КС разъяснил: отсутствие статуса потерпевшего в административном деле не лишает права на возмещение вреда

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2035-О от 30 июня 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Макаров Михаил Викторович (физическое лицо).

Повод и основание к рассмотрению: Конституционная жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав нормативными актами Российской Федерации.

Оспариваемые нормы: - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в целом); - Часть 1 статьи 25.2 «Потерпевший» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Предмет регулирования: Процедура признания лица потерпевшим по делу об административном правонарушении и порядок реализации прав потерпевшего в административном производстве.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин М.В. Макаров обратился в Конституционный Суд РФ после того, как арбитражный суд первой инстанции, а затем суды вышестоящих инстанций отказали ему в удовлетворении требования о признании незаконным отказа антимонопольного органа в признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Конкретная ситуация: По делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ассоциации арбитражных управляющих, М.В. Макаров давал пояснения. Однако постановление о назначении административного наказания было вынесено до подачи М.В. Макаровым ходатайства о признании его потерпевшим. Впоследствии он обратился в суд с требованием признать отказ антимонопольного органа незаконным, но получил отказ.

Усматриваемое нарушение конституционных прав: Заявитель полагает, что оспариваемые нормы препятствуют компенсации ущерба, причиненного административным правонарушением, поскольку не допускают признание лица потерпевшим по делу, производство по которому уже окончено вынесением постановления о назначении административного наказания.

Ссылка на статьи Конституции РФ: Заявитель ссылается на статьи 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, усматривая в оспариваемом регулировании нарушение права на судебную защиту, права на возмещение вреда и права на защиту своих прав и свобод.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в столкновении следующих интересов:

1. Интерес заявителя — на получение статуса потерпевшего и возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, даже если он не участвовал в производстве по делу на момент его завершения.

2. Интерес государства и публичного порядка — на определённость и завершённость административного производства, на установление чётких временных рамок для приобретения процессуального статуса потерпевшего.

Конституционное значение вопроса: Проблема касается баланса между: - Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и правом на возмещение вреда (ст. 52 Конституции РФ); - Принципом правовой определённости — необходимостью установления чётких сроков и процедур для приобретения процессуального статуса; - Принципом эффективности судопроизводства — завершённостью административного производства.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается толкования объёма прав граждан на судебную защиту и возмещение вреда в контексте административного производства.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации (статьям 45, 46, 52 и 55) положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 25.2 КоАП РФ в той мере, в какой они не допускают признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении, производство по которому уже окончено вынесением постановления о назначении административного наказания, и не предусматривают самостоятельный порядок рассмотрения требования о признании лица потерпевшим по завершённому делу?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её допустимости. При этом Суд не признал оспариваемое правовое регулирование нарушающим конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Суд пришёл к выводу, что действующее регулирование обеспечивает надлежащую защиту прав лиц, понёсших ущерб от административного правонарушения, через альтернативные механизмы, не требующие возобновления производства по завершённому делу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой статус потерпевшего и его процессуальные права в административном производстве

Конституционный Суд указал, что статья 25.2 КоАП РФ признаёт в качестве потерпевшего лицо, которому административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред, и наделяет данное лицо следующими правами: - знакомиться со всеми материалами дела; - давать объяснения; - участвовать в рассмотрении дела.

Суд подчеркнул, что эти и иные специальные процессуальные права реализуются в ходе производства по делу об административном правонарушении. Это означает, что статус потерпевшего и связанные с ним права предназначены для реализации именно в процессе рассмотрения дела, а не после его завершения.

2. Выяснение размера ущерба как обстоятельства, подлежащего установлению в административном производстве

Конституционный Суд установил, что характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд указал на следующий механизм: - При отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба; - В этом случае в постановлении по делу указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Таким образом, Суд признал, что механизм возмещения ущерба встроен в само административное производство и может быть реализован в его рамках.

3. Разрешение споров о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Конституционный Суд указал на альтернативный механизм защиты прав, ссылаясь на нормы КоАП РФ: - Статья 4.7 КоАП РФ; - Пункт 5 статьи 26.1 КоАП РФ; - Часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ.

Суд установил, что споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

4. Право на возмещение вреда независимо от статуса потерпевшего в административном производстве

Это — ключевой элемент позиции Суда. Конституционный Суд установил, что:

«Лицо, полагающее, что административным правонарушением ему был причинен имущественный или моральный вред, и не принимавшее участия в рассмотрении дела о таком административном правонарушении, не утрачивает права на возмещение указанного вреда и может во всяком случае реализовать это право в порядке гражданского судопроизводства».

Суд подчеркнул, что для решения данного вопроса не требуется возобновления производства по делу об административном правонарушении. Это означает, что отсутствие статуса потерпевшего в административном производстве не препятствует защите прав лица на возмещение вреда.

5. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав

На основе изложенного Конституционный Суд пришёл к выводу:

«Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте».

Суд не указал на нарушение статей 45, 46, 52 и 55 Конституции РФ, поскольку действующее регулирование обеспечивает надлежащую защиту прав граждан на возмещение вреда через механизм гражданского судопроизводства, не требующий предварительного признания лица потерпевшим в административном производстве.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя: - Отказ в принятии жалобы означает, что Конституционный Суд не будет рассматривать дело по существу. - Судебные решения арбитражных судов, отказавшие заявителю в признании незаконным отказа антимонопольного органа, остаются в силе. - Однако заявитель сохраняет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для защиты своих прав на возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненных административным правонарушением.

Для правоприменения: - Определение не содержит указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. - Оспариваемые нормы (Арбитражный процессуальный кодекс РФ и часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ) остаются в силе без изменений. - Правоприменители (суды, антимонопольные органы) должны продолжать применять эти нормы в соответствии с их действующим содержанием.

Момент вступления в силу: - Определение вступило в силу с момента его принятия (30 июня 2026 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ № 2035-О устанавливает следующие ориентиры для правоприменения:

• Статус потерпевшего в административном производстве — это процессуальный статус, предназначенный для реализации прав лица в ходе рассмотрения дела, а не инструмент для последующего возмещения вреда после завершения производства.

• Отсутствие статуса потерпевшего в административном производстве не препятствует защите прав лица на возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением.

• Гражданское судопроизводство является надлежащим и достаточным механизмом для разрешения споров о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, независимо от того, участвовало ли лицо в административном производстве.

Эта позиция должна учитываться судами при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного административными правонарушениями, а также антимонопольными органами при принятии решений о признании или отказе в признании лица потерпевшим.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение не содержит прямых ссылок на ранее выраженные правовые позиции КС РФ по аналогичным вопросам. Однако позиция Суда согласуется с общими принципами конституционного права:

• Принцип правовой определённости — установление чётких временных рамок для приобретения процессуального статуса обеспечивает предсказуемость и стабильность административного производства.

• Принцип эффективности судопроизводства — завершённость административного производства не должна препятствовать защите прав граждан, которые могут реализовать свои права в ином порядке (гражданском судопроизводстве).

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение подтверждает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — путём указания на возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для защиты прав на возмещение вреда.

• Право на возмещение вреда (статья 52 Конституции РФ) — путём подтверждения того, что лицо, понёсшее ущерб от административного правонарушения, может требовать его возмещения независимо от своего статуса в административном производстве.

• Право на защиту своих прав и свобод (статья 55 Конституции РФ) — путём указания на альтернативные механизмы защиты.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными и не указал на необходимость их изменения.

Это означает, что действующее регулирование (Арбитражный процессуальный кодекс РФ и часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ) признано соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно было оспорено.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция КС РФ имеет значение для следующих сфер:

• Административное судопроизводство — при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды должны учитывать, что статус потерпевшего предназначен для реализации прав в ходе производства, а не для последующего возмещения вреда.

• Гражданское судопроизводство — при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного административными правонарушениями, суды должны признавать право истца на защиту независимо от того, был ли он признан потерпевшим в административном производстве.

• Деятельность антимонопольных органов и иных органов, возбуждающих дела об административных правонарушениях — при принятии решений о признании или отказе в признании лица потерпевшим следует учитывать, что такой отказ не препятствует защите прав лица в гражданском судопроизводстве.

• Законодательная деятельность — позиция Суда указывает на то, что действующее разделение компетенции между административным и гражданским судопроизводством признано конституционно обоснованным и не требует изменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 2035-О от 30 июня 2026 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, однако содержит важную правовую позицию, касающуюся соотношения статуса потерпевшего в административном производстве и права на возмещение вреда. Суд подтвердил, что действующее регулирование обеспечивает надлежащую защиту прав граждан через механизм гражданского судопроизводства, не требующий предварительного признания лица потерпевшим в административном производстве. Эта позиция имеет значение для унификации правоприменения в сфере защиты прав граждан, понёсших ущерб от административных правонарушений.