КС разъяснил: прекращение уголовного преследования по непричастности из-за истечения давности не лишает потерпевшего права на защиту в гражданском суде

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1688-О от 9 июня 2026 года

Заявитель: Гражданин Адвокат Валерий Рудольфович (физическое лицо, потерпевший по уголовному делу)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав частью второй² статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение проведено на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы судьёй К.Б. Калиновским)

Оспариваемые нормы: - Часть вторая² статьи 27 УПК РФ «Основания прекращения уголовного преследования» — устанавливает сроки (2 месяца для преступлений небольшой тяжести, 3 месяца для средней тяжести, 12 месяцев для тяжких и особо тяжких), по истечении которых уголовное преследование подлежит прекращению по основанию непричастности (пункт 1 части первой статьи 27 УПК РФ), если производство продолжено в обычном порядке вследствие возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения по основанию истечения сроков давности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя:

По заявлению гражданина В.Р. Адвоката 28 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 128¹ УК РФ (клевета), совершённого 5 декабря 2021 года.

11 декабря 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого лица на двух основаниях: - по пункту 1 части первой статьи 27 УПК РФ (непричастность к совершению преступления); - по пункту 3 части первой статьи 24 УПК РФ (истечение двухлетнего срока давности уголовного преследования за клевету).

Подозреваемый возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию (истечение давности), в связи с чем производство было продолжено в обычном порядке. По истечении двух месяцев (в соответствии с частью второй² статьи 27 УПК РФ для преступлений небольшой тяжести) уголовное преследование было прекращено по основанию непричастности.

Заявитель оспорил это решение в порядке статьи 125 УПК РФ, однако суд первой инстанции (Кировский районный суд города Уфы, постановление от 16 июня 2025 года), апелляционная инстанция (Верховный Суд Республики Башкортостан, постановление от 12 августа 2025 года), кассационная инстанция (Шестой кассационный суд общей юрисдикции, постановление от 10 октября 2025 года) и Верховный Суд РФ (постановление от 17 ноября 2025 года) отклонили его возражения.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

Заявитель полагает, что в результате применения оспариваемого законоположения он: - лишён дальнейшего доступа к правосудию; - лишён судебной защиты своих прав потерпевшего; - лишён возможности получить компенсацию причинённого преступлением ущерба; - поставлен в неравное положение относительно подозреваемого (нарушен принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводстве); - оспариваемая норма позволяет подозреваемому избежать уголовной ответственности несмотря на фактическую виновность, установленную материалами дела; - создаются условия для коррупции в правоохранительных органах.

Статьи Конституции РФ, которые заявитель считает нарушенными: - Статья 46 (часть 1) — право на судебную защиту - Статья 52 — права потерпевших от преступлений - Статья 123 (часть 3) — право на справедливое судебное разбирательство

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Противоречие между двумя конституционно защищаемыми интересами:

1. Интерес потерпевшего от преступления — на доступ к правосудию, судебную защиту своих прав и компенсацию причинённого вреда (статьи 21 ч. 1, 45 ч. 1, 46 ч. 1, 52 Конституции РФ);

2. Интерес подозреваемого/обвиняемого — на достижение в разумные сроки определённости своего правового положения, на судебную защиту своих прав, включая право на реабилитацию, и на недопустимость чрезмерного затягивания расследования (статьи 49 ч. 3, 51 Конституции РФ, принцип презумпции невиновности).

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределённость правоприменения: Часть вторая² статьи 27 УПК РФ была введена в 2023 году во исполнение Постановления КС РФ от 18 июля 2022 года № 33-П, которое признало предыдущую редакцию неконституционной. Возникает вопрос о конституционности новой редакции в контексте гарантий прав потерпевшего.

• Баланс конституционных ценностей: Механизм пресекательных сроков (2, 3, 12 месяцев) для прекращения уголовного преследования по основанию непричастности создаёт ситуацию, когда потерпевший может быть лишён возможности судебного разбирательства по существу, если дело не будет передано в суд в установленный срок.

• Реальность конституционных гарантий: Вопрос о том, обеспечивает ли оспариваемая норма реальный (а не формальный) доступ потерпевшего к правосудию и возможность компенсации вреда.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть вторая² статьи 27 УПК РФ Конституции Российской Федерации (статьям 46 ч. 1, 52, 123 ч. 3) в аспекте гарантирования потерпевшему доступа к правосудию и возможности получить судебную защиту своих прав и компенсацию причинённого преступлением ущерба, когда уголовное преследование прекращается по основанию непричастности подозреваемого в связи с истечением сроков давности и недостижением в установленные сроки степени доказанности, необходимой для направления дела в суд?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению на основании того, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.

Однако в мотивировочной части Суд дал развёрнутое толкование конституционности оспариваемой нормы, установив, что часть вторая² статьи 27 УПК РФ не нарушает конституционные права потерпевшего, поскольку потерпевший сохраняет право на судебную защиту своих прав и компенсацию вреда в порядке гражданского судопроизводства, а прекращение уголовного преследования по основанию непричастности не является препятствием для такой защиты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы защиты прав потерпевшего от преступления

Конституционный Суд исходит из следующих конституционных предписаний:

• Статья 1 Конституции РФ: Россия — правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

• Статьи 2, 17 ч. 1, 18, 19 Конституции РФ: Признание, соблюдение и защита прав и свобод — обязанность государства; права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием;

• Статья 21 ч. 1 Конституции РФ: Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления;

• Статья 45 ч. 1 Конституция РФ: Государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина;

• Статья 46 ч. 1 Конституция РФ: Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

• Статья 52 Конституция РФ: Права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба;

• Статья 75¹ Конституция РФ: Государство признаёт особую роль потерпевших от преступлений.

Ключевой вывод Суда: Государство обязано обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Истечение сроков давности уголовного преследования не может служить обстоятельством, препятствующим реализации права на судебную защиту (ссылка на Постановление КС РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П).

Суд подчёркивает, что хотя государство при наличии соответствующих оснований может отказаться от осуществления уголовного преследования, оно не вправе оставить неисполненными те обязанности, которые возлагаются на него Конституцией. В частности, государство не освобождается от необходимости гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе потерпевших (статьи 45 ч. 2, 46 ч. 1, 52 Конституции РФ).

2. Дискреция законодателя в выборе процедуры защиты прав потерпевшего

Суд устанавливает важный конституционный принцип:

Конституция РФ гарантирует права потерпевших, но не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ таких лиц к правосудию. Решение этого вопроса возлагается на законодателя.

Законодатель, действуя в пределах своей дискреции на основании статей 71 (пункты «в», «о»), 72 (пункт «б» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции РФ и руководствуясь принципами правового государства, верховенства права и справедливости, вправе устанавливать различный порядок защиты прав потерпевшего: - как в рамках уголовного судопроизводства (посредством гражданского иска в уголовном деле); - так и путём искового производства по гражданскому делу с использованием гражданско-правовых инструментов возмещения вреда.

Конституционное требование: Доступ потерпевшего к правосудию должен быть реальным, а используемые правовые механизмы должны быть направлены на максимально возможное возмещение причинённого вреда и обеспечивать эффективное восстановление в правах (ссылки на Постановления КС РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, от 11 ноября 2014 года № 28-П, от 26 октября 2021 года № 45-П, от 29 мая 2025 года № 24-П).

3. Конституционная история и смысл части второй² статьи 27 УПК РФ

Суд отмечает, что часть вторая² статьи 27 УПК РФ была введена Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 220-ФЗ во исполнение Постановления КС РФ от 18 июля 2022 года № 33-П.

В том Постановлении КС РФ признал предыдущую редакцию части второй статьи 27 УПК РФ и пункт «в» части первой статьи 78 УК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускали продолжение уголовного преследования после истечения срока давности на досудебной стадии без гарантирования достижения в разумные сроки определённости правового положения подозреваемого или обвиняемого.

Конституционный баланс, установленный в Постановлении № 33-П:

С одной стороны, истечение срока давности не может лишать подозреваемого/обвиняемого возможности судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.

С другой стороны, недопустимо чрезмерное затягивание расследования, которое ведёт к снижению эффективности последующей судебной защиты лицом своих прав и ставит подозреваемого/обвиняемого перед выбором между неограниченным по времени продолжением уголовного преследования или согласием с прекращением дела по нереабилитирующему основанию.

4. Конституционный смысл механизма пресекательных сроков в части второй² статьи 27 УПК РФ

Суд раскрывает конституционный смысл оспариваемой нормы:

Позиция подозреваемого/обвиняемого о продолжении производства после истечения срока давности направлена на отрицание его виновности и защиту его прав. Продолжение предварительного расследования по правилам части второй² статьи 27 УПК РФ предназначено не столько для дальнейшего доказывания причастности лица к преступлению, сколько для обеспечения его права на возможную реабилитацию.

Однако с учётом принципа равноправия сторон обвинения и защиты (часть четвёртая статьи 15 УПК РФ) продолжение предварительного расследования не исключает возможности проводить процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств расследуемого деяния и его правильной юридической оценки. Сторона обвинения не лишена права в соответствии с принципом состязательности опровергать доводы защиты, собирать новые и проверять имеющиеся доказательства.

Предпосылки установления пресекательных сроков:

Механизм, предусмотренный частью второй² статьи 27 УПК РФ, рассчитан на ситуации, когда: - срок давности истёк уже после возбуждения уголовного дела; - у органа предварительного расследования имелось достаточное время для установления события преступления и его совершения определённым лицом.

Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности подразумевает законность и обоснованность подозрения, обвинения.

Принятие решения о прекращении преследования по данному нереабилитирующему основанию возможно, если орган предварительного расследования: - установил факт истечения срока давности; - разъяснил подозреваемому/обвиняемому право согласиться с прекращением либо возражать против него.

Мотивировка решения о прекращении должна базироваться на доказательствах, подтверждающих: - само событие преступления; - правильность квалификации деяния; - совершение деяния конкретным лицом; - наличие в деянии всех признаков состава преступления (ссылки на Постановления КС РФ от 19 мая 2022 года № 20-П и от 18 июля 2022 года № 33-П).

Важное уточнение: Решение о прекращении уголовного преследования предполагает доказанность события преступления и его совершения конкретным лицом, но, как правило, не в объёме, достаточном для окончания предварительного расследования с обвинительным заключением или актом с направлением дела в суд.

Дополнительное собирание доказательств может осуществляться в пределах сроков, установленных частью второй² статьи 27 УПК РФ, которые, будучи дифференцированными в зависимости от категории преступления (2, 3, 12 месяцев), предполагаются разумными и позволяющими завершить предварительное расследование с направлением дела в суд.

5. Применение принципов favor defensionis и презумпции невиновности

Суд устанавливает конституционно-правовой смысл пресекательных сроков через призму принципов защиты:

Предпосылкой для установления пресекательных сроков, истечение которых влечёт обязанность органа предварительного расследования прекратить уголовное преследование по пункту 1 части первой статьи 27 УПК РФ (непричастность), могут рассматриваться принципы favor defensionis (благоприятствование защите) и презумпции невиновности в их сочетании.

Согласно принципу презумпции невиновности (статья 49 ч. 3 Конституции РФ, часть третья статьи 14 УПК РФ), недостижение юридической определённости в вопросе о причастности лица к преступлению в течение установленных сроков влечёт толкование сомнений в пользу подозреваемого/обвиняемого и, как следствие, констатацию его непричастности к преступлению с точки зрения вопроса об уголовной ответственности и права на реабилитацию.

6. Дискреция законодателя при установлении оспариваемой нормы

Суд признаёт, что возможна иная модель разрешения данной ситуации, также согласующаяся с конституционными предписаниями. Об этом свидетельствует, в частности, временный порядок применения части второй статьи 27 УПК РФ, предусмотренный пунктом 6 мотивировочной части и пунктом 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 18 июля 2022 года № 33-П до внесения в правовое регулирование изменений.

Однако федеральный законодатель, установив во исполнение названного Постановления те предписания, которые оспаривает заявитель, действовал в пределах предоставленной ему дискреции, с учётом того, что в системе действующего законодательного регулирования лицо, признанное потерпевшим по прекращённому уголовному делу, не утрачивает возможности защищать свои права и законные интересы.

7. Реализация конституционных гарантий прав потерпевшего независимо от результатов уголовного преследования

Суд устанавливает принципиальный конституционный постулат:

Реализация конституционных гарантий прав потерпевшего от преступления не может ставиться в исключительную зависимость от результатов уголовного преследования лица, подозреваемого или обвиняемого в его совершении.

Потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые (ссылки на Постановления КС РФ от 14 января 2000 года № 1-П, от 25 июня 2013 года № 14-П; Определения от 17 сентября 2013 года № 1336-О, от 12 марта 2019 года № 578-О, от 26 сентября 2024 года № 2060-О).

Соответственно, прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица по основанию, предусмотренному частью второй² статьи 27 УПК РФ, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее государство от обязанности обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причинённого преступлением вреда.

8. Гражданско-правовые механизмы защиты прав потерпевшего

Суд указывает на наличие альтернативных механизмов защиты:

За потерпевшим сохраняется право на обращение за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу правовых позиций КС РФ (Постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 2 марта 2017 года № 4-П), оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения вреда, причинённого преступлением, не может ограничиваться выводами органов, осуществлявших уголовное судопроизводство, изложенными в постановлении о прекращении уголовного преследования лица в связи с его непричастностью к преступлению, если такая констатация обусловлена истечением сроков давности уголовного преследования и непередачей уголовного дела в суд в установленный частью второй² статьи 27 УПК РФ срок.

Важное уточнение о пределах гражданского судопроизводства:

Если оправдательный приговор или постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом вменяемых действий, это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе (ссылка на Постановление КС РФ от 19 ноября 2024 года № 53-П).

Новое доказывание и опровержение сторонами тех же обстоятельств в рамках другого дела не вступает в противоречие с выводом об их недоказанности в ранее рассмотренном деле, который не содержит в основе ни утвердительного, ни отрицательного суждения о наличии этих обстоятельств.

Наличие оправдательного приговора или постановления о прекращении производства по реабилитирующим основаниям не исключает независимой оценки судом (в рамках гражданского дела) вопроса о том, соответствуют ли действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица сведения.

9. Обязанность суда учитывать материалы уголовного дела в гражданском процессе

Суд устанавливает процессуальные гарантии:

Разрешая гражданский иск, суд не может игнорировать представляемые ему материалы уголовного дела, подтверждающие событие преступления и его совершение определённым лицом, а равно иные факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Констатация непричастности лица к совершению преступления в порядке части второй² статьи 27 УПК РФ не является препятствием для судебной защиты прав потерпевшего посредством гражданского иска и не предрешает исхода гражданского дела.

10. Государственное содействие потерпевшему в получении доказательств

Суд предписывает государству обязанность:

Потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния.

В частности: - ему не может быть отказано в предоставлении соответствующих материалов уголовного дела для использования в гражданском судопроизводстве; - данные предварительного расследования в силу части первой статьи 71 ГПК РФ подлежат принятию судом в качестве письменных доказательств и оцениваются по правилам статьи 67 ГПК РФ — по внутреннему убеждению суда, наряду с другими доказательствами, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

11. Процессуальные права потерпевшего при прекращении уголовного дела

Суд указывает на дополнительные гарантии:

Часть вторая² статьи 27 УПК РФ, по смыслу правовых позиций КС РФ, не препятствует потерпевшему при наличии у него обоснованных сомнений в правильности исчисления срока давности уголовного преследования: - представить свои возражения против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), которые подлежат проверке судом; - оспорить такое прекращение по мотивам его незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке; - обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ссылки на Постановление КС РФ от 2 марта 2017 года № 4-П; Определение от 26 сентября 2024 года № 2060-О).

12. Применение к конкретному делу заявителя

Суд анализирует конкретную ситуацию:

Заявитель, будучи потерпевшим, связывает нарушение своих прав с прекращением уголовного преследования подозреваемого лица по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 128¹ УК РФ (клевета).

Однако согласно статье 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации): - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1); - гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (пункт 9).

Тем самым защита чести и достоинства В.Р. Адвоката, а также возмещение причинённого ему вреда возможны и в процедурах гражданского судопроизводства.

13. Итоговый вывод о конституционности оспариваемой нормы

На основе изложенного Суд приходит к выводу:

Отсутствуют основания полагать, что часть вторая² статьи 27 УПК РФ нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адвоката Валерия Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя:

Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению означает, что постановления судов (Кировского районного суда города Уфы от 16 июня 2025 года, Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2025 года и Верховного Суда РФ от 17 ноября 2025 года) остаются в силе. Уголовное преследование подозреваемого лица остаётся прекращённым по основанию непричастности.

Однако заявитель сохраняет право на судебную защиту своих прав в порядке гражданского судопроизводства по статье 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации) с требованиями об опровержении порочащих сведений и возмещении убытков и морального вреда.

Указания органам власти:

Хотя Суд отказал в принятии жалобы, в мотивировочной части он дал развёрнутое толкование конституционного смысла части второй² статьи 27 УПК РФ, которое имеет обязательное значение для всех органов власти и судов:

1. Органам предварительного расследования: При применении части второй² статьи 27 УПК РФ необходимо обеспечивать: - надлежащую мотивировку решения о прекращении уголовного преследования по основанию непричастности, базирующуюся на доказательствах, подтверждающих событие преступления и его совершение конкретным лицом; - разъяснение подозреваемому/обвиняемому права согласиться с прекращением либо возражать против него; - проведение процессуальных действий в пределах установленных сроков (2, 3, 12 месяцев в зависимости от категории преступления) для установления обстоятельств дела и его правильной юридической оценки; - содействие потерпевшему в получении доказательств и материалов уголовного дела для использования в гражданском судопроизводстве.

2. Судам при рассмотрении жалоб потерпевших: При проверке законности и обоснованности прекращения уголовного преследования по основанию непричастности необходимо: - проверять наличие надлежащей мотивировки решения; - учитывать, что констатация непричастности в порядке части второй² статьи 27 УПК РФ не исключает возможности судебной защиты прав потерпевшего в гражданском процессе; - рассматривать возражения потерпевшего против прекращения дела, в том числе по мотивам неправильного исчисления срока давности; - указывать потерпевшему на возможность обращения в суд с гражданским иском.

3. Судам при рассмотрении гражданских исков потерпевших: При разрешении гражданских исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении вреда: - не ограничивать оценку материально-правовых оснований возмещения вреда выводами органов уголовного преследования, если прекращение дела было обусловлено истечением сроков давности; - принимать в качестве доказательств материалы уголовного дела и оценивать их по правилам гражданского процесса; - обеспечивать потерпевшему доступ к материалам уголовного дела; - проводить независимую оценку вопроса о соответствии действительности порочащих сведений.

Момент вступления в силу:

Определение КС РФ вступает в силу немедленно и окончательно (не подлежит обжалованию).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ устанавливает обязательное для всех органов власти и судов толкование конституционного смысла части второй² статьи 27 УПК РФ, хотя формально жалоба отклонена по процессуальным основаниям.

Ключевые изменения в правоприменении:

• Для органов предварительного расследования: Прекращение уголовного преследования по основанию непричастности в порядке части второй² статьи 27 УПК РФ должно быть надлежащим образом мотивировано и основано на доказательствах, подтверждающих событие преступления и его совершение конкретным лицом. Это не является формальным процессуальным действием, а требует тщательного анализа материалов дела.

• Для судов при проверке законности прекращения дела: Суды должны проверять не только соблюдение процедурных требований, но и наличие надлежащей мотивировки, а также учитывать возражения потерпевшего против прекращения дела.

• Для судов при рассмотрении гражданских исков: Констатация непричастности в уголовном деле не предрешает исхода гражданского дела и не ограничивает возможность потерпевшего доказывать причинение ему вреда противоправным деянием.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позиции, выраженные в ранее принятых актах:

• Постановление КС РФ от 18 июля 2022 года № 33-П: Признало предыдущую редакцию части второй статьи 27 УПК РФ неконституционной в части, допускавшей неограниченное по времени продолжение уголовного преследования после истечения срока давности. Новая редакция (часть вторая² статьи 27 УПК РФ) установила пресекательные сроки (2, 3, 12 месяцев) как механизм обеспечения разумности сроков и защиты прав подозреваемого/обвиняемого.

• Постановление КС РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П: Установило принцип, что государство не может оставить неисполненными обязанности по защите прав потерпевшего, даже если отказывается от уголовного преследования. Настоящее Определение развивает этот принцип, указывая на возможность защиты прав потерпевшего в гражданском процессе.

• Постановление КС РФ от 25 июня 2013 года № 14-П: Подчеркнуло, что потерпевший не может быть лишён права на судебную защиту лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые. Настоящее Определение применяет этот принцип к ситуации прекращения уголовного преследования по основанию непричастности.

• Постановление КС РФ от 2 марта 2017 года № 4-П: Установило, что оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения вреда не может ограничиваться выводами органов уголовного преследования. Настоящее Определение конкретизирует это применительно к ситуации прекращения дела по основанию непричастности в связи с истечением сроков давности.

• Постановление КС РФ от 19 ноября 2024 года № 53-П: Установило, что наличие оправдательного приговора или постановления о прекращении производства по реабилитирующим основаниям не исключает независимой оценки судом в гражданском деле вопроса о соответствии действительности порочащих сведений. Настоящее Определение применяет этот принцип к констатации непричастности в порядке части второй² статьи 27 УПК РФ.

Преемственность: Определение демонстрирует последовательное развитие конституционной доктрины о балансе между правами подозреваемого/обвиняемого (на разумные сроки, на реабилитацию) и правами потерпевшего (на доступ к правосудию, на компенсацию вреда).

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Определение усиливает гарантии следующих конституционных прав:

1. Право потерпевшего на доступ к правосудию (статья 46 ч. 1 Конституции РФ): - Суд подтверждает, что прекращение уголовного преследования не лишает потерпевшего возможности судебной защиты; - указывает на необходимость обеспечения потерпевшему доступа к материалам уголовного дела для использования в гражданском процессе; - предписывает судам проводить независимую оценку обстоятельств в гражданском деле.

2. Право потерпевшего на компенсацию причинённого вреда (статья 52 Конституции РФ): - Суд подчеркивает, что государство обязано обеспечить потерпевшему компенсацию вреда; - указывает на возможность возмещения убытков и морального вреда в гражданском процессе; - предписывает судам обеспечивать эффективное восстановление прав потерпевшего.

3. Право на защиту чести и достоинства (статья 21 ч. 1 Конституции РФ): - Суд указывает, что государство обязано обеспечить потерпевшему возможность отстаивать свои права в суде; - подчеркивает, что умаление чести и достоинства может быть совершено как лицом, совершившим противоправные действия, так и самим государством при отказе в судебной защите.

4. Право подозреваемого/обвиняемого на разумные сроки и реабилитацию (статьи 49, 51 Конституции РФ): - Суд подтверждает конституционность механизма пресекательных сроков как средства обеспечения разумности сроков; - указывает на применение принципов favor defensionis и презумпции невиновности при истечении установленных сроков.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Определение не содержит прямых предписаний законодателю об изменении законодательства, поскольку Суд признал, что часть вторая² статьи 27 УПК РФ была введена во исполнение Постановления КС РФ от 18 июля 2022 года № 33-П и действует в пределах конституционной дискреции законодателя.

Однако Определение содержит рекомендации по совершенствованию правоприменения:

1. Органам предварительного расследования: - Обеспечивать надлежащую мотивировку решений о прекращении уголовного преследования; - содействовать потерпевшему в получении доказательств и материалов дела; - проводить процессуальные действия в пределах установленных сроков для установления обстоятельств дела.

2. Судам: - Проверять законность и обоснованность прекращения дела, включая наличие надлежащей мотивировки; - информировать потерпевшего о возможности обращения в суд с гражданским иском; - обеспечивать потерпевшему доступ к материалам уголовного дела; - проводить независимую оценку обстоятельств в гражданском деле.

3. Законодателю (косвенно): - Суд указывает, что возможны иные модели разрешения ситуации, согласующиеся с конституционными предписаниями, что оставляет открытым вопрос о возможных будущих изменениях законодательства.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Определение имеет широкое применение в следующих сферах:

1. Уголовное судопроизводство: - Применение части второй² статьи 27 УПК РФ при прекращении уголовного преследования по основанию непричастности после истечения сроков давности; - проверка судами законности и обоснованности таких решений; - обеспечение прав потерпевшего при прекращении дела.

2. Гражданское судопроизводство: - Рассмотрение исков потерпевших о защите чести, достоинства, деловой репутации; - возмещение убытков и морального вреда, причинённых преступлением; - оценка судом материалов уголовного дела в гражданском процессе; - независимая оценка вопроса о соответствии действительности порочащих сведений.

3. Защита прав потерпевших в целом: - Принцип, что реализация конституционных гарантий прав потерпевшего не может ставиться в исключительную зависимость от результатов уголовного преследования; - обязанность государства обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию вреда; - содействие государства потерпевшему в получении доказательств.

4. Конституционное право: - Развитие доктрины о балансе между правами различных участников уголовного судопроизводства; - применение принципов favor defensionis и презумпции невиновности; - толкование статей 46, 52 Конституции РФ в контексте защиты прав потерпевшего.

5. Процессуальное право: - Толкование статей 125, 27 УПК РФ; - применение правил о мотивировке решений о прекращении уголовного преследования; - процессуальные права потерпевшего при прекращении дела; - применение правил гражданского процесса при рассмотрении исков потерпевших.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 1688-О от 9 июня 2026 года, хотя формально отклоняет жалобу по процессуальным основаниям, содержит развёрнутое толкование конституционного смысла части второй² статьи 27 УПК РФ, которое имеет обязательное значение для всех органов власти и судов.

Ключевая позиция Суда: Часть вторая² статьи 27 УПК РФ, устанавливающая пресекательные сроки для прекращения уголовного преследования по основанию непричастности после истечения сроков давности, соответствует Конституции РФ, поскольку:

1. Она обеспечивает баланс между правами подозреваемого/обвиняемого (на разумные сроки, на реабилитацию) и правами потерпевшего (на доступ к правосудию, на компенсацию вреда);

2. Она не лишает потерпевшего возможности судебной защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства;

3. Она предполагает надлежащую мотивировку решения о прекращении дела, основанную на доказательствах, подтверждающих событие преступления и его совершение конкретным лицом;

4. Она применяется в сочетании с принципами favor defensionis и презумпции невиновности, которые требуют толкования сомнений в пользу подозреваемого/обвиняемого при недостижении юридической определённости в установленные сроки.

Определение усиливает гарантии конституционных прав потерпевшего, подчеркивая, что государство не может оставить неисполненными свои обязанности по защите прав потерпевшего, даже если отказывается от уголовного преследования, и что потерпевший сохраняет право на судебную защиту в гражданском процессе.