КС подтвердил конституционность нормы об уголовной ответственности за незаконное пересечение границы при наличии временного запрета на выезд

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 940-О от 31 марта 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Бутманов Александр Александрович (физическое лицо, осуждённое по уголовному делу).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства (подана в соответствии с компетенцией КС РФ по рассмотрению жалоб граждан на нарушение конституционных прав).

Оспариваемые нормы: - Часть первая статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации («Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации»); - Пункты 1, 2, 5 и 7 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Обстоятельства, подлежащие доказыванию»).

Заявитель оспаривает конституционность указанных норм в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют осуществлять уголовное преследование в отсутствие установленных признаков состава преступления и без надлежащего исследования обязательных обстоятельств.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин А.А. Бутманов был осуждён приговором районного суда за совершение покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда.

Обстоятельства дела: - На заявителя было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, применённое судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства (в связи с неисполнением судебного постановления в отношении должника). - Несмотря на уведомление об этом ограничении, Бутманов приобрел билет и прошел в зону посадки на авиарейс по маршруту «Москва – Минск». - Затем он проследовал без прохождения пограничного контроля для посадки на самолет, убывающий в город Ереван. - Был задержан сотрудниками пограничного органа.

Судебная квалификация: Правильность установления признаков деяния и его уголовно-правовой квалификации подтверждена вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской Федерации.

Конституционные претензии заявителя

Бутманов оспаривает конституционность оспариваемых норм, утверждая, что они не соответствуют следующим статьям Конституции РФ: - Статьи 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суть претензии: По мнению заявителя, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования позволяют осуществлять уголовное преследование лица, пересекшего Государственную границу, в отсутствие признаков, установленных данной нормой, а также без установления и надлежащего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по уголовным делам о таких преступлениях.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заявителя сводится к следующему:

Суть противоречия: Заявитель усматривает несоответствие между: - Конституционным принципом законности и определённости уголовного закона (статья 54 Конституции РФ, гарантирующая, что уголовный закон не должен иметь обратной силы, кроме случаев смягчения наказания; принцип nullum crimen sine lege — нет преступления без указания на то в законе); - Практическим применением норм статьи 322 УК РФ и статьи 73 УПК РФ, которые, по утверждению заявителя, допускают уголовное преследование без полного установления всех признаков состава преступления и без надлежащего доказывания обязательных обстоятельств.

Почему вопрос имеет конституционное значение: 1. Неопределённость нормы: Заявитель полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределённость, которая лишает лицо возможности осознавать содержание установленного запрета и предвидеть правовые последствия своего деяния. 2. Баланс конституционно защищаемых интересов: Конфликт между правом государства на защиту своей территориальной целостности и суверенитета (через контроль над пересечением границы) и правом гражданина на справедливое судебное разбирательство, презумпцию невиновности и защиту от произвольного уголовного преследования. 3. Гарантии уголовной ответственности: Вопрос о том, должны ли быть установлены все признаки состава преступления перед возложением уголовной ответственности, является фундаментальным для конституционного правопорядка.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Основной вопрос: Соответствуют ли части первой статьи 322 УК РФ и пунктам 1, 2, 5 и 7 части первой статьи 73 УПК РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют осуществлять уголовное преследование лица за незаконное пересечение Государственной границы в отсутствие признаков, установленных данной нормой, а также без установления и надлежащего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию?

Конкретизированный вопрос: Содержат ли оспариваемые нормы неопределённость, которая лишает лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидеть его правовые последствия или приводит к произвольному установлению в правоприменительной практике признаков состава преступления?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы.

Ключевой тезис: Оспариваемые нормы (часть первая статьи 322 УК РФ и пункты 1, 2, 5 и 7 части первой статьи 73 УПК РФ) не содержат неопределённости, которая лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета, общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидеть его правовые последствия или приводила бы к произвольному установлению в правоприменительной практике признаков состава преступления, и поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционный принцип законности и определённости уголовного закона

Конституционная основа: По смыслу статьи 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями: - Части второй статьи 2 и статьи 3 УК РФ (материально-правовые основы); - Частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК РФ (процессуальные основы).

Правовая позиция КС РФ: Нормы уголовного закона служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности. Подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего: - преступность деяния; - его наказуемость; - иные уголовно-правовые последствия; - все признаки состава преступления.

Ключевой принцип: Наличие всех признаков состава преступления в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, подлежит установлению только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке.

Ссылка на ранее выраженные позиции: КС РФ ссылается на постановления от 19 ноября 2013 года № 24-П и от 15 июня 2021 года № 28-П, в которых эта позиция была развита.

2. Содержание и системная связь статьи 322 УК РФ

Норма закона: Статья 322 УК РФ (часть первая) устанавливает уголовную ответственность за пересечение Государственной границы: - без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, либо - без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 2832 УК РФ (нарушение требований по защите государственной тайны).

Характер нормы: Данная норма является бланкетной и находится в системной связи с законодательством, регулирующим вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

3. Конституционное значение Государственной границы и условия её пересечения

Конституционная основа: Государственная граница, как это следует из статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», определяет пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства), то есть пространственный предел действия суверенитета Российской Федерации.

Нормативное закрепление: Это подразумевает нормативное закрепление условий пропуска через Государственную границу.

Порядок пропуска: Согласно статье 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации»: - Пропуск через Государственную границу физических лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска (в соответствии со статьей 12 Закона). - Пропуск заключается в признании законности её пересечения лицами, прибывающими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на её пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации (часть первая статьи 11). - Основанием для пропуска является наличие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из неё (часть вторая статьи 11). - Не подлежат пропуску граждане Российской Федерации, в отношении которых в установленном законодательством порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации (часть восьмая статьи 11).

4. Временное ограничение права на выезд как мера воздействия на должника

Законодательная база: В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения судебного постановления, законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации: - Подпункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; - Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конституционное значение: Это ограничение является законным средством обеспечения исполнения судебных решений и защиты прав кредиторов.

5. Судебная практика по применению статьи 322 УК РФ

Источник: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Разъяснение Пленума: С учётом положений статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», пересечением Государственной границы без надлежащего разрешения, влекущим ответственность по части первой статьи 322 УК РФ, признается: - Умышленное пересечение Государственной границы вне установленных для этого международными договорами или решениями Правительства Российской Федерации путей и мест; - При отсутствии разрешения пограничного органа на такое пересечение; - Включая случаи, когда лицо, совершившее это деяние вне пункта пропуска через Государственную границу, располагает действительными документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Уточнение: Абзац второй пункта 4 был введён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 43.

6. Механизм пограничного контроля и его конституционное значение

Процедура: По результатам пограничного контроля, в ходе которого оценивается законность пересечения Государственной границы, пограничный орган: - Разрешает лицу пересечь Государственную границу, или - Отказывает в этом.

Критическое обстоятельство: В случаях, когда действующее законодательство устанавливает обязательность прохождения пограничного контроля, пересечение Государственной границы без прохождения (минуя прохождение) пограничного контроля лицом, чье право на выезд из Российской Федерации временно ограничено, свидетельствует о: - Незаконности его действий и - Может образовывать признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 322 УК РФ.

Конституционное значение: Это обеспечивает соблюдение принципа законности и определённости уголовного закона, поскольку признаки преступления становятся объективно установимыми и проверяемыми.

7. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по статье 73 УПК РФ

Законодательная база: Согласно статье 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства (пункты 1, 2, 5 и 7 части первой): - Пункт 1: Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); - Пункт 2: Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; - Пункт 5: Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; - Пункт 7: Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Конституционное значение этих обстоятельств: Это признаки, степень конкретизации которых при доказывании важна для: - Квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого; - Определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ; - Характеристики обстоятельств, влияющих на назначение наказания; - Установления закона, подлежащего применению с учётом его действия во времени; - Определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов.

Ссылка на ранее выраженные позиции: КС РФ ссылается на определения от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 29 мая 2019 года № 1254-О, от 29 мая 2025 года № 1247-О и др.

Гарантийная функция: Названные законоположения являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (определения КС РФ от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О, от 27 июня 2023 года № 1766-О и др.).

8. Отсутствие неопределённости в оспариваемых нормах

Вывод КС РФ: Оспариваемые нормы не содержат неопределённости, которая: - лишала бы лицо возможности осознавать содержание установленного запрета; - лишала бы лицо возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния; - лишала бы лицо возможности предвидеть его правовые последствия; - приводила бы к произвольному установлению в правоприменительной практике признаков состава незаконного пересечения Государственной границы.

Следствие: Поэтому оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутманова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявителя

Определение не содержит прямых указаний на пересмотр правоприменительных решений в отношении заявителя. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что КС РФ не входит в рассмотрение по существу вопроса о конституционности оспариваемых норм. Следовательно, приговор районного суда, подтверждённый вышестоящими судами, включая Верховный Суд РФ, остаётся в силе.

Указания федеральному законодателю

Определение не содержит указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Напротив, КС РФ подтверждает конституционность оспариваемых норм в их действующем виде и в выявленном смысле.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (31 марта 2026 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Утверждение конституционности норм: Определение КС РФ подтверждает, что: - Часть первая статьи 322 УК РФ содержит достаточно определённые признаки состава преступления, позволяющие лицу осознавать запрет и предвидеть правовые последствия; - Статья 73 УПК РФ (пункты 1, 2, 5 и 7) обеспечивает надлежащее доказывание всех необходимых обстоятельств и гарантирует возложение уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления.

Практическое значение: Суды и органы уголовного преследования получают подтверждение конституционности применяемых норм и могут продолжать их применение в соответствии с выявленным КС РФ смыслом.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность: Определение развивает и подтверждает ранее выраженные позиции КС РФ: - Постановление от 19 ноября 2013 года № 24-П — о материально-правовой предпосылке уголовно-процессуальной деятельности; - Постановление от 15 июня 2021 года № 28-П — о том же предмете; - Определения от 18 октября 2012 года № 1920-О, от 29 мая 2019 года № 1254-О, от 29 мая 2025 года № 1247-О — о необходимости доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ; - Определения от 27 сентября 2019 года № 2274-О, от 30 января 2020 года № 212-О, от 27 июня 2023 года № 1766-О — о гарантии возложения уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления.

Развитие позиции: Определение конкретизирует эти принципы применительно к преступлениям, связанным с незаконным пересечением Государственной границы, и подчёркивает роль пограничного контроля как объективного механизма установления признаков преступления.

3. Гарантии конституционных прав

Усиленные гарантии: - Статья 54 Конституции РФ (принцип законности и определённости уголовного закона) — подтверждается, что оспариваемые нормы не содержат неопределённости; - Статья 49 Конституции РФ (презумпция невиновности) — гарантируется, что уголовная ответственность возлагается только при наличии всех признаков состава преступления; - Статья 123 Конституции РФ (часть 3, право на справедливое судебное разбирательство) — обеспечивается надлежащим доказыванием обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Отсутствие предписаний: Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Это означает, что КС РФ не усматривает необходимости в законодательных изменениях.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение по аналогии регулирования:

1. Преступления, связанные с незаконной миграцией: Позиция КС РФ применима к другим преступлениям, предусмотренным главой 31 УК РФ (преступления против государственной границы и таможенного контроля), поскольку они также связаны с пересечением Государственной границы и требуют доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

2. Бланкетные уголовно-правовые нормы: Позиция подтверждает конституционность бланкетных норм уголовного закона, которые отсылают к другому законодательству, при условии, что они содержат достаточно определённые признаки состава преступления и находятся в системной связи с регулирующим их законодательством.

3. Временные ограничения прав граждан как мера воздействия: Позиция подтверждает конституционность временного ограничения права на выезд из Российской Федерации как меры воздействия на должников, уклоняющихся от исполнения судебных постановлений, и уголовной ответственности за нарушение этого ограничения.

4. Роль пограничного контроля: Позиция подчёркивает конституционное значение пограничного контроля как объективного механизма установления признаков преступления, связанного с незаконным пересечением Государственной границы.

5. Доказывание в уголовном процессе: Позиция подтверждает, что статья 73 УПК РФ обеспечивает надлежащее доказывание всех необходимых обстоятельств и является гарантией возложения уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления, что применимо ко всем уголовным делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 940-О от 31 марта 2026 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению на основании её недопустимости. Однако в мотивировочной части Суд выразил развёрнутую позицию о конституционности оспариваемых норм, подтвердив, что:

1. Часть первая статьи 322 УК РФ содержит достаточно определённые признаки состава преступления и находится в надлежащей системной связи с законодательством о пересечении Государственной границы.

2. Статья 73 УПК РФ (пункты 1, 2, 5 и 7) обеспечивает надлежащее доказывание всех необходимых обстоятельств и гарантирует возложение уголовной ответственности только при наличии всех признаков состава преступления.

3. Пограничный контроль является объективным механизмом установления признаков преступления, связанного с незаконным пересечением Государственной границы.

4. Временное ограничение права на выезд является конституционной мерой воздействия на должников, уклоняющихся от исполнения судебных постановлений.

Эта позиция имеет значение для правоприменения в сфере уголовного права и процесса, подтверждает конституционность действующего регулирования и развивает ранее выраженные принципы КС РФ о законности и определённости уголовного закона.