АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ № 2730-О ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2025 ГОДА
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2730-О от 30 октября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «СТП Размещение отходов» (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба на нарушение конституционных прав, поданная в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Оспариваемая норма: Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), озаглавленная «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными».
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Конкретное дело заявителя:
ООО «СТП Размещение отходов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонного природоохранного прокурора по проведению проверочных мероприятий. В результате этих проверок были обнаружены места незаконного размещения заявителем отходов производства и потребления.
На основе материалов, полученных при проведении указанных проверочных мероприятий, суд общей юрисдикции удовлетворил иск прокурора и возложил на ООО «СТП Размещение отходов» обязанность:
- ликвидировать несанкционированную свалку;
- обеспечить разработку проекта рекультивации земель;
- провести рекультивацию земель.
Судебная история:
-
Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО «СТП Размещение отходов» о признании действий прокурора незаконными.
-
Арбитражные суды вышестоящих инстанций оставили решение без изменения, указав, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.
-
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации (с согласием заместителя Председателя ВС РФ) отказано в передаче кассационной жалобы ООО «СТП Размещение отходов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Усматриваемое нарушение конституционных прав:
По мнению заявителя, оспариваемое положение части 1 статьи 198 АПК РФ не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признавать правомерными решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, исходя из обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых на основе материалов, полученных в результате оспариваемых решений и действий.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность конфликта:
Возникает противоречие между двумя конституционно защищаемыми интересами:
-
Правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — правом каждого обжаловать в суд решения и действия органов публичной власти;
-
Принципом стабильности судебных решений и законной силы судебных постановлений — необходимостью предотвращения переоценки допустимости доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного решения, путём последующего оспаривания законности действий по получению этих доказательств в самостоятельном судебном процессе.
Почему вопрос имеет конституционное значение:
Заявитель усматривает в норме АПК РФ ограничение права на судебную защиту, поскольку она якобы препятствует оспариванию законности действий органов публичной власти в случае, когда эти действия уже были положены в основу вступившего в законную силу судебного решения. Это создаёт ситуацию, при которой лицо не может оспорить незаконность действий органа власти, если они уже использованы в качестве доказательственной базы в другом судебном процессе.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствует ли часть 1 статьи 198 АПК РФ статье 46 (часть 1) Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет признавать правомерными решения и действия органов публичной власти, исходя из обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых на основе материалов, полученных в результате оспариваемых решений и действий?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалоб.
Суд не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы по существу, что означает, что Суд не признал наличие конституционно-правовой проблемы, требующей разрешения, и не нашёл нарушения конституционных прав заявителя в применении оспариваемой нормы.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционно-правовой смысл части 1 статьи 198 АПК РФ как процессуальной гарантии права на судебную защиту
Конституционный Суд установил, что часть 1 статьи 198 АПК РФ устанавливает процессуальную гарантию права каждого на судебную защиту, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, предусмотренное статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Норма предоставляет гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, при условии, что оспариваемый акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Принцип недопустимости переоценки доказательств через оспаривание законности их получения
Ключевой аргумент Суда: оспариваемое положение не допускает переоценки допустимости доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного решения, путём последующего оспаривания законности действий по получению этих доказательств в самостоятельном судебном процессе.
Это означает, что норма АПК РФ не нарушает право на судебную защиту, а напротив, защищает стабильность и окончательность судебных решений, вступивших в законную силу. Заявитель не может использовать процедуру оспаривания законности действий органов власти для косвенного пересмотра уже вступившего в законную силу судебного решения.
3. Отсутствие нарушения конституционных прав заявителя
Конституционный Суд пришёл к выводу, что оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушившее конституционные права ООО «СТП Размещение отходов».
Суд указал, что доводы заявителя о незаконности оспаривавшихся им в конкретном деле действий были отклонены арбитражными судами не только по мотиву недопустимости преодоления вступивших в законную силу судебных постановлений, но и ввиду необоснованности соответствующих доводов по существу.
Это означает, что даже если бы норма АПК РФ не содержала указанного ограничения, арбитражные суды всё равно отклонили бы доводы заявителя, поскольку они были необоснованны по существу. Следовательно, применение оспариваемой нормы не явилось причиной отказа в защите прав заявителя.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
-
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СТП Размещение отходов», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
-
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
Для конкретного дела заявителя:
Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что судебные решения, вынесенные в отношении ООО «СТП Размещение отходов» (решение суда общей юрисдикции об обязанности ликвидировать несанкционированную свалку и провести рекультивацию земель, а также определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы), остаются в силе и подлежат исполнению.
Для правоприменения:
Отказ в принятии жалобы не означает признание нормы конституционной, но и не означает её неконституционности. Это означает, что Конституционный Суд не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы по существу и не выявил конституционно-правовой проблемы, требующей разрешения.
Окончательность решения:
Определение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, что исключает возможность пересмотра этого решения в каком-либо другом порядке.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение КС РФ подтверждает, что часть 1 статьи 198 АПК РФ не содержит конституционно-правовых пороков и может применяться судами в полном объёме. Суды при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий органов публичной власти вправе отклонять такие заявления, если они фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых на основе материалов, полученных в результате оспариваемых действий.
Это означает, что принцип стабильности судебных решений имеет конституционное значение и не может быть подорван путём последующего оспаривания законности действий по получению доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу решения.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение развивает и конкретизирует понимание КС РФ о соотношении между правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и принципом стабильности судебных решений. Суд подтверждает, что право на судебную защиту не является абсолютным и может быть ограничено в целях защиты других конституционно значимых интересов, в частности интереса в стабильности и окончательности судебных решений.
3. Гарантии каких конституционных прав усилены
Определение усиливает гарантии:
-
Статьи 46 Конституции РФ (право на судебную защиту) путём подтверждения того, что процессуальные механизмы, предусмотренные АПК РФ, обеспечивают эффективную судебную защиту прав и законных интересов;
-
Принципа верховенства закона и правовой определённости путём защиты стабильности судебных решений, вступивших в законную силу;
-
Принципа справедливого судебного разбирательства путём предотвращения злоупотребления правом на судебную защиту для косвенного пересмотра уже вступивших в законную силу решений.
4. Предписания законодателю
Определение не содержит предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Суд не выявил необходимости в изменении части 1 статьи 198 АПК РФ и не указал на необходимость внесения каких-либо изменений в законодательство.
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Правовая позиция, выраженная в определении, имеет значение для:
-
Арбитражных судов при рассмотрении заявлений о признании незаконными действий органов публичной власти, когда эти действия уже были положены в основу вступивших в законную силу судебных решений;
-
Судов общей юрисдикции при применении аналогичных процессуальных норм, предусматривающих ограничения на пересмотр вступивших в законную силу решений;
-
Органов публичной власти при осуществлении своих полномочий, поскольку определение подтверждает, что их действия, положенные в основу вступивших в законную силу судебных решений, защищены от последующего оспаривания в самостоятельном судебном процессе;
-
Лиц, обращающихся в суд с заявлениями о признании незаконными действий органов власти, которые должны учитывать, что такие заявления не могут быть использованы для косвенного пересмотра уже вступивших в законную силу судебных решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение Конституционного Суда РФ № 2730-О от 30 октября 2025 года является актом отказа в принятии жалобы к рассмотрению и не содержит развёрнутого анализа конституционности оспариваемой нормы. Однако в мотивировочной части Суд выразил позицию, согласно которой часть 1 статьи 198 АПК РФ не нарушает конституционные права заявителя и обеспечивает надлежащий баланс между правом на судебную защиту и принципом стабильности судебных решений, вступивших в законную силу. Эта позиция имеет значение для правоприменения и подтверждает конституционность процессуальных механизмов, предусмотренных АПК РФ.
