КС разъяснил: инфляционные потери не возмещаются автоматически как убытки без доказанной причинно-следственной связи

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 911-О от 10 апреля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Заявитель: Гражданин Яблочков Николай Алексеевич (физическое лицо, потерпевший по уголовному делу о мошенничестве).

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав, поданная в соответствии со статьёй 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (предварительное изучение жалобы проводилось судьёй В.А.Сивицким).

Оспариваемые нормы: - Статья 15 ГК РФ (пункты 1 и 2) — о возмещении убытков в полном объёме, определении реального ущерба и упущенной выгоды; - Пункт 2 статьи 393 ГК РФ — о применении правил статьи 15 при определении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; - Пункт 3 статьи 393 ГК РФ — о критериях определения убытков с учётом цен в момент удовлетворения требования или предъявления иска, с возможностью суда учитывать цены на день вынесения решения; - Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ — об освобождении причинителя вреда от ответственности при отсутствии вины, с допуском законом возмещения вреда и при отсутствии вины.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

Гражданин Яблочков являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина П. по части четвёртой статьи 159 УК РФ (мошенничество). На момент подачи сообщения о преступлении в 2012 году сумма похищенного составляла 1 209 800 рублей, из которых 20 000 рублей были возвращены в конце февраля 2013 года. Уголовное дело было прекращено постановлением следователя в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заявитель подал гражданский иск к причинителю вреда о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и суммы индексации денежных средств с учётом инфляции.

Решение судов

Судом общей юрисдикции и вышестоящими судами иск был частично удовлетворён: - Взыскан материальный ущерб в размере 1 189 800 рублей; - Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 184,18 рублей; - Взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Отказано в взыскании суммы индексации (инфляционных потерь). Суды обосновали отказ тем, что в части инфляционных потерь отсутствовали условия наступления гражданско-правовой ответственности (вред, противоправность, вина, причинная связь). Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе существование инфляционных процессов не свидетельствует с достоверностью о причинении убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды. Суды ссылались на то, что возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм, предусмотрено статьёй 208 ГПК РФ (индексация присужденных денежных сумм), для применения которой необходимо наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

Позиция заявителя о нарушении конституционных прав

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 и 52 Конституции РФ, поскольку не обеспечивают полного восстановления нарушенного права, предусматривая возмещение вреда, в том числе причинённого преступлением, без учёта произошедшей инфляции денежных средств с момента причинения вреда до вынесения судом решения о его возмещении.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в столкновении следующих ценностей и принципов:

1. Право на полное восстановление нарушенного права (статьи 46 и 52 Конституции РФ) — требование полного возмещения убытков, включая компенсацию инфляционных потерь, возникших в период между причинением вреда и вынесением судебного решения;

2. Принцип причинно-следственной связи в гражданско-правовой ответственности — требование установления прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим ущербом; инфляционные потери вызваны объективными экономическими процессами, а не исключительно действиями должника;

3. Дискреция законодателя в регулировании гражданско-правовых отношений (статьи 71 и 76 Конституции РФ) — право законодателя самостоятельно определять механизмы компенсации инфляционных потерь, включая выбор между различными инструментами (проценты по статье 395 ГК РФ, индексация по статье 208 ГПК РФ, иные способы);

4. Действенность судебной защиты и справедливость правосудия — необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных решений и восстановления прав в разумные сроки.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между гарантией полного восстановления прав потерпевших (особенно от преступлений) и объективными ограничениями, вытекающими из природы причинно-следственной связи в деликтных обязательствах, а также компетенцию законодателя в выборе механизмов защиты имущественных интересов.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли статьи 15, пункты 2 и 3 статьи 393, а также пункт 2 статьи 1064 ГК РФ Конституции РФ (в частности, статьям 46 и 52) в той мере, в какой они не предусматривают автоматического возмещения инфляционных потерь потерпевшего как убытков при причинении вреда, включая вред, причинённый преступлением, без установления причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и такими потерями?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако в мотивировочной части Суд дал развёрнутое обоснование конституционности оспариваемых норм, выразив правовую позицию по существу поднятого вопроса.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа принципа полного возмещения убытков и его соотношение с гражданско-правовой ответственностью

Конституционная база: Статьи 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ.

Конституционный Суд подтверждает, что Гражданский кодекс РФ в целях обеспечения восстановления нарушённых прав и их судебной защиты закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков в полном объёме. Это правило развивается в главе 59 ГК РФ (об ответственности за причинение вреда), которая предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 393 ГК РФ, отсылая к правилам статьи 15, развивает её положения, устанавливая критерии полноты возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылка на ранее выраженные позиции: Постановления КС РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 5 марта 2019 года № 14-П и от 31 января 2025 года № 4-П.

2. Институт индексации присужденных денежных сумм как процессуально-правовой механизм компенсации инфляционных потерь

Конституционная база: Статья 46 (часть 1) Конституции РФ (право на судебную защиту).

Конституционный Суд отмечает, что индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьёй 183 АПК РФ и статьёй 208 ГПК РФ, призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства. Цель индексации — восстановление покупательной способности денежных средств, причитающихся взыскателю по решению суда.

Ключевая позиция: Индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощённый порядок возмещения финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Ссылка на ранее выраженные позиции: Определения КС РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О.

3. Правовые позиции КС РФ о праве на справедливое правосудие в разумные сроки и действенности судебной защиты

Конституционная база: Статья 46 (часть 1) Конституции РФ.

В Постановлениях от 23 июля 2018 года № 35-П и от 22 июля 2021 года № 40-П Конституционный Суд признал положения статей 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции РФ как не содержащими критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация.

При этом Суд выработал следующие ключевые правовые позиции:

• Конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Это лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости.

• Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

• Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки. Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения судебного акта.

• Отсутствие в правовом регулировании механизма реализации антиинфляционной меры (индексации) приводит к невозможности восстановления в полном объёме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта.

Вывод: Императивный конституционно значимый характер условию об индексации в соответствии с инфляцией придаётся применительно к присужденным денежным суммам и только с момента принятия соответствующего судебного решения.

4. Гражданско-правовые механизмы компенсации инфляционных потерь в действующем законодательстве

Конституционная база: Статьи 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции РФ (компетенция законодателя в регулировании гражданско-правовых отношений).

Конституционный Суд отмечает, что защита имущественных интересов от влияния инфляции не ограничивается процессуально-правовым институтом индексации. Гражданский кодекс РФ содержит ряд положений, которыми в пределах дискреции законодателя предусматриваются отдельные случаи, когда процессы обесценивания денежных средств оказывают влияние на размер гражданско-правовых обязательств:

а) Пункт 3 статьи 393 ГК РФ — по своему смыслу распространяется на убытки вследствие неисполнения обязательства по передаче товара или выполнению работы, услуги. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения требования или в день предъявления иска; суд может удовлетворить требование, принимая во внимание цены на день вынесения решения. Под текущей ценой в контексте возмещения убытков признаётся цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте исполнения договора (абзац второй пункта 2 статьи 3931 ГК РФ).

б) Статья 1091 ГК РФ — индексация суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

в) Статья 395 ГК РФ — в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Взыскание процентов в определённой части направлено на компенсацию инфляционных потерь лица, денежные средства которого неправомерно удерживались. Однако вопрос о полном возмещении таких потерь зависит от совокупности экономических факторов.

Ключевая позиция: Ряд положений ГК РФ по своему смыслу признаёт значение размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, как способного удовлетворить экономический интерес кредитора по обязательству. Пункт 1 статьи 3171 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер не установлен. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер также определяется ключевой ставкой Банка России (пункт 1 статьи 809 ГК РФ); договор займа между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, не предполагается беспроцентным (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

5. Одновременное применение процентов по статье 395 ГК РФ и индексации присужденных денежных сумм

Конституционная база: Статья 46 (часть 1) Конституции РФ.

Позиция КС РФ: Не исключается одновременное применение к должнику как процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, так и индексации присужденных денежных сумм как института, предусмотренного процессуальным законодательством.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Определение КС РФ от 25 апреля 2024 года № 958-О.

Позиция Верховного Суда РФ (приводится КС РФ): Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов по статье 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения потерь. Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по статье 395 ГК РФ, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта. Отказ в применении одного из указанных способов по мотивам наличия возможности прибегнуть к другому способу неправомерен.

Ссылка на определения ВС РФ: Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30 июня 2022 года № 305-ЭС21-24614, от 9 августа 2022 года № 309-ЭС21-22349 и др.

Важное уточнение: Возможность одновременного использования этих институтов относится только к периоду, когда судебный акт о взыскании денежных средств уже вынесен, в связи с параллельным использованием как гражданско-правового, так и процессуально-правового механизмов.

Общее правило: Действующее гражданское законодательство предполагает, что вне зависимости от развивающихся инфляционных процессов, по общему правилу должник обязан исполнить денежное обязательство в размере, обусловленном номинальной суммой денежного долга, с учётом определённых в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов на эту сумму. Это не исключает индексацию этой суммы со дня вынесения судебного акта.

6. Причинно-следственная связь как условие наступления гражданско-правовой ответственности за инфляционные потери

Конституционная база: Статьи 46 и 52 Конституции РФ.

Ключевая позиция: Для возложения обязанности возместить убытки суд должен установить состав правонарушения, включающий: - факт наступления вреда; - противоправность поведения; - вину причинителя вреда; - причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями; - размер ущерба.

Ссылка на ранее выраженные позиции: Постановления КС РФ от 12 октября 2015 года № 25-П, от 10 января 2023 года № 1-П и др.

Анализ инфляционных потерь:

Хотя инфляционные потери и могут рассматриваться как определённого рода вред, причиняемый имущественным интересам лица, действия должника обычно являются косвенной причиной их влияния на имущественную сферу кредитора. Такие потери вызваны не исключительно противоправным поведением должника, а объективными экономическими процессами, сопутствующими в качестве внешнего обстоятельства любым гражданско-правовым отношениям.

Критическое значение причинно-следственной связи: В отсутствие причинно-следственной связи — которая является conditio sine qua non (непременным условием) обязательства возместить причинённый вред — инфляционные потери не могут автоматически расцениваться в качестве вреда в том значении, в котором они понимаются в действующем законодательстве, судебной практике и гражданско-правовой доктрине.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Постановление КС РФ от 2 июля 2020 года № 32-П.

7. Возможность возмещения инфляционных потерь при установлении причинно-следственной связи

Позиция КС РФ: Отсутствие автоматического признания инфляционных потерь убытками не исключает использование гражданско-правового инструментария возмещения вреда (убытков) в том случае, если причинно-следственная связь и другие условия наступления гражданско-правовой ответственности будут установлены судом с учётом обстоятельств конкретного дела.

Конкретный механизм: Пункт 2 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 этой статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Определение КС РФ от 6 октября 2008 года № 738-О-О, в котором отмечалось, что законодательством допускается возможность возмещения финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путём предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

8. Оценка возможного нормативного решения о презумпции инфляционных потерь

Позиция КС РФ: Возможное нормативное решение, состоящее в том, что в рассматриваемой ситуации в качестве вреда (убытков) автоматически признаются инфляционные потери потерпевшего и они считаются наступившими по вине причинителя вреда (поскольку вследствие его действий потерпевший не мог распоряжаться денежными средствами), не было бы лишено разумных правовых оснований.

Однако: Такое решение не является конституционно обязательным, поскольку:

• Потерпевший, даже если бы денежные средства находились у него, не обязательно распорядился бы ими способами, которые бы нивелировали падение их покупательной способности;
• Возможность достижения такого эффекта во многом зависит от совокупности обстоятельств, в том числе находящихся вне контроля субъекта правоотношений;
• Это означало бы установление презумпции или правомерной юридической фикции.

Компетенция законодателя: Такое решение законодателя, в том числе для отдельных случаев наступления вреда (связанных с совершением преступления), не выходило бы за пределы дискреции, предоставленной ему статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции РФ в области регулирования гражданско-правовых отношений. Однако необходимость его принятия из положений Конституции РФ не вытекает.

9. Соотношение оспариваемых норм со статьёй 52 Конституции РФ (права потерпевших)

Конституционная база: Статья 52 Конституции РФ — права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Позиция КС РФ: Статья 52 Конституции РФ не обязывает именно к такой форме решения вопроса об инфляционных потерях (автоматическому признанию их убытками). Упомянутые гражданско-правовые средства (проценты по статье 395 ГК РФ, индексация по статье 208 ГПК РФ, иные способы) позволяют в определённой степени компенсировать инфляционные потери потерпевших. При установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и инфляционными потерями потерпевшего — возместить их.

10. Компенсация морального вреда при преступлениях против собственности

Конституционная база: Статьи 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции РФ.

Позиция КС РФ: Не подвергается сомнению возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший от преступления против собственности испытал физические или нравственные страдания.

Ссылка на ранее выраженную позицию: Постановление КС РФ от 26 октября 2021 года № 45-П, в котором: - Часть первая статьи 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права, но и личные неимущественные права или посягает на нематериальные блага (включая достоинство личности), если такое преступление причиняет физические или нравственные страдания; - Эта же норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда в силу одного лишь факта квалификации деяния как посягающего на имущественные права, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему физические или нравственные страдания.

11. Итоговый вывод о конституционности оспариваемых норм

Статья 15, пункты 2 и 3 статьи 393, а также пункт 2 статьи 1064 ГК РФ не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

12. Компетенция Конституционного Суда

Позиция КС РФ: Оценка обоснованности решений судов, принятых по конкретному делу с участием заявителя, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, определённой статьёй 125 Конституции РФ и статьёй 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яблочкова Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признаётся допустимой.

2. Определение Конституционного Суда РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

а) Судьба конкретного дела заявителя: Определение не предусматривает пересмотр правоприменительных решений судов по делу Яблочкова. Суды остаются при своём решении об отказе во взыскании суммы индексации (инфляционных потерь). Однако мотивировочная часть определения содержит указание на то, что при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и инфляционными потерями потерпевший вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пункт 2 статьи 395 ГК РФ.

б) Судьба оспариваемых норм: Статьи 15, пункты 2 и 3 статьи 393, а также пункт 2 статьи 1064 ГК РФ остаются в силе без изменений. Законодатель не получил предписания об изменении регулирования.

в) Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (10 апреля 2025 года) и является окончательным.

г) Особенности исполнения: Определение не содержит специальных указаний об особом порядке исполнения.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов общей юрисдикции и арбитражных судов:

• Подтверждение конституционности действующего регулирования: Суды получают подтверждение того, что отказ во взыскании инфляционных потерь как убытков (при отсутствии причинно-следственной связи) не нарушает конституционные права потерпевших и истцов.

• Уточнение механизмов компенсации инфляционных потерь: Суды должны применять следующие механизмы в зависимости от ситуации:

• Проценты по статье 395 ГК РФ — при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, просрочке в их уплате;
• Индексация по статье 208 ГПК РФ и статье 183 АПК РФ — после вынесения судебного решения о взыскании денежных средств;
• Возмещение убытков по пункту 2 статьи 395 ГК РФ — если убытки превышают сумму процентов и при установлении причинно-следственной связи;

• Компенсация морального вреда — при наличии физических или нравственных страданий потерпевшего.

• Одновременное применение процентов и индексации: Суды должны понимать, что эти два механизма могут применяться одновременно (после вынесения судебного решения), так как они преследуют разные цели и основаны на разных правовых основаниях.

• Требование установления причинно-следственной связи: При рассмотрении требований о возмещении инфляционных потерь как убытков суды должны тщательно исследовать, является ли противоправное поведение должника прямой (а не косвенной) причиной таких потерь.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

• Постановления от 23 июля 2018 года № 35-П и от 22 июля 2021 года № 40-П — КС РФ признал положения статей 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ как не содержащими критериев индексации. Настоящее определение развивает эту позицию, уточняя, что индексация — это процессуально-правовой (а не материально-правовой) механизм, применяемый после вынесения судебного решения.

• Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 5 марта 2019 года № 14-П и от 31 января 2025 года № 4-П — КС РФ подтверждает, что принцип полного возмещения убытков закреплён в статье 15 ГК РФ и является конституционно значимым.

• Постановление от 26 октября 2021 года № 45-П — КС РФ развивает позицию о возможности компенсации морального вреда при преступлениях против собственности, если потерпевший испытал физические или нравственные страдания.

Развитие позиции:

Настоящее определение впервые детально анализирует соотношение между: - гражданско-правовой ответственностью за инфляционные потери (требующей причинно-следственной связи); - процессуально-правовым механизмом индексации (применяемым после судебного решения); - различными способами компенсации инфляционных потерь в действующем законодательстве (проценты, индексация, возмещение убытков, компенсация морального вреда).

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту): - Уточнено, что право на судебную защиту включает право на своевременное исполнение судебного решения; - Подтверждено, что индексация присужденных денежных сумм — это механизм, обеспечивающий действенность судебной защиты; - Указано, что суды должны применять все доступные механизмы компенсации инфляционных потерь (проценты, индексация, возмещение убытков).

Статья 52 Конституции РФ (права потерпевших): - Подтверждено, что потерпевшие имеют право на компенсацию причинённого ущерба; - Уточнено, что такая компенсация может осуществляться через различные механизмы (материально-правовые и процессуально-правовые); - Указано, что потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда при наличии физических или нравственных страданий.

Статьи 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1) Конституции РФ: - Подтверждено, что восстановление нарушённых прав и их судебная защита — это основные начала гражданского законодательства; - Уточнено, что принцип полного возмещения убытков должен применяться с учётом объективных ограничений (причинно-следственная связь, состав правонарушения).

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Прямых предписаний законодателю не содержится. Однако определение содержит следующие указания:

а) Признание возможности нормативного решения: КС РФ указывает, что законодатель вправе (но не обязан) принять решение об автоматическом признании инфляционных потерь убытками в определённых случаях (например, при преступлениях против собственности). Такое решение не выходило бы за пределы дискреции законодателя.

б) Необходимость совершенствования процессуального законодательства: Ранее (в Постановлениях от 23 июля 2018 года № 35-П и от 22 июля 2021 года № 40-П) КС РФ предписал законодателю установить критерии индексации присужденных денежных сумм. Настоящее определение подтверждает актуальность этого предписания.

в) Возможность развития судебной практики: КС РФ указывает на возможность применения пункта 2 статьи 395 ГК РФ для возмещения убытков, превышающих сумму процентов, при установлении причинно-следственной связи. Это открывает возможность для развития судебной практики в этом направлении.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

а) Все случаи причинения вреда денежными средствами: Позиция применима не только к преступлениям, но и к любым случаям неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате (договорные и внедоговорные обязательства).

б) Различные виды убытков: Позиция применима как к реальному ущербу, так и к упущенной выгоде, при условии установления причинно-следственной связи.

в) Различные категории истцов и ответчиков: Позиция применима независимо от того, являются ли стороны гражданами или юридическими лицами, коммерческими или некоммерческими организациями.

г) Различные виды судопроизводства: Позиция применима как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, поскольку основана на материальном праве (ГК РФ) и общих принципах судебной защиты.

д) Взаимодействие материального и процессуального права: Позиция подчёркивает важность координации между материально-правовыми механизмами (проценты, возмещение убытков) и процессуально-правовыми механизмами (индексация) для обеспечения полного восстановления прав.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 911-О от 10 апреля 2025 года, хотя формально является отказом в принятии жалобы к рассмотрению, содержит развёрнутую и детальную правовую позицию по вопросу о конституционности норм ГК РФ, регулирующих возмещение убытков и вреда, в аспекте компенсации инфляционных потерь.

Ключевые выводы:

1. Оспариваемые нормы ГК РФ соответствуют Конституции РФ, поскольку они не предусматривают автоматического признания инфляционных потерь убытками без установления причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и такими потерями.

2. Действующее законодательство содержит достаточные механизмы компенсации инфляционных потерь, включая проценты по статье 395 ГК РФ, индексацию по статьям 183 АПК РФ и 208 ГПК РФ, возмещение убытков по пункту 2 статьи 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда.

3. Законодатель имеет дискрецию в выборе механизмов защиты имущественных интересов и не обязан устанавливать презумпцию или юридическую фикцию об инфляционных потерях как убытках, но вправе это сделать.

4. Судебная защита должна быть действенной и полной, что требует применения всех доступных механизмов компенсации инфляционных потерь, включая одновременное применение процентов и индексации после вынесения судебного решения.

5. Потерпевшие от преступлений имеют право на компенсацию морального вреда при наличии физических или нравственных страданий, независимо от того, является ли преступление посягательством на имущественные или личные неимущественные права.

Позиция КС РФ обеспечивает баланс между гарантией полного восстановления прав потерпевших и объективными ограничениями, вытекающими из природы причинно-следственной связи в деликтных обязательствах, а также уважает дискрецию законодателя в регулировании гражданско-правовых отношений.