КС подтвердил: проживание и регистрация наследника в наследуемом жилье — самостоятельные доказательства принятия наследства

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 492-О от 27 февраля 2025 года

Заявитель: Гражданин Князев Игорь Юрьевич (физическое лицо)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав абзацем четвёртым пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Основание — статья 125 Конституции РФ, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ)

Оспариваемые нормы: Абзац четвёртый пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, устанавливающий, что признается (пока не доказано иное) фактическое принятие наследства, если наследник совершил действия, свидетельствующие о таком принятии, в частности произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданин И.Ю. Князев обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, вытекающей из судебного спора с администрацией муниципального образования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Судебная история: Решением суда первой инстанции, подтверждённым судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска заявителя было отказано. Суды пришли к выводу, что доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлены.

Позиция заявителя: И.Ю. Князев усматривает нарушение конституционных прав в том, что: - оспариваемая норма допускает произвольное её применение судами; - она противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 мая 2024 года № 25-П; - норма препятствует признанию лица принявшим наследство путём совершения фактических действий, несмотря на факт постоянного проживания и регистрации по месту жительства в жилом доме, а также факт несения расходов на содержание дома.

Предполагаемые нарушенные конституционные права: Заявитель ссылается на право собственности и наследственные права, защищаемые Конституцией РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт заключается в следующем:

1. Баланс между защитой прав наследников и стабильностью гражданского оборота. Норма статьи 1153 ГК РФ предусматривает презумпцию фактического принятия наследства при совершении определённых действий, однако судебная практика может применять эту норму таким образом, что фактические действия наследника (проживание, регистрация, несение расходов) остаются недостаточно учтёнными.

2. Проблема правовой определённости и произвольного применения. Заявитель утверждает, что норма допускает произвольное судебное толкование, что противоречит конституционному принципу правовой определённости и ранее выраженной позиции КС РФ (Постановление № 25-П от 27 мая 2024 года).

3. Соотношение между буквальным применением нормы и конституционно-правовым смыслом. Вопрос о том, должны ли суды при оценке доказательств принятия наследства обязательно учитывать проживание и регистрацию наследника в наследуемом имущественном объекте как самостоятельное доказательство фактического принятия.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли абзац четвёртый пункта 2 статьи 1153 ГК РФ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он допускает произвольное применение судами и препятствует признанию лица принявшим наследство путём совершения фактических действий (проживания, регистрации, несения расходов на содержание имущества), вопреки позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27 мая 2024 года № 25-П?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её допустимости. Суд не признал оспариваемую норму нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Абзац четвёртый пункта 2 статьи 1153 ГК РФ направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределённости правового режима наследственного имущества, что соответствует конституционным предписаниям.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная направленность оспариваемой нормы и её соответствие Конституции РФ

Конституционный Суд установил, что абзац четвёртый пункта 2 статьи 1153 ГК РФ сам по себе направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределённости правового режима наследственного имущества.

Норма служит реализации предписаний: - статьи 17 (часть 3) Конституции РФ — о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; - статьи 35 Конституции РФ — о праве частной собственности, включая право наследования; - статьи 55 (часть 3) Конституции РФ — о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вывод Суда: Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

2. Норма не препятствует учёту проживания и регистрации как доказательств принятия наследства

Конституционный Суд прямо указал, что данная норма вопреки доводам заявителя не препятствует признанию в числе доказательств совершения наследником фактических действий, направленных на принятие наследства, проживания и – с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 25-П, – регистрации по месту жительства в жилом помещении, относящемся к наследственному имуществу, в момент открытия наследства.

Это означает, что: - Норма статьи 1153 ГК РФ не исключает возможность учёта проживания и регистрации в качестве доказательств; - Конституционный Суд ссылается на своё Постановление № 25-П от 27 мая 2024 года, которое уточняет конституционно-правовой смысл применения данной нормы; - Суды должны рассматривать проживание и регистрацию наследника в наследуемом имущественном объекте как самостоятельные доказательства фактического принятия наследства.

3. Разграничение компетенции между КС РФ и судами общей юрисдикции

Конституционный Суд подчеркнул, что установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием И.Ю. Князева, в том числе свидетельствующих о принятии наследства, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учётом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 ФКЗ о КС РФ, не относятся.

Это означает, что: - Вопрос о том, были ли в конкретном деле И.Ю. Князева доказаны фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, — это вопрос факта, подлежащий разрешению судами общей юрисдикции, а не КС РФ; - КС РФ не может пересматривать судебные выводы о доказанности или недоказанности конкретных фактов; - Роль КС РФ ограничивается проверкой конституционности самой нормы закона, а не её применения в конкретном деле.

4. Соотношение с Постановлением КС РФ № 25-П от 27 мая 2024 года

Конституционный Суд дважды ссылается на своё Постановление от 27 мая 2024 года № 25-П, указывая, что оспариваемая норма вопреки доводам заявителя не препятствует признанию в числе доказательств совершения наследником фактических действий, направленных на принятие наследства, проживания и – с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 25-П, – регистрации по месту жительства в жилом помещении.

Это свидетельствует о том, что: - Постановление № 25-П уточнило конституционно-правовой смысл статьи 1153 ГК РФ; - Данное уточнение включает обязательность учёта регистрации наследника по месту жительства в наследуемом имущественном объекте в момент открытия наследства; - Заявитель не может ссылаться на якобы противоречие оспариваемой нормы позиции КС РФ, поскольку норма, правильно истолкованная в соответствии с Постановлением № 25-П, такого противоречия не содержит.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что: - Судебные решения, вынесенные в деле И.Ю. Князева об установлении факта принятия наследства, остаются в силе; - Заявитель не получает возможности пересмотра дела на основании конституционного контроля; - Однако заявитель может использовать правовую позицию КС РФ, содержащуюся в данном Определении и ссылку на Постановление № 25-П, при подаче кассационной или надзорной жалобы в суды общей юрисдикции, ссылаясь на то, что суды не учли проживание и регистрацию в качестве доказательств принятия наследства.

Для правоприменения в целом

• Абзац четвёртый пункта 2 статьи 1153 ГК РФ остаётся в силе без изменений;
• Норма не признана неконституционной;
• Однако её применение должно осуществляться в соответствии с конституционно-правовым смыслом, уточнённым в Постановлении КС РФ № 25-П от 27 мая 2024 года;
• Суды обязаны учитывать проживание и регистрацию наследника в наследуемом имущественном объекте в момент открытия наследства в качестве самостоятельных доказательств фактического принятия наследства.

Момент вступления в силу

Определение вступило в силу с момента его принятия (27 февраля 2025 года) и является окончательным, не подлежит обжалованию.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Данное Определение, хотя и является отказом в принятии жалобы, содержит важную правовую позицию:

• Суды общей юрисдикции должны учитывать проживание и регистрацию наследника в наследуемом имущественном объекте в момент открытия наследства в качестве самостоятельных доказательств фактического принятия наследства, в соответствии с Постановлением КС РФ № 25-П от 27 мая 2024 года;
• Норма статьи 1153 ГК РФ не препятствует такому учёту;
• Суды не могут игнорировать эти обстоятельства при оценке доказательств;
• Произвольное применение нормы, выражающееся в игнорировании проживания и регистрации, может быть оспорено в кассационном или надзорном порядке со ссылкой на данное Определение и Постановление № 25-П.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение демонстрирует преемственность и развитие конституционной позиции КС РФ:

• Ссылка на Постановление № 25-П от 27 мая 2024 года показывает, что КС РФ ранее уже уточнил конституционно-правовой смысл статьи 1153 ГК РФ;
• Данное Определение подтверждает и закрепляет эту позицию, отклоняя попытку заявителя оспорить норму как якобы противоречащую Постановлению № 25-П;
• Суд указывает, что при правильном истолковании нормы в соответствии с Постановлением № 25-П никакого противоречия не существует.

3. Гарантии конституционных прав

Позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на наследование (статья 35 Конституции РФ): Норма статьи 1153 ГК РФ, правильно истолкованная, защищает права наследников, предусматривая презумпцию принятия наследства при совершении определённых действий;
• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ): Суды обязаны полно и объективно оценивать все доказательства, включая проживание и регистрацию наследника;
• Право на защиту прав и свобод (статья 45 Конституции РФ): Граждане могут обращаться в суды и КС РФ для защиты своих наследственных прав.

4. Предписания законодателю

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Это означает, что:

• Норма статьи 1153 ГК РФ не требует изменения;
• Законодатель может, однако, рассмотреть возможность уточнения редакции нормы для большей ясности, однако это не является обязательным;
• Основное бремя по уточнению смысла нормы возложено на судебную практику, которая должна применять норму в соответствии с Постановлением КС РФ № 25-П.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, содержащаяся в данном Определении, имеет значение для:

• Всех дел о наследовании, в которых спорным является факт принятия наследства путём совершения фактических действий, включая проживание и регистрацию в наследуемом имущественном объекте;
• Судебной практики по применению статьи 1153 ГК РФ в целом, поскольку КС РФ уточнил, что норма не препятствует учёту проживания и регистрации;
• Адвокатской практики: Адвокаты могут ссылаться на данное Определение и Постановление № 25-П при защите интересов наследников, требуя от судов учёта проживания и регистрации в качестве доказательств;
• Нотариальной практики: Нотариусы должны учитывать данную позицию при оформлении наследственных прав и консультировании граждан о способах принятия наследства.

Заключение о значении позиции

Хотя Определение является отказом в принятии жалобы, оно содержит важное уточнение конституционно-правового смысла статьи 1153 ГК РФ, которое должно учитываться всеми судами и органами при применении норм о наследовании. Позиция КС РФ направлена на обеспечение баланса между защитой прав наследников и стабильностью гражданского оборота, а также на предотвращение произвольного применения норм о наследовании судами.