ВС отменил решение о взыскании с исполнителя за некачественные работы из-за ненадлежащего установления условий договора

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 56-КГ26-20-К9

Дата: 21 июля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкина В.А. - Судьи: Горшков В.В. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Фирко Юрий Викторович (гражданин, потребитель) - Ответчик: Смиронов Павел Владимирович (гражданин, исполнитель услуг)

Категория спора: Защита прав потребителя; договорный спор (договор подряда / бытовой подряд); возмещение убытков; взыскание неустойки и морального вреда

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Фирко Ю.В. обратился в суд с исковым требованием к Смирнову П.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута устная договорённость о предоставлении услуги по бурению водозаборной скважины. Истец передал ответчику денежные средства в размере 202 000 руб. (3 000 руб. наличными 11 мая 2024 г., 10 000 руб. переводом 26 мая 2024 г., 189 000 руб. наличными 26 мая 2024 г.). По утверждению истца, услуга оказана некачественно.

Исковые требования: - возврат аванса в размере 202 000 руб.; - неустойка за период с 28 июня 2024 г. по 10 июля 2024 г. в размере 78 780 руб.; - неустойка в размере 3 % от суммы 202 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения; - компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.; - штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; - расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Возражения ответчика

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Решение суда первой инстанции

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2025 г.:

Исковые требования удовлетворены частично: - убытки в размере 202 000 руб. — взысканы; - неустойка за нарушение срока возмещения убытков в размере 202 000 руб. — взысканы; - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. — взысканы; - штраф в размере 207 000 руб. — взысканы; - расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. — взысканы; - в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Правовое основание решения: Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 420, 431, 432, 702, 723, 730, 740 ГК РФ, ст. 13, 15, 28, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о том, что между сторонами в устной форме заключён договор подряда, обязательства по которому ответчиком надлежаще не исполнены: цель договора не достигнута, работы выполнены с существенными недостатками.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2025 г.:

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2026 г.:

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ

В кассационной жалобе Смирнов П.В. поставил вопрос об отмене названных судебных актов. Определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 15 июня 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (истца), требующего возврата денежных средств и компенсации убытков на основании ненадлежащего исполнения услуги, и интересами исполнителя (ответчика), отрицающего как факт заключения договора, так и наличие существенных недостатков выполненных работ.

Конфликт также лежит в плоскости толкования норм материального права: является ли спор отношением по договору подряда (и если да, то какого вида — обычного подряда или бытового подряда) и какие условия договора являются существенными и надлежащим образом установленными судом.

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая проблема:

1. Материально-правовой аспект: Квалификация отношений сторон; определение существенных условий договора подряда; установление наличия существенных и неустранимых недостатков работ; применение норм о защите прав потребителей.

2. Процессуально-правовой аспект: Надлежащее установление фактических обстоятельств дела; распределение бремени доказывания; необходимость назначения судебной экспертизы; требования к обоснованности и законности судебного решения; оценка доказательств, в том числе противоречивых актов осмотра.

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами всех инстанций, которые повлияли на исход дела и не были исправлены ни апелляционным, ни кассационным судом.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Надлежащим ли образом суд первой инстанции установил существенные условия договора подряда (предмет договора, объём и вид работ, сроки выполнения), необходимые для вывода о заключении договора в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ?

2. Установил ли суд, в каком качестве (частного лица, индивидуального предпринимателя, самозанятого) выступал ответчик при заключении договора, что необходимо для определения применимого режима ответственности?

3. Надлежащим ли образом суд оценил доказательства наличия существенных и неустранимых недостатков работ, в частности противоречивые акты совместного осмотра, без назначения судебной экспертизы?

4. Соблюдены ли требования ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ о надлежащем исследовании и оценке обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений, и о мотивировке решения?

5. Являются ли допущенные нарушения существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, влияющими на исход дела и требующими отмены судебных постановлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене. Суды не установили существенные условия договора подряда, не определили статус ответчика, не провели надлежащую оценку противоречивых доказательств и не соблюдили требования к обоснованности решения. Эти нарушения являются непреодолимыми и могут быть исправлены только путём отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Требования к законности и обоснованности судебного решения

Нормативная база: - Ст. 2 ГПК РФ — задачи гражданского судопроизводства; - Ст. 195 ГПК РФ — решение должно быть законным и обоснованным; - Ст. 198 ГПК РФ (ч. 4) — требования к мотивировочной части решения; - Ст. 12 ГПК РФ — принцип состязательности и равноправия сторон; - Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (п. 2, 3).

Позиция ВС РФ:

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суд должен указать: - фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; - выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств; - доказательства, на которых основаны выводы; - доводы в пользу принятого решения; - мотивы отклонения доказательств и доводов сторон; - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Вывод ВС РФ: Для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон, определить закон, регулирующий эти правоотношения, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование выводов в мотивировочной части. Невозможно постановление законного решения без оценки всех доводов сторон, иначе судебный акт не будет отвечать принципу состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

2. Существенные условия договора подряда и требование их установления

Нормативная база: - П. 1 ст. 432 ГК РФ — договор считается заключённым при достижении соглашения по всем существенным условиям; - Ст. 702 ГК РФ — определение договора подряда; - Ст. 708 ГК РФ — сроки выполнения работ как существенное условие; - Ст. 721 ГК РФ — качество выполненной работы; - Ст. 723 ГК РФ — права заказчика при недостатках работ; - Ст. 730 ГК РФ — договор бытового подряда; - Ст. 740 ГК РФ — договор строительного подряда.

Позиция ВС РФ:

При разрешении споров, вытекающих из договорных обязательств, судам помимо установления факта заключения договора надлежит также установить и дать оценку условиям, на которых договор был заключён, исходя из которых можно сделать вывод о том, были ли допущены нарушения обязательств и какие это влечёт последствия.

По договору подряда существенными условиями являются: - предмет договора (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ); - сроки выполнения работ.

В настоящем деле суды от установления условий заключённого договора уклонились, однако при таком положении невозможно сделать вывод о том, имело ли место нарушение условий договора.

Критическая оценка действий судов:

Суды сделали вывод о возникновении отношений по договору подряда, однако доказательство того, что воля сторон и их действия были направлены на заключение именно этого договора, материалы дела не содержат. Договор в письменной форме отсутствует, и судами не установлено, что стороны совершали действия, характерные для договора подряда (согласовывали сроки, порядок выполнения работ, материалы, результат и т.п.).

Кроме того, суды не установили, в каком качестве (частного лица, индивидуального предпринимателя, самозанятого) выступал ответчик при заключении договора, что имеет значение для определения применимого режима ответственности.

3. Существенные и неустранимые недостатки работ: требование надлежащей оценки доказательств

Нормативная база: - П. 1 ст. 721 ГК РФ — качество работы должно соответствовать условиям договора или обычно предъявляемым требованиям; - П. 3 ст. 723 ГК РФ — право заказчика отказаться от исполнения договора только при наличии существенных и неустранимых недостатков; - Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ — назначение судебной экспертизы при возникновении вопросов, требующих специальных знаний.

Позиция ВС РФ:

Возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества предусмотрена только п. 3 ст. 723 ГК РФ в случае наличия существенных и неустранимых недостатков. Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

Критическая оценка действий судов:

Суд первой инстанции обосновал вывод о существенном недостатке выполненных работ исходя из оценки актов совместного осмотра водозаборной скважины от 16 апреля 2025 г. и от 27 мая 2025 г. Однако:

• каждый из актов не был подписан одной из сторон;
• акты содержали противоречащие сведения об объёме откачиваемой воды (3 литра в первом акте, 160 литров во втором);
• суд не назначил судебную экспертизу, несмотря на наличие вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, вывод суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя сделан без надлежащего исследования и надлежащей оценки обстоятельств, указанных ответчиком в обоснование своих возражений.

4. Нарушение требований процессуального права

Нормативная база: - Ст. 56 ГПК РФ — распределение бремени доказывания; - Ст. 57 ГПК РФ — объект доказывания; - Ст. 67 ГПК РФ — оценка доказательств; - Ст. 198 ГПК РФ — требования к решению.

Позиция ВС РФ:

Вывод суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя свидетельствует о существенном нарушении судом требований ст. 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

Суд не соблюдал принцип состязательности и равноправия сторон, не дал надлежащую оценку доводам ответчика, не исследовал противоречивые доказательства с помощью экспертизы.

5. Характер нарушений и их непреодолимость

Нормативная база: - Ст. 390.14 ГПК РФ — основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Позиция ВС РФ:

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В настоящем деле допущенные нарушения: - не исправлены судом апелляционной инстанции; - не исправлены кассационным судом общей юрисдикции; - являются существенными и непреодолимыми; - могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

1. Неустановление существенных условий договора подряда (ст. 432 ГК РФ): - Суд не установил предмет договора (вид и объём работ); - Суд не установил сроки выполнения работ; - Суд не установил, совершали ли стороны действия, характерные для договора подряда (согласование сроков, порядка, материалов, результата).

2. Неустановление статуса ответчика: - Суд не определил, в каком качестве выступал ответчик (частное лицо, ИП, самозанятый), что необходимо для применения надлежащего режима ответственности и определения применимости норм о защите прав потребителей.

3. Ненадлежащая оценка доказательств: - Суд основал вывод о существенном недостатке на актах осмотра, не подписанных одной из сторон; - Суд не учёл противоречивость сведений об объёме воды (3 л. vs 160 л.); - Суд не назначил судебную экспертизу, несмотря на необходимость специальных знаний (ст. 79 ГПК РФ).

4. Нарушение требований к обоснованности решения (ст. 198 ГПК РФ): - Суд не дал оценку всем доводам ответчика; - Суд не изложил мотивы, по которым отклонил возражения ответчика; - Суд не обосновал квалификацию отношений как договора подряда.

5. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ): - Суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях.

Ошибки апелляционного суда

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, не исправив допущенные нарушения. Суд апелляционной инстанции не провёл самостоятельный анализ существенных условий договора, не указал на необходимость установления статуса ответчика, не потребовал назначения экспертизы.

Ошибки кассационного суда

Кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, не выявив существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Характеристика нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ

Допущенные нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку:

1. Они касаются норм материального права (ст. 432, 702, 708, 721, 723 ГК РФ) — неправильное определение существенных условий договора и неправильное применение критериев существенности недостатков;

2. Они касаются норм процессуального права (ст. 56, 57, 67, 79, 198 ГПК РФ) — ненадлежащее исследование доказательств, неназначение экспертизы, нарушение требований к обоснованности решения;

3. Они повлияли на исход дела — без установления существенных условий договора и без надлежащной оценки доказательств суд не мог сделать вывод о нарушении ответчиком обязательств;

4. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав — необходимо новое рассмотрение дела с надлежащим установлением фактических обстоятельств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2025 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2025 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2026 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Фрунзенский районный суд г. Владивостока).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный стандарт для судов при рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, в частности:

• Обязательное установление существенных условий договора перед вынесением решения о нарушении обязательств. Суды не могут ограничиваться общей квалификацией отношений как договора подряда, не установив конкретные условия (предмет, сроки, порядок выполнения).

• Определение статуса исполнителя (частное лицо, ИП, самозанятый) как предварительное условие для применения надлежащего режима ответственности и определения применимости норм о защите прав потребителей.

• Назначение судебной экспертизы при наличии противоречивых доказательств, требующих специальных знаний (в данном случае — техническая оценка качества скважины и объёма откачиваемой воды).

• Надлежащая оценка доказательств, включая анализ их подписания, полноты и противоречивости, с указанием мотивов принятия или отклонения каждого доказательства.

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция ВС РФ усиливает защиту ответчика (исполнителя услуг) путём:

• Повышения требований к доказыванию истцом (потребителем) наличия существенных и неустранимых недостатков работ (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

• Требования надлежащего исследования доказательств, включая назначение экспертизы при необходимости;

• Обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего надлежащую оценку возражений ответчика.

Вместе с тем, позиция не ослабляет защиту потребителя, а требует её надлежащего обоснования в соответствии с требованиями закона.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение опирается на:

• Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» — требования к обоснованности и законности решения;

• Нормы ГК РФ о договоре подряда (ст. 702, 708, 721, 723, 730, 740) — существенные условия и права заказчика при недостатках;

• Принципы гражданского судопроизводства (ст. 2, 12 ГПК РФ) — состязательность, равноправие сторон, правильное и своевременное разрешение дел.

Определение развивает практику ВС РФ по требованию надлежащего установления фактических обстоятельств как предварительного условия для применения норм материального права.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Стандарт доказывания существенных и неустранимых недостатков:

Истец (потребитель) должен доказать не только наличие недостатков, но и их существенность и неустранимость в смысле п. 3 ст. 723 ГК РФ. Противоречивые доказательства (акты осмотра, не подписанные одной из сторон) недостаточны для такого вывода без назначения судебной экспертизы.

Распределение бремени доказывания:

• Истец доказывает: заключение договора, передачу денежных средств, ненадлежащее исполнение (существенные и неустранимые недостатки);
• Ответчик может возражать против каждого из этих элементов, и суд обязан надлежащим образом оценить его возражения.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД применима по аналогии к:

• Другим видам договоров подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение научно-исследовательских работ) — требование установления существенных условий и надлежащей оценки доказательств недостатков;

• Спорам о защите прав потребителей в целом — требование надлежащего доказывания существенности нарушения и причинно-следственной связи между нарушением и убытками;

• Спорам об отказе от исполнения договора — требование установления оснований для отказа (существенные и неустранимые недостатки, невозможность исполнения и т.п.) с надлежащим доказыванием;

• Спорам о взыскании неустойки и штрафов — требование надлежащего обоснования наличия нарушения, на основании которого возникает право на неустойку.

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов истцов (потребителей):

• Необходимо тщательно подготовить доказательства существенности и неустранимости недостатков, включая заключения экспертов;
• Следует предусмотреть возможность назначения судебной экспертизы и подготовить вопросы для эксперта;
• Необходимо надлежащим образом оформить акты осмотра (с подписями обеих сторон) или иные доказательства.

Для адвокатов ответчиков (исполнителей):

• Следует активно возражать против необоснованных выводов о существенности недостатков;
• Необходимо указывать на противоречивость доказательств и требовать назначения экспертизы;
• Следует настаивать на надлежащем исследовании всех обстоятельств, включая статус исполнителя и условия договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 56-КГ26-20-К9 от 21 июля 2026 г. устанавливает высокий стандарт надлежащего рассмотрения споров о защите прав потребителей, требуя от судов:

1. Полного и надлежащего установления фактических обстоятельств, включая существенные условия договора и статус исполнителя;

2. Назначения судебной экспертизы при наличии противоречивых доказательств, требующих специальных знаний;

3. Надлежащей оценки всех доводов сторон в соответствии с принципом состязательности и равноправия;

4. Обоснованного применения норм материального права, в частности критериев существенности и неустранимости недостатков работ.

Позиция ВС РФ обеспечивает баланс интересов потребителя и исполнителя, требуя от потребителя надлежащего доказывания нарушений, а от судов — надлежащего исследования доказательств и соблюдения требований процессуального права.