ВС РФ запретил судам апелляции ухудшать положение ответчика без мотивировки

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 48-КГ25-22-К7

Дата: 3 марта 2026 г.

Суд: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав: Председательствующий Петрушкина В.А., судьи Киселёва А.П. (докладчик) и Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец: Ефимкин Алексей Сергеевич (гражданин, потребитель) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (юридическое лицо, продавец) - Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «реСтор» (юридическое лицо, розничный продавец, не заявляющее самостоятельных требований)

Категория спора: Защита прав потребителей (договорный спор о качестве товара, взыскание неустойки, убытков и компенсации морального вреда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Ефимкин А.С. обратился в суд с исковым требованием к ООО «Эппл Рус» о взыскании: - стоимости некачественного товара (ноутбука MacBook Air 13) в размере 101 301 руб.; - убытков в виде разницы в стоимости товара — 38 689 руб.; - неустойки в размере 1% от цены товара в день (1013,01 руб.) с 28 июня по 5 июля 2024 г. в сумме 8104,08 руб. и по день фактического исполнения решения суда; - почтовых расходов — 1630 руб.; - компенсации морального вреда — 10 000 руб.

Правовое основание: Нарушение ответчиком обязательства по устранению существенного недостатка товара в соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Фактические обстоятельства

• 5 ноября 2019 г. истец приобрёл ноутбук MacBook Air 13 стоимостью 101 301 руб. в сети ООО «реСтор»
• В феврале 2021 г. обнаружен недостаток товара; ноутбук передан в авторизованный сервисный центр и отремонтирован
• 7 ноября 2022 г. истец направил товар ответчику с претензией о повторном появлении недостатка
• 9 ноября 2022 г. ноутбук доставлен, но не вручён ООО «Эппл Рус»
• 8 августа 2023 г. после повторной претензии ноутбук передан ответчику
• 4 июня 2024 г. истец направил претензию с требованием устранить недостаток или возвратить стоимость товара
• Претензия оставлена без удовлетворения
• 9 декабря 2024 г. ООО «Эппл Рус» возвратила денежные средства в размере 101 301 руб.

Решение суда первой инстанции

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 9 декабря 2024 г. (исковые требования удовлетворены частично):

Взысканы с ООО «Эппл Рус» в пользу Ефимкина А.С.: - стоимость товара — 101 301 руб. - убытки — 38 689 руб. - неустойка — 50 000 руб. с продолжением начисления с 10 декабря 2024 г. на сумму 101 301 руб. или её оставшейся части исходя из 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не превышая сумму 101 301 руб. - почтовые расходы — 1630 руб. - компенсация морального вреда — 10 000 руб. - государственная пошлина — 9700 руб.

Мотивы: Суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости некачественного товара, возмещения убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Неустойка исчислена от стоимости товара в размере 101 301 руб. с применением снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2025 г. (решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных неустойки, штрафа и государственной пошлины):

Суд апелляционной инстанции: - не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика - однако в интересах законности, проверив обжалуемое судебное постановление в полном объёме, не согласился с решением суда в части размера взысканной неустойки - изменил размер неустойки, исходя из того, что в цену товара, на которую подлежит начислению неустойка, должна быть включена разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения

Новые размеры взысканий: - неустойка за период с 28 июня 2024 г. по 1 апреля 2025 г. — 140 000 руб. - неустойка, начисляемая на сумму 139 990 руб., исходя из 1% в день начиная с 2 апреля 2025 г. до даты фактического исполнения обязательства - штраф — 144 995 руб. - государственная пошлина — 6299,90 руб. - решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 101 301 руб. считается исполненным

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2025 г. (оставило апелляционное определение без изменения):

Кассационный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил апелляционное определение в силе.

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба ООО «Эппл Рус»: Заявитель поставил вопрос об отмене определений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.

Определение судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 27 января 2026 г.: Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами потребителя (истца), требующего взыскания неустойки в размере, соответствующем его исковым требованиям (от цены товара, указанной в договоре — 101 301 руб.), и интересами продавца (ответчика), против которого суд апелляционной инстанции увеличил размер неустойки, включив в базу расчёта разницу между договорной ценой и рыночной ценой товара на момент вынесения решения (139 990 руб.).

Конфликт также касается соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в апелляционном производстве: суд апелляционной инстанции, проверяя дело в интересах законности, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшил положение подателя жалобы (ответчика), не мотивировав такой выход и не указав оснований для ухудшения.

Категория проблемы

Процессуально-правовая (с элементами материально-правовой): нарушение норм гражданского процессуального права, регулирующих пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принцип состязательности.

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью разрешения вопроса о правомерности выхода судом апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы при проверке дела в интересах законности и о допустимости ухудшения положения подателя жалобы без надлежащей мотивировки. Данный вопрос имеет значение для единообразного применения норм гражданского процессуального права в судах апелляционной инстанции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли суд апелляционной инстанции, проверяя дело в интересах законности в полном объёме, увеличивать размер взысканной неустойки сверх размера, заявленного истцом в исковом требовании и поддерживаемого им в апелляционном производстве?

2. Допустимо ли ухудшение положения подателя апелляционной жалобы (ответчика) судом апелляционной инстанции без надлежащей мотивировки выхода за пределы доводов апелляционной жалобы?

3. Какова надлежащая база для исчисления неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьёй 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»: цена товара, указанная в договоре, или цена товара на момент вынесения судом решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы и увеличив размер взысканной неустойки без надлежащей мотивировки и без указания оснований для ухудшения положения подателя жалобы. Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в интересах законности, обязан исходить из того, что такая проверка должна осуществляться в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав участников правоотношений, но не может приводить к необоснованному ухудшению положения одной из сторон без её согласия и надлежащей мотивировки.

B. Развёрнутое обоснование

1. Принцип состязательности и равноправия сторон в апелляционном производстве

Норма процессуального права: Статья 12 (часть 1) ГПК РФ закрепляет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применение: Этот принцип является фундаментальным для всего гражданского судопроизводства, включая апелляционное производство. Состязательность предполагает, что суд рассматривает дело на основе доводов, представленных сторонами, и не может самостоятельно выходить за пределы заявленных требований без надлежащей мотивировки.

2. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Норма процессуального права: Статья 327.1 ГПК РФ: - часть 1: суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; - часть 2: суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Применение: ВС РФ указал, что хотя суд апелляционной инстанции имеет право проверить дело в полном объёме в интересах законности, это право не означает возможность необоснованного ухудшения положения подателя апелляционной жалобы. Выход за пределы доводов жалобы должен быть надлежащим образом мотивирован.

3. Разъяснения Пленума ВС РФ о понимании «интересов законности»

Нормативный источник: Пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Содержание разъяснения: Под интересами законности с учётом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях: - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений; - защиты семьи, материнства, отцовства, детства; - социальной защиты; - обеспечения права на жилище; - охраны здоровья; - обеспечения права на благоприятную окружающую среду; - защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; - защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов; - охранения правопорядка.

Применение: ВС РФ подчеркнул, что проверка в интересах законности не должна приводить к необоснованному ухудшению положения стороны, подавшей апелляционную жалобу, без надлежащей мотивировки.

4. Анализ конкретных нарушений в апелляционном определении

Установленный факт: В исковом требовании Ефимкин А.С. просил взыскать неустойку за нарушение сроков, предусмотренных статьёй 22 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 1% от цены товара в день (1013,01 руб.) и приводил соответствующий расчёт от суммы 101 301 руб. (цена товара, указанная в договоре).

Нарушение: Суд апелляционной инстанции, увеличивая размер взысканной неустойки, не мотивировал выход за пределы доводов апелляционной жалобы и не указал, чем оправдано ухудшение положения подателя апелляционной жалобы (ООО «Эппл Рус»). Суд включил в базу расчёта неустойки разницу между договорной ценой (101 301 руб.) и рыночной ценой товара на момент вынесения решения (139 990 руб.), что привело к увеличению размера неустойки с 50 000 руб. до 140 000 руб.

Вывод ВС РФ: Такое действие суда апелляционной инстанции нарушает норму статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 13, так как суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшил положение подателя жалобы без надлежащей мотивировки.

5. Позиция кассационного суда

Установленный факт: Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе, не указав на нарушения процессуального права.

Вывод ВС РФ: Кассационный суд не устранил допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права.

6. Основания для отмены судебных постановлений

Норма процессуального права: Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Применение: ВС РФ признал, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, так как они повлияли на исход дела (размер взысканной неустойки) и нарушили принцип состязательности и равноправия сторон.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции

1. Нарушение статьи 327.1 ГПК РФ (часть 1): Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело не в пределах доводов апелляционной жалобы. Истец в исковом требовании и в апелляционном производстве поддерживал требование о взыскании неустойки от цены товара, указанной в договоре (101 301 руб.). Суд апелляционной инстанции, однако, изменил базу расчёта неустойки, включив в неё разницу между договорной ценой и рыночной ценой товара на момент вынесения решения (139 990 руб.), что не было предметом апелляционной жалобы ответчика.

2. Нарушение принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ): Суд апелляционной инстанции, проверяя дело в интересах законности, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшил положение подателя жалобы (ООО «Эппл Рус»), увеличив размер взысканной неустойки с 50 000 руб. до 140 000 руб., без надлежащей мотивировки и без указания оснований для такого ухудшения.

3. Отсутствие надлежащей мотивировки: Суд апелляционной инстанции не объяснил, почему он считает необходимым включить в базу расчёта неустойки разницу между договорной ценой и рыночной ценой товара, и не указал, какие нормы материального права обосновывают такой подход. Суд также не объяснил, почему такое изменение размера неустойки соответствует интересам законности в смысле Постановления Пленума ВС РФ № 13.

Ошибки кассационного суда

1. Оставление в силе незаконного апелляционного определения: Кассационный суд оставил апелляционное определение в силе, не указав на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права.

2. Отсутствие проверки соблюдения принципа состязательности: Кассационный суд не проверил, соблюдены ли судом апелляционной инстанции принципы состязательности и равноправия сторон при проверке дела в интересах законности.

Существенность нарушений

Допущенные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как они: - повлияли на исход дела (размер взысканной неустойки увеличился с 50 000 руб. до 140 000 руб., что привело к увеличению размера штрафа и государственной пошлины); - нарушили фундаментальный принцип состязательности и равноправия сторон; - привели к необоснованному ухудшению положения подателя апелляционной жалобы; - без устранения этих нарушений невозможна защита нарушенных прав ООО «Эппл Рус».

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, руководствуясь статьями 390.9, 390.15, 390.16 ГПК РФ, отменила: - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 апреля 2025 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2025 г.

Направление дела: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение ВС РФ устанавливает чёткий стандарт для судов апелляционной инстанции при проверке дел в интересах законности:

• Запрет на необоснованное ухудшение положения подателя жалобы: Суды апелляционной инстанции не могут выходить за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшать положение подателя жалобы без надлежащей мотивировки и без указания оснований для такого ухудшения.

• Обязательная мотивировка выхода за пределы доводов жалобы: Если суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить дело в полном объёме в интересах законности, он должен надлежащим образом мотивировать такой выход и объяснить, почему это необходимо для защиты нарушенных или оспариваемых прав участников правоотношений.

• Соблюдение принципа состязательности: Суды апелляционной инстанции должны исходить из того, что проверка в интересах законности не должна приводить к необоснованному ухудшению положения одной из сторон без её согласия и надлежащей мотивировки.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиление защиты ответчика (продавца): Определение ВС РФ усиливает защиту ответчика (ООО «Эппл Рус») от необоснованного увеличения размера взысканных в его адрес сумм судом апелляционной инстанции. Ответчик получает гарантию того, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить его положение без надлежащей мотивировки и без указания оснований для такого ухудшения.

Защита принципа состязательности: Определение ВС РФ защищает принцип состязательности и равноправия сторон в апелляционном производстве, что является важным для всех участников гражданского судопроизводства.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение ВС РФ развивает и уточняет положения:

• Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13: ВС РФ подтверждает, что проверка в интересах законности должна осуществляться в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав участников правоотношений, но не может приводить к необоснованному ухудшению положения одной из сторон.

• Принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ): ВС РФ подчеркивает, что принцип состязательности является фундаментальным для всего гражданского судопроизводства, включая апелляционное производство.

• Статьи 327.1 ГПК РФ: ВС РФ уточняет, что хотя суд апелляционной инстанции имеет право проверить дело в полном объёме в интересах законности, это право не означает возможность необоснованного ухудшения положения подателя апелляционной жалобы.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение ВС РФ не изменяет стандарт доказывания, но уточняет распределение бремени мотивировки:

• Бремя мотивировки на суде апелляционной инстанции: Если суд апелляционной инстанции выходит за пределы доводов апелляционной жалобы и ухудшает положение подателя жалобы, он должен надлежащим образом мотивировать такой выход и объяснить, почему это необходимо для защиты нарушенных или оспариваемых прав участников правоотношений.

• Презумпция в пользу подателя жалобы: Если суд апелляционной инстанции не предоставляет надлежащей мотивировки для ухудшения положения подателя жалобы, это может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ, изложенная в определении, может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Кассационное производство: Суды кассационной инстанции должны проверять, соблюдены ли судом апелляционной инстанции принципы состязательности и равноправия сторон при проверке дела в интересах законности.

• Надзорное производство: Суды надзорной инстанции должны проверять, соблюдены ли судами нижестоящих инстанций принципы состязательности и равноправия сторон при проверке дел в интересах законности.

• Другие виды гражданских споров: Позиция ВС РФ применима не только к спорам о защите прав потребителей, но и к другим видам гражданских споров (договорные, деликтные, наследственные, семейные, трудовые, жилищные и т.д.).

• Защита прав потребителей: Определение ВС РФ имеет особое значение для защиты прав потребителей, так как оно подтверждает, что суды должны исходить из требований, заявленных потребителем, и не могут необоснованно увеличивать размер взысканных в адрес продавца сумм без надлежащей мотивировки.

6. Значение для адвокатской практики

Определение ВС РФ имеет важное значение для адвокатской практики:

• Защита интересов ответчика: Адвокаты, представляющие интересы ответчика, могут ссылаться на определение ВС РФ при