ВС РФ: органы исполнительной власти освобождены от пошлины при апелляции независимо от роли в деле

Определение СКЭС ВС РФ от 11–12 февраля 2026 г. № 306-ЭС25-8961

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А55-40547/2024 (Арбитражный суд Самарской области); Определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС25-8961.

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2026 г.; полный текст изготовлен 12 февраля 2026 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Завьялова Т.В. (одновременно судья-докладчик) - Члены коллегии: Антонова М.К., Тютин Д.В.

Стороны спора: - Истец (по первой инстанции): Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (орган местного самоуправления) - Ответчик (по первой инстанции): Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (орган исполнительной власти субъекта РФ) - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство управления финансами Самарской области

Категория спора: Публично-правовой спор между органом местного самоуправления и органом исполнительной власти субъекта РФ по вопросам финансирования социальных гарантий (предоставление жилых помещений инвалидам); рассмотрение в кассационном порядке вопроса о правомерности возврата апелляционной жалобы без рассмотрения по основанию неуплаты государственной пошлины.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области суммы убытков в размере 1 121 656 рублей 52 копеек. Убытки возникли в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда. Спор касался вопроса надлежащего финансирования расходов муниципального образования на предоставление жилья инвалидам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания. Правовая природа конфликта относилась к публичному, государственному интересу, вытекающему из бюджетного законодательства, а не к частноправовым отношениям.

Процессуальная история

Первая инстанция (Арбитражный суд Самарской области): Решением от 6 марта 2025 г. суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по финансированию расходов муниципального образования, определил размер понесённых расходов и признал наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами. Исковые требования были удовлетворены с возложением на министерство обязанности по выплате 1 121 656 рублей 52 копеек в пользу администрации района за счёт казны Самарской области.

Апелляционная инстанция (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд): Определением от 28 марта 2025 г. апелляционная жалоба министерства оставлена без движения вследствие несоблюдения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ — непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по её уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера пошлины.

Определением от 26 мая 2025 г. апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ вследствие неустранения в установленный судом срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная инстанция (Арбитражный суд Поволжского округа): Постановлением от 23 июня 2025 г. определение апелляционного суда от 26 мая 2025 г. оставлено без изменения.

Передача в СКЭС ВС РФ: Определением судьи ВС РФ от 22 сентября 2025 г. № 306-ЭС25-8961 в передаче кассационной жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании СКЭС отказано. Определением Заместителя Председателя ВС РФ Иваненко Ю.Г. от 14 января 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между двумя подходами к применению норм о государственной пошлине в отношении органов публичной власти:

1. Позиция апелляционного и кассационного судов: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, выступая в качестве ответчика по апелляционной жалобе, обязано уплатить государственную пошлину при обращении в апелляционный суд. Суды ссылались на Обзор судебной практики ВС РФ № 2,3(2024), утверждённый Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г., в котором, по их мнению, содержались разъяснения, возлагающие на министерство обязанность по уплате государственной пошлины.

2. Позиция СКЭС ВС РФ: Органы исполнительной власти субъектов РФ, выступающие в качестве ответчиков (и истцов) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, должны освобождаться от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, независимо от того, в какой процессуальной роли они выступают.

Принципиальное значение: Спор имеет конституционное измерение, затрагивая право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ) и справедливость налогового регулирования (статья 75.1 Конституции РФ). Вопрос о правомерности возврата апелляционной жалобы без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины органом публичной власти, имеющим право на льготу, затрагивает баланс между процессуальными требованиями и конституционным правом на доступ к правосудию.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Основной вопрос: Подлежит ли Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, выступающее в качестве ответчика по апелляционной жалобе, освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ?

2. Процедурный вопрос: Правомерно ли возвращение апелляционной жалобы органа исполнительной власти субъекта РФ без рассмотрения по основанию неуплаты государственной пошлины, если данный орган имеет право на освобождение от её уплаты в соответствии с налоговым законодательством?

3. Конституционный вопрос: Соответствует ли возврат апелляционной жалобы без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины конституционному праву на судебную защиту и требованиям справедливости налогового регулирования?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков (и истцов) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, независимо от их процессуальной роли. Данное освобождение распространяется на все виды судебных жалоб, включая апелляционные, и не может быть обусловлено ненадлежащим исполнением процессуальных требований о представлении документов, подтверждающих право на льготу, если само право на льготу вытекает из закона. Возврат апелляционной жалобы органа публичной власти без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины, когда данный орган имеет законное право на освобождение от её уплаты, нарушает конституционное право на судебную защиту и противоречит требованиям справедливости налогового регулирования.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и его содержание

Нормативная база: Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Позиция суда: Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Возврат апелляционной жалобы без рассмотрения по формальному основанию (неуплата пошлины) при наличии законного права на её освобождение препятствует реализации этого конституционного права.

2. Справедливость и равенство в налоговом регулировании

Нормативная база: Статья 75.1 Конституции РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2019 г. № 30-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2024 г. № 7-П.

Позиция суда: По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июля 2019 г. № 30-П, порождаемые регулированием в сфере налогов и сборов обязанности по уплате государственной пошлины за то или иное юридически значимое действие не должны вызывать сомнений с точки зрения требований справедливости и равенства, предъявляемых к соответствующим предписаниям, содействуя тем самым поддержанию взаимного доверия государства и общества.

При установлении государственной пошлины за конкретное юридически значимое действие должны быть учтены, среди прочего, как характер такого действия, так и особенности прав, реализация которых связывается с необходимостью его совершения и, соответственно, уплаты государственной пошлины (Постановление КС РФ от 20 февраля 2024 г. № 7-П).

3. Нормативное содержание льготы по государственной пошлине для органов публичной власти

Нормативная база: Подпункт 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Позиция суда: Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма не содержит ограничений по видам судебных жалоб (апелляционные, кассационные) и не различает процессуальные роли истца и ответчика — льгота распространяется на обе роли в равной мере.

4. Подтверждение льготы в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2,3(2024)

Нормативная база: Обзор судебной практики ВС РФ № 2,3(2024), утверждённый Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.

Позиция суда: На положениях статьи 333.37 НК РФ основаны и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики № 2,3(2024), подтвердившие наличие у государственных органов и органов местного самоуправления права на освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, в которых указанные лица выступают в качестве истцов (административных истцов) и ответчиков (административных ответчиков).

Суд отметил, что нижестоящие суды ошибочно интерпретировали Обзор, полагая, что он возлагает на органы публичной власти обязанность по уплате пошлины. Напротив, Обзор подтверждает их право на освобождение.

5. Статус Министерства как органа исполнительной власти

Нормативная база: Положение о министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утверждённое постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 г. № 289; пункт 1.1 данного Положения.

Позиция суда: В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты, социального обслуживания населения и демографического развития региона, руководство системой социальной защиты области в целях реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение, государственную защиту семьи и детства на территории Самарской области.

Таким образом, министерство соответствует критериям, установленным в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, как государственный орган.

6. Публичная природа спора и её значение для применения льготы

Нормативная база: Бюджетное законодательство РФ (ссылка в определении); статья 333.37 НК РФ.

Позиция суда: Из материалов дела и принятых по делу судебных актов следует, что правовая природа возникшего спора между субъектом РФ в лице министерства и муниципальным образованием в лице администрации муниципального района касалась вопросов реализации социальных гарантий обеспечения жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, следовательно, относится к публичному, государственному, а не частному интересу, так как его регулирование вытекает из бюджетного законодательства.

Публичная природа спора подтверждает, что министерство действовало в качестве органа публичной власти, реализующего государственные функции, а не в качестве частного лица. Это усиливает необходимость применения льготы по государственной пошлине.

7. Вывод о наличии права на освобождение от пошлины

Позиция суда: Таким образом, министерство как орган исполнительной власти субъекта РФ соответствовало критериям, установленным в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, и подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2025 г. по настоящему делу.

8. Оценка нарушения процессуального права нижестоящими судами

Нормативная база: Часть 1 статьи 291.11 АПК РФ (основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном производстве).

Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, СКЭС ВС РФ считает, что принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые с существенным нарушением норм процессуального права.

Существенное нарушение заключалось в том, что суды не учли право министерства на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное налоговым законодательством, и возвратили апелляционную жалобу без рассмотрения по формальному основанию неуплаты пошлины, хотя уплата пошлины не требовалась.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Критерий освобождения от государственной пошлины: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, выступая в качестве ответчика по апелляционной жалобе, является органом исполнительной власти субъекта РФ, участвующим в деле, затрагивающем публичный интерес (реализацию социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения инвалидов). Следовательно, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, независимо от того, что не представило документов, подтверждающих право на льготу, поскольку само право вытекает из закона и не требует подтверждения документами для его реализации.

Указания нижестоящему суду

Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду: Дело направляется для принятия к производству апелляционной жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2025 г. по делу № А55-40547/2024.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд должен: 1. Признать, что министерство имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ; 2. Не требовать от министерства представления документов, подтверждающих право на льготу, поскольку право вытекает из закона; 3. Принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть её по существу в соответствии с АПК РФ.

Распределение обязанностей

Апелляционный суд несёт обязанность по надлежащему рассмотрению апелляционной жалобы органа публичной власти, учитывая его статус и право на освобождение от государственной пошлины. Министерство, в свою очередь, должно надлежащим образом участвовать в судебном разбирательстве, представляя возражения на исковые требования администрации района.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКЭС ВС РФ:

1. Отменены: - Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г. - Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А55-40547/2024 Арбитражного суда Самарской области.

2. Направлено: Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2025 г. по делу № А55-40547/2024.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формализма к субстанциальному подходу

Определение СКЭС ВС РФ осуществляет принципиальный сдвиг в подходе к применению норм о государственной пошлине в отношении органов публичной власти. Нижестоящие суды применяли формальный подход, требуя от органов исполнительной власти представления документов, подтверждающих право на льготу, и возвращая судебные жалобы без рассмотрения при их отсутствии, несмотря на то, что само право на льготу вытекало из закона.

СКЭС ВС РФ переходит на субстанциальный подход, исходя из того, что право на освобождение от государственной пошлины, предусмотренное подпункту 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, является самостоятельным правом, вытекающим непосредственно из закона, и не требует подтверждения документами для его реализации. Органы публичной власти не обязаны представлять справки или иные документы о своём статусе, поскольку этот статус объективно установлен законом.

2. Гармонизация с конституционными принципами и позициями КС РФ

Определение СКЭС ВС РФ опирается на две ключевые позиции Конституционного Суда РФ:

Постановление КС РФ от 19 июля 2019 г. № 30-П: Обязанности по уплате государственной пошлины не должны вызывать сомнений с точки зрения требований справедливости и равенства, содействуя поддержанию взаимного доверия государства и общества (статья 75.1 Конституции РФ).

Постановление КС РФ от 20 февраля 2024 г. № 7-П: При установлении государственной пошлины должны быть учтены характер юридически значимого действия и особенности прав, реализация которых связывается с необходимостью его совершения.

СКЭС ВС РФ применяет эти позиции для обоснования того, что льгота по государственной пошлине для органов публичной власти соответствует требованиям справедливости и равенства, поскольку эти органы реализуют публичные интересы, а не частные права. Возврат апелляционной жалобы органа публичной власти без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины, когда уплата не требуется, нарушает конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

3. Последствия для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и уполномоченных органов

Для органов исполнительной власти субъектов РФ: - Они получают чёткое подтверждение права на освобождение от государственной пошлины при обращении в арбитражные суды в качестве истцов и ответчиков, включая апелляционные жалобы. - Они не обязаны представлять документы, подтверждающие их статус или право на льготу. - Суды не вправе возвращать их жалобы без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины.

Для органов местного самоуправления: - Аналогичные права и гарантии распространяются на органы местного самоуправления, которые также освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Для уполномоченных органов (в том числе органов публичной власти федеральной территории «Сириус»): - Определение подтверждает их право на льготу по государственной пошлине при участии в делах, рассматриваемых арбитражными судами.

Для судов: - Суды обязаны признавать право органов публичной власти на освобождение от государственной пошлины без требования представления подтверждающих документов. - Суды не вправе возвращать жалобы органов публичной власти без рассмотрения по основанию неуплаты пошлины, если эти органы имеют право на льготу. - Суды должны принимать жалобы органов публичной власти к производству и рассматривать их по существу.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение СКЭС ВС РФ содержит имплицитную анти-абузивную оговорку, хотя она не сформулирована в явном виде. Суд подчёркивает, что:

• Льгота по государственной пошлине распространяется на органы публичной власти, выступающие в делах, затрагивающих публичный интерес, а не частные интересы.
• В данном деле спор касался реализации социальных гарантий в сфере жилищного обеспечения инвалидов, что относится к публичному, государственному интересу, вытекающему из бюджетного законодательства.

Это означает, что суд не исключает возможности того, что в иных ситуациях, когда орган публичной власти выступает в деле, затрагивающем исключительно частные интересы, применение льготы может быть пересмотрено. Однако в контексте данного определения такая оговорка остаётся потенциальной и не развивается.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства и конкретной категории

Применение в банкротных делах: Позиция СКЭС ВС РФ имеет прямое применение в банкротных делах, когда органы публичной власти выступают в качестве кредиторов, должников или иных участников процедур банкротства. Они должны освобождаться от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с жалобами и исками.

Применение в налоговых спорах: Определение подтверждает, что органы публичной власти освобождаются от государственной пошлины при обращении в арбитражные суды по налоговым спорам, включая споры о взыскании налогов, сборов и иных платежей.

Применение в корпоративных спорах: Органы публичной власти, участвующие в корпоративных спорах (например, как акционеры государственных компаний или органы, осуществляющие государствен