ВС РФ: компенсация за задержку выплаты по ст. 236 ТК не взыскивается до предъявления исполнительного листа в казначейство

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 1-КГ25-21-КЗ
УИД: 29RS0023-01-2024-005878-49
Дата: 26 января 2026 г.
Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю. - Судья-докладчик: Жубрин М.А.

Стороны: - Истец: Голиков Андрей Владимирович (гражданин, работник) - Ответчики: - Войсковая часть (структурная единица Вооружённых Сил РФ, работодатель) - Федеральное казённое учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (казённое учреждение, орган публичной власти, финансирующий организация)

Категория спора: Трудовой спор (взыскание компенсации за задержку выплаты среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда); смежный спор о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Исходные требования истца

Голиков А.В. обратился в суд с иском о взыскании: 1. Компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 236 ТК РФ; 2. Компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Правовое основание: Истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2023 г. ему была присуждена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 491 800,32 руб. (за период с 21 марта 2023 г. по 14 июля 2023 г.), однако эта сумма не была выплачена работодателем. Истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты за период с 15 июля 2023 г. по 31 июля 2024 г. в размере 165 490,70 руб. и далее начиная с 1 августа 2024 г. по день фактической выплаты.

Возражения ответчика

ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ возражала, ссылаясь на: - Порядок исполнения решений суда об обращении взыскания на бюджетные средства, предусмотренный Бюджетным кодексом РФ; - Отсутствие предъявления исполнительного листа к исполнению в уполномоченный финансовый орган; - Невозможность добровольного исполнения судебного акта до предъявления исполнительного документа.

Решение первой инстанции (19 сентября 2024 г.)

Резолюция: Исковые требования удовлетворены частично.

Ключевые мотивы: - Суд взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 212 638,07 руб. (по состоянию на 19 сентября 2024 г.); - Взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; - Определил к взысканию компенсацию за период с 20 сентября 2024 г. по день фактической выплаты; - Отклонил доводы ответчика о том, что исполнительный лист не был предъявлен, указав на то, что обязанность по выплате компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ); - Ссылался на постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П и от 4 апреля 2024 г. № 15-П.

Апелляционное определение (23 декабря 2024 г.)

Решение: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ключевые мотивы: - Суд апелляции согласился с выводами суда первой инстанции; - Признал несостоятельными доводы ответчика о том, что порядок исполнения определён Бюджетным кодексом РФ; - Указал, что компенсация по ст. 236 ТК РФ является самостоятельным видом материальной ответственности работодателя, отличным от ответственности за неисполнение решения суда; - Подтвердил, что ст. 236 ТК РФ не содержит исключений для учреждений, финансируемых из федерального бюджета.

Определение кассационного суда (9 апреля 2025 г.)

Решение: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Ключевые мотивы: - Кассационный суд не установил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба: Подана представителем ФКУ «29 финансово-экономическая служба» по доверенности Ануфриевой А.В.

Доводы: Просила отменить все судебные акты как незаконные, ссылаясь на нарушение норм Бюджетного кодекса РФ, регулирующих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства.

Процедурные действия: - 26 августа 2025 г. судья Жубрин М.А. истребовал дело в ВС РФ; - 22 декабря 2025 г. определением того же судьи жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя взаимосвязанными, но различными правовыми режимами:

1. Материально-правовой аспект: Право работника на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся по трудовому договору (ст. 236 ТК РФ), в том числе на компенсацию за задержку выплаты судебного решения о среднем заработке за вынужденный прогул.

2. Процессуально-правовой и бюджетно-правовой аспект: Специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета, предусмотренный главой 24 Бюджетного кодекса РФ, который предполагает: - Обязательное предъявление исполнительного документа взыскателем в орган Федерального казначейства; - Трёхмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня поступления исполнительного документа; - Отсутствие обязанности должника (казённого учреждения) исполнять судебный акт добровольно до предъявления исполнительного документа.

Категория проблемы

Межотраслевая проблема — конфликт между нормами трудового права (ст. 236 ТК РФ) и нормами бюджетного права (гл. 24 БК РФ), а также процессуального права (ГПК РФ), касающимися исполнения судебных актов.

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит вопрос о правильном применении и взаимодействии норм трудового, бюджетного и процессуального законодательства, требующий единообразного толкования и установления правовой позиции ВС РФ для нижестоящих судов. Кроме того, дело касается исполнения судебных актов в отношении казённых учреждений, финансируемых из федерального бюджета, что имеет системное значение для судебной практики.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли взысканию компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка за вынужденный прогул (ст. 236 ТК РФ) в отношении казённого учреждения, финансируемого из федерального бюджета, независимо от соблюдения процедуры исполнения судебного акта, установленной Бюджетным кодексом РФ?

2. Влияет ли на возникновение ответственности работодателя по ст. 236 ТК РФ тот факт, что исполнительный лист не был предъявлен в орган Федерального казначейства в течение определённого периода после вступления судебного акта в законную силу?

3. Применяется ли к компенсации по ст. 236 ТК РФ специальный порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства, установленный главой 24 Бюджетного кодекса РФ, или эта компенсация является самостоятельным видом материальной ответственности, не зависящим от порядка исполнения?

4. Какие обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счёт бюджетных средств, должны быть выяснены и установлены судом при разрешении спора о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно применив ст. 236 ТК РФ без учёта специального порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета, установленного Бюджетным кодексом РФ. Суд указал, что компенсация по ст. 236 ТК РФ не может быть взыскана за период, предшествующий предъявлению исполнительного документа в орган Федерального казначейства, поскольку в этот период у казённого учреждения не возникало обязанности исполнять судебный акт в силу особенностей бюджетного процесса.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа компенсации по ст. 236 ТК РФ и её применение к судебным решениям о среднем заработке

Нормативная база: - Часть вторая ст. 394 ТК РФ: орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. - Часть первая ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на 14 июля 2023 г.): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Позиция ВС РФ:

Суд установил, что часть первая ст. 236 ТК РФ устанавливает право работника на денежную компенсацию за задержку выплаты не только заработной платы, но и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, включая среднего заработка за вынужденный прогул, присуждённого судом. Компенсация является мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения.

Конституционно-правовые основания:

• Постановление КС РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П признало часть первую ст. 236 ТК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не обеспечивала взыскания процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. КС РФ указал, что компенсация должна исчисляться со дня, следующего за днём, когда выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

• Постановление КС РФ от 4 апреля 2024 г. № 15-П (по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 395 ГК РФ) подтвердило, что пункт 1 ст. 395 ГК РФ не препятствует решению вопроса о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присуждённых судом денежных сумм на основе применения ст. 236 ТК РФ. КС РФ в пункте 5.3 постановления указал, что компенсация по ст. 236 ТК РФ начисляется на все полагающиеся работнику выплаты, которые не были своевременно начислены, включая выплаты, признанные судом. Более того, КС РФ прямо указал: «за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишённым причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (абзацы третий и четвёртый пункта 5.3).

Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ:

Закон внёс изменения в ст. 236 ТК РФ, расширив её применение. Новая редакция предусматривает, что компенсация начисляется на «начисленные, но не выплаченные в срок суммы и (или) не начисленные своевременно суммы в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм». Это подтверждает позицию КС РФ и расширяет применение ст. 236 ТК РФ к судебным решениям.

Вывод ВС РФ:

Часть первая ст. 236 ТК РФ закрепляет материальную ответственность работодателя в виде выплаты денежной компенсации в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул. Компенсация должна начисляться со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчёта включительно.

2. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета и его влияние на возникновение ответственности по ст. 236 ТК РФ

Нормативная база:

• Статья 210 ГПК РФ: решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

• Статья 428 ГПК РФ: исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

• Статья 10 БК РФ: определяет состав бюджетной системы РФ, включая федеральный бюджет.

• Пункт 1 статьи 239 БК РФ: иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных в БК РФ.

• Глава 24 БК РФ (статьи 242-242³): регулирует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

• Пункт 1 статьи 242² БК РФ: исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию.

• Пункт 2 статьи 242² БК РФ: к исполнительному документу должны быть приложены копия судебного акта и заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта.

• Пункт 1 статьи 242² и пункт 6 статьи 242² БК РФ: срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов не может превышать трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

• Статья 242³ БК РФ: регламентирует порядок исполнения судебных актов по денежным обязательствам федеральных казённых учреждений, предусматривая направление исполнительного документа в орган Федерального казначейства.

Позиция КС РФ:

• Определения КС РФ от 11 мая 2012 г. № 804-О и от 13 февраля 2018 г. № 249-О: КС РФ указал, что трёхмесячный срок исполнения направлен на защиту интересов взыскателя и предполагает совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган исполнительного листа, копии судебного акта и заявления. Процедура исполнения судебного акта не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

• Постановление КС РФ от 22 июня 2023 г. № 34-П: КС РФ подтвердил, что расходование бюджетных средств предполагает заявительный характер (примером служат субсидии, пенсии, налоговый вычет). Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства, предполагающий волеизъявление взыскателя, создан в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

Позиция ВС РФ:

Суд установил, что положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242² БК РФ. Исполнение осуществляется в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Критическое значение: Суд подчеркнул, что за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242² БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

3. Правовое положение казённых учреждений и порядок исполнения судебных актов в отношении них

Нормативная база:

• Пункт 1 Положения о Министерстве обороны РФ (Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082): Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, главным распорядителем средств федерального бюджета.

• Подпункт 8 пункта 1 статьи 158 БК РФ: главный распорядитель бюджетных средств определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных казённых учреждений.

• Пункт 1 статьи 161 БК РФ: казённое учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

• Пункт 2 статьи 161 БК РФ: финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета и на основании бюджетной сметы.

• Пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ: казённое учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика, обеспечивает исполнение денежных обязательств в соответствии с БК РФ.

• Пункт 1 статьи 242³ БК РФ: исполнительный документ по денежным обязательствам федерального казённого учреждения направляется в орган Федерального казначейства для исполнения за счёт средств, учитываемых на лицевом счёте казённого учреждения.

• Пункты 2, 3, 5, 6, 7 статьи 242³ БК РФ: регламентируют процедуру исполнения, включая уведомление должника, представление информации об источнике задолженности, распоряжение на исполнение, запрос-требование о выделении дополнительных лимитов при их недостаточности, трёхмесячный срок выделения лимитов главным распорядителем.

Постановление Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»:

• Пункт 13: положения главы 24 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов по денежным обязательствам казённых учреждений при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

• Абзац третий пункта 13: имущественные требования подлежат удовлетворению с казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения.

• Абзац четвёртый пункта 13: порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом.

Позиция ВС РФ:

Суд установил, что войсковая часть, с которой состоял в трудовых отношениях Голиков А.В., является структурной единицей Вооружённых Сил РФ, не имеет своего расчётного счёта и денежных средств, находится на финансовом обеспечении ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, наделённого полномочиями по расходованию бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сметой, утверждённой главным распорядителем (Министерством обороны РФ).

Критическое замечание: Суд указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки этому обстоятельству и не учли, что исполнение судебного постановления происходит по правилам главы 24 БК РФ только по предъявлении исполнительного документа к исполнению в соответствии со ст. 242³ БК РФ. Иной порядок выплаты денежных средств по денежным обязательствам федерального казённого учреждения, осуществляемой за счёт средств федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрен.

4. Существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами

Нарушения материального права:

1. Неправильное применение ст. 236 ТК РФ без учёта порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства. Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что компенсация по ст. 236 ТК РФ является самостоятельным видом материальной ответственности, отличным от ответственности за неисполнение решения суда, и что ст. 236 ТК РФ не содержит исключений для учреждений, финансируемых из федерального бюджета. ВС РФ указал, что эти выводы нельзя признать правомерными, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального права, определяющих порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, установленный БК РФ.

2. Ошибочная ссылка только на постановления КС РФ. Суды ссылались только на постановления КС РФ от 11 апреля 2023 г. № 16-П и от 4 апреля 2024 г. № 15-П в обоснование удовлетворения требований о компенсации, не учитывая, что эти постановления не отменяют и не исключают применение норм БК РФ о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства.

3. **Неправильное определение