АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ДЕЛУ № АКПИ26-294
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер и дата: Дело № АКПИ26-294, решение от 25 мая 2026 г.
Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)
Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов (докладчик); секретарь Н.Г. Вознесенская
Стороны:
- Административный истец: Галинов Виктор Александрович, судья Верховного Суда Республики Хакасия
- Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)
Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений органов публичной власти) — специальное производство по оспариванию решений органов судейского сообщества в части нарушения процедуры их вынесения
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо требований
Галинов В.А. оспаривает решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., которым оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей (ККС) Республики Хакасия от 26 сентября 2025 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Предыстория дисциплинарного производства
24 февраля 2025 г. в ККС Республики Хакасия поступила жалоба осуждённого, в которой содержались обвинения судьи Галинова В.А. в:
- грубом нарушении процессуального законодательства и судебной процедуры;
- необъективности при рассмотрении уголовного дела;
- одностороннем подходе при исследовании доказательств;
- намеренном ненаправлении дополнений к апелляционной жалобе в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции;
- фальсификации материалов дела.
Распоряжением председателя ККС Республики Хакасия от 3 июня 2025 г. образована проверочная комиссия. По результатам её работы (заключение от 8 июля 2025 г.) жалоба признана обоснованной в части ненаправления дополнений к апелляционной жалобе. Комиссия установила наличие дисциплинарного проступка в виде виновного бездействия судьи, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля по направлению дополнений в апелляционную инстанцию.
Решения нижестоящих инстанций
ККС Республики Хакасия (26 сентября 2025 г.): Признала в действиях Галинова В.А. наличие дисциплинарного проступка и наложила дисциплинарное взыскание в виде замечания.
ВККС РФ (12 февраля 2026 г.): Рассмотрев жалобу Галинова В.А., отказала в её удовлетворении, согласившись с выводами ККС Республики Хакасия и признав обжалуемое решение законным. Решение принято единогласно в правомочном составе (26 из 29 членов Коллегии).
Обращение в Верховный Суд РФ
Галинов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об отмене решения ВККС РФ как незаконного, необоснованного и несправедливого, вынесенного с нарушением процедуры его принятия. Основной довод: при рассмотрении жалобы доводы докладчиком не излагались, имела место лишь констатация факта подачи жалобы, что существенно повлияло на принятое решение.
Процессуальные особенности рассмотрения в ВС РФ
Галинов В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ВККС РФ также не явился. Суд указал, что рассмотрение в отсутствие сторон не нарушает установленные законом процедуры.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Дело затрагивает фундаментальное соотношение между:
-
Защитой прав судей — правом судьи на справедливое рассмотрение дисциплинарного дела и надлежащую процедуру принятия решения органами судейского сообщества;
-
Независимостью органов судейского сообщества — полномочиями ВККС РФ по проверке решений региональных квалификационных коллегий и пределами судебного контроля над такими решениями;
-
Пределами судебного контроля — вопросом о том, может ли суд переоценивать доказательства и фактические обстоятельства дела при проверке решений органов судейского сообщества или ограничивается только проверкой соблюдения процедуры.
Центральная проблема: толкование п. 6 ст. 26 Федерального закона № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому иные решения квалификационных коллегий судей (не перечисленные в пп. 1–5 ст. 26) могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
-
Нарушена ли процедура вынесения решения ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., в частности:
- надлежащим ли образом были изложены доводы докладчика на заседании Коллегии?
- был ли протокол заседания составлен с надлежащей полнотой?
- соблюдены ли требования о правомочности состава и порядка голосования?
-
Могут ли доводы административного истца о переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела служить основанием для отмены решения ВККС РФ при рассмотрении в судебном порядке?
-
Каковы пределы судебного контроля над решениями органов судейского сообщества в соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона № 30-ФЗ?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный Суд РФ исходит из того, что решение ВККС РФ о дисциплинарной ответственности судьи подлежит судебной проверке исключительно по мотивам нарушения процедуры его вынесения, а не по существу фактических обстоятельств и доказательств. Суд установил, что процедура вынесения решения соблюдена надлежащим образом, и отказал в удовлетворении административного иска. Несогласие истца с анализом фактических обстоятельств и их правовым обоснованием не может служить основанием для отмены решения.
B. Развёрнутое обоснование
1. Материально-правовая база: пределы судебного контроля над решениями органов судейского сообщества
Суд опирается на пункты 1–6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:
-
Пункты 1–5 ст. 26 определяют решения квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке либо в ВККС РФ (в отношении решений региональных коллегий) лицом, в отношении которого принято решение.
-
Пункт 6 ст. 26 устанавливает критическое ограничение: иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пп. 1 и 2 названной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Суд прямо указывает: «Таким образом, оспариваемое Галиновым В.А. решение ВККС РФ подлежит проверке по доводам о нарушении процедуры его вынесения» (выделено в решении).
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого ВККС РФ 22 марта 2007 г.
2. Процессуальные нормы КАС РФ и специфика производства по оспариванию решений органов судейского сообщества
Решение вынесено в соответствии со статьями 175–180, 227 КАС РФ. Статья 227 КАС РФ (п. 2 ч. 2) предусматривает отказ в удовлетворении административного иска при отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Важно отметить, что в данном производстве действует специальное распределение предмета судебного контроля: суд не вправе переоценивать доказательства и фактические обстоятельства, а ограничивается проверкой соблюдения процедуры. Это отступление от общего принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) обусловлено спецификой органов судейского сообщества и необходимостью сохранения их независимости.
3. Проверка соблюдения процедуры вынесения решения ВККС РФ
Суд детально проверил все процедурные аспекты:
Правомочность состава:
- В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 30-ФЗ, ВККС РФ формируется в количестве 29 членов.
- Согласно пункту 1 статьи 23 того же закона и пункту 1 статьи 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, коллегия вправе принять решение при присутствии более половины членов.
- На заседании присутствовало 26 из 29 членов (более половины), что обеспечивает правомочность состава.
Порядок принятия решения:
- Решение принято в соответствии с подпункком 101 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 30-ФЗ (полномочия ВККС РФ) и статьёй 23 названного закона.
- Решение принято единогласно (все 26 присутствующих членов проголосовали за).
- Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 12 февраля 2026 г. в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона № 30-ФЗ.
- Протокол подписан председательствующим на заседании и секретарём Коллегии.
Изложение доводов и мотивов решения:
Суд установил, что вопреки доводам административного истца:
- Коллегия дала соответствующую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение;
- Подробно изложила мотивы принятого решения;
- Все доводы жалобы административного истца, имеющие правовое значение, рассмотрены в заседании Коллегии и получили соответствующую оценку в оспариваемом решении.
Суд исследовал аудиозапись заседания Коллегии, представленную самим Галиновым В.А., и пришёл к выводу, что:
- протокол верно отражает ход заседания;
- выступления участников заседания, включая самого Галинова В.А., изложены в протоколе с достаточной полнотой;
- дословного воспроизведения выступления законодательством не требуется.
Участие истца в заседании:
- Галинов В.А. принимал непосредственное участие в заседании ВККС РФ;
- выразил доверие всем членам Коллегии;
- согласился с докладом члена ВККС РФ;
- замечаний и дополнений к докладу не имел;
- всё это отражено в протоколе заседания.
Доводы Галинова В.А., изложенные в замечаниях на протокол заседания, не свидетельствуют о нарушении процедуры принятия решения.
4. Разграничение между проверкой процедуры и переоценкой доказательств
Суд чётко разграничивает допустимые и недопустимые основания для отмены решения:
«Доводы административного искового заявления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оспаривание изложенных в Решении выводов ВККС РФ по существу рассматриваемых вопросов и в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящего дела Верховным Судом Российской Федерации. Само по себе несогласие административного истца с анализом фактических обстоятельств дела и их правовым обоснованием не может повлечь отмену Решения».
Это положение имеет принципиальное значение: оно устанавливает, что судебный контроль над решениями органов судейского сообщества носит ограниченный характер и не распространяется на переоценку доказательств.
5. Полномочия ВККС РФ и её независимость
Суд подтверждает, что ВККС РФ действовала в пределах своих полномочий, определённых подпункком 101 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 30-ФЗ, при рассмотрении жалобы на решение региональной квалификационной коллегии судей.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
В данном деле нет нижестоящих судов, так как Верховный Суд РФ рассматривает дело в первой инстанции по административному исковому заявлению об отмене решения ВККС РФ. Однако суд оценивает позицию самого административного истца и его доводы:
Материально-правовые ошибки в позиции истца
-
Неверное понимание пределов судебного контроля: Галинов В.А. пытался оспаривать решение ВККС РФ по существу фактических обстоятельств и доказательств, тогда как в соответствии с п. 6 ст. 26 Федерального закона № 30-ФЗ судебный контроль ограничивается проверкой соблюдения процедуры вынесения решения.
-
Необоснованные претензии к процедуре: Истец утверждал, что доводы докладчиком не излагались и имела место лишь констатация факта подачи жалобы. Однако суд установил на основе аудиозаписи и протокола, что:
- выступления участников заседания изложены в протоколе с достаточной полнотой;
- дословного воспроизведения законодательством не требуется;
- все доводы жалобы получили надлежащую оценку.
-
Игнорирование собственного участия в процедуре: Галинов В.А. не учитывал, что он сам принимал участие в заседании ВККС РФ, выразил доверие членам Коллегии, согласился с докладом и не имел замечаний к нему. Это свидетельствует о надлежащем проведении процедуры.
Процессуальные аспекты
Суд не выявил процессуальных нарушений в действиях ВККС РФ:
- правомочность состава обеспечена (26 из 29 членов);
- единогласное голосование;
- надлежащее оформление протокола;
- соблюдение требований законодательства об органах судейского сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-294 демонстрирует чёткое разграничение между судебным контролем над процедурой принятия решений органами судейского сообщества и переоценкой доказательств по существу. Суд последовательно применил положения Федерального закона № 30-ФЗ (в частности, п. 6 ст. 26), установив, что судебная проверка решений квалификационных коллегий судей ограничивается проверкой соблюдения процедуры вынесения решения.
Это решение отражает баланс между защитой прав судей (право на справедливое рассмотрение дисциплинарного дела) и независимостью органов судейского сообщества (ограничение пределов судебного контроля). Суд тщательно проверил все процедурные аспекты, включая правомочность состава, порядок голосования, оформление протокола и изложение мотивов решения, и пришёл к выводу об их надлежащем соблюдении.
