ВС РФ разрешил отказаться от кассационной жалобы на основе принципа диспозитивности

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А48-2335/2025 (Арбитражный суд Орловской области); Определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС26-4320.

Дата принятия: 19 августа 2026 г. (резолютивная часть объявлена и полный текст изготовлен в один день).

Состав Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ: - Председательствующий судья: Антонова М.К. - Судьи: Хатыпова Р.А., Якимов А.А. - Судья-докладчик: Антонова М.К. (определением от 3 июля 2026 г. передала дело в коллегию)

Стороны спора: - Истец (заявитель): казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (статус: государственное казенное учреждение, истец по первоначальному спору) - Ответчик: Администрация Губернатора и Правительства Орловской области (статус: орган государственной власти, издавший оспариваемое решение; кассант в ВС РФ) - Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Авилон»

Категория спора: Административно-правовой спор о признании недействительным решения органа государственной власти (Администрации Губернатора и Правительства Орловской области).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула: Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Администрации Губернатора и Правительства Орловской области от 25 декабря 2024 г. № 8-1662. В деле участвовало третье лицо — общество с ограниченной ответственностью «Авилон». Спор касался действительности административного акта, принятого органом государственной власти.

Процессуальная история по инстанциям:

1. Арбитражный суд Орловской области (первая инстанция) — Решение от 5 сентября 2025 г.: в удовлетворении заявленного требования учреждения отказано (позиция: решение администрации признано действительным).

2. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — Постановление от 6 ноября 2025 г.: решение суда первой инстанции отменено, требование учреждения удовлетворено (позиция: решение администрации признано недействительным).

3. Арбитражный суд Центрального округа (кассационная инстанция) — Постановление от 18 февраля 2026 г.: постановление апелляционного суда оставлено без изменения (позиция: подтверждена недействительность решения администрации).

Основание передачи в ВС РФ: Администрация Губернатора и Правительства Орловской области подала кассационную жалобу на постановления апелляционного суда и суда Центрального округа, ставя вопрос об их отмене и ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Определением судьи Антоновой М.К. от 3 июля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Процессуальные события в ВС РФ: До начала рассмотрения дела в судебном заседании администрация подала ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное исполняющим обязанности руководителя администрации Ерохиным В.Л. ООО «Авилон» в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы. Администрация также подала ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя. Представитель учреждения поддержал ходатайство администрации об отказе от жалобы.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта: Спор сосредоточен на процессуальном вопросе о допустимости и последствиях отказа стороны (администрации) от кассационной жалобы на этапе рассмотрения дела в Верховном Суде РФ. Конфликт возникает между принципом диспозитивности в арбитражном процессе (правом стороны распоряжаться своими процессуальными правами) и необходимостью судебного контроля над законностью и обоснованностью такого отказа.

Принципиальное значение: Определение имеет значение для уточнения границ применения принципа диспозитивности в кассационном производстве ВС РФ и установления критериев, при которых суд может удовлетворить ходатайство об отказе от жалобы без проведения полного разбирательства по существу. Вопрос касается баланса между автономией воли сторон и судебным контролем над процессом.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании ходатайства об отказе от жалобы, поданного кассантом?

2. Какие условия должны быть соблюдены для удовлетворения такого ходатайства в соответствии с принципом диспозитивности и нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала допустимым оставление кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании ходатайства об отказе от жалобы, поданного кассантом (администрацией). Суд исходил из того, что администрация как участник спорных правоотношений утратила интерес в рассмотрении жалобы по существу, и оснований полагать, что отказ не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется. Применение принципа диспозитивности позволяет сторонам распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание для оставления жалобы без рассмотрения

Судебная коллегия указала, что согласно пункту 7 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 2915 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы. Суд применил эту норму как основание для оставления жалобы без рассмотрения.

2. Принцип диспозитивности как правовая основа

Судебная коллегия обратилась к принципу диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. Согласно позиции суда, из этого принципа следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

3. Утрата интереса в рассмотрении жалобы

Суд установил, что администрация как участник спорных правоотношений утратила интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Это обстоятельство рассматривается как достаточное основание для удовлетворения ходатайства об отказе от жалобы.

4. Отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства

Судебная коллегия провела проверку наличия оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отказе от жалобы. Суд установил, что оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется. Это означает, что суд проверил: - соответствие отказа положениям закона; - отсутствие нарушения прав третьих лиц (в данном случае — ООО «Авилон», которое просило отказать в удовлетворении жалобы, и учреждения, представитель которого поддержал ходатайство администрации).

5. Процессуальный механизм рассмотрения ходатайства

Судебная коллегия указала, что она рассмотрела ходатайство администрации об отказе от кассационной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела документами, выслушав пояснения представителя учреждения. Это свидетельствует о том, что суд провёл необходимую проверку обстоятельств, несмотря на отсутствие полного разбирательства по существу спора.

6. Применённые нормы АПК РФ

Окончательное решение было принято на основании: - пункта 4 части 1 статьи 2915 АПК РФ (основание для возвращения/оставления жалобы без рассмотрения); - пункта 7 части 1 статьи 29114 АПК РФ (полномочие Судебной коллегии ВС РФ оставить жалобу без рассмотрения по существу).

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения: Судебная коллегия применила критерий утраты интереса кассантом в рассмотрении жалобы по существу в сочетании с отсутствием оснований полагать, что отказ нарушает положения закона или затрагивает права иных лиц.

Процедурные указания: Судебная коллегия не дала специальных указаний нижестоящим судам или иным органам, так как дело не было разрешено по существу. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трёхмесячный срок.

Распределение обязанностей: Поскольку кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, постановления апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и суда Центрального округа от 18 февраля 2026 г. остаются в силе, и администрация не может оспаривать их дальше в кассационном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ:

1. Ходатайство Администрации Губернатора и Правительства Орловской области об отказе от кассационной жалобы удовлетворено.

2. Кассационная жалоба Администрации Губернатора и Правительства Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2026 г. по делу № А48-2335/2025 Арбитражного суда Орловской области оставлена без рассмотрения по существу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трёхмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Утверждение принципа диспозитивности в кассационном производстве ВС РФ

Определение подтверждает, что принцип диспозитивности действует и на уровне кассационного производства в ВС РФ, позволяя сторонам распоряжаться своими процессуальными правами, включая право на отказ от поданной жалобы. Это означает, что кассант не обязан доводить дело до конца, если он утратил интерес в его рассмотрении по существу.

2. Критерии удовлетворения ходатайства об отказе от жалобы

Судебная коллегия установила двухуровневый контроль над отказом от жалобы: - Первый уровень: утрата интереса в рассмотрении по существу (субъективный критерий); - Второй уровень: отсутствие оснований полагать, что отказ не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц (объективный критерий).

Это предотвращает злоупотребления и обеспечивает защиту интересов третьих лиц и противоположной стороны.

3. Роль суда при рассмотрении ходатайства об отказе

Определение показывает, что суд не может автоматически удовлетворить ходатайство об отказе от жалобы, а должен провести проверку обстоятельств дела. Судебная коллегия рассмотрела ходатайство в совокупности с документами дела и выслушала пояснения представителя учреждения, что свидетельствует о необходимости активной позиции суда.

4. Защита интересов третьих лиц и противоположной стороны

В данном деле ООО «Авилон» (третье лицо) просило отказать в удовлетворении жалобы, а представитель учреждения (истца) поддержал ходатайство администрации об отказе. Судебная коллегия учла позиции всех заинтересованных лиц и установила, что отказ не затрагивает их права. Это подчёркивает важность согласованности позиций при отказе от жалобы.

5. Процессуальная экономия и практическая целесообразность

Определение демонстрирует стремление судебной системы к процессуальной экономии: если все стороны согласны с тем, что жалоба должна быть отклонена (администрация отказывается от неё, учреждение и третье лицо не возражают), то нет необходимости в полном разбирательстве по существу. Это сокращает нагрузку на суд и ускоряет разрешение дел.

6. Применимость за пределами административных споров

Хотя данное определение касается спора о признании недействительным решения органа государственной власти, его принципы применимы к любым кассационным жалобам в арбитражном судопроизводстве, где кассант желает отказаться от поданной жалобы. Это включает договорные споры, налоговые споры, споры о взыскании денежных средств и иные категории дел.

7. Отсутствие анти-абузивных оговорок

Судебная коллегия не установила дополнительных ограничений или условий для отказа от жалобы (например, требования о согласии противоположной стороны или третьих лиц). Суд ограничился проверкой соответствия отказа закону и отсутствия нарушения прав иных лиц, что оставляет достаточно широкие возможности для кассантов.

8. Гармонизация с нормами АПК РФ

Определение демонстрирует последовательное применение норм статей 2915 и 29114 АПК РФ, которые предусматривают возможность оставления жалобы без рассмотрения при наличии оснований, включая отказ от жалобы. Это обеспечивает единообразное применение процессуального законодательства.

Заключение: Определение № 310-ЭС26-4320 имеет процессуальное значение для практики кассационного производства в ВС РФ, подтверждая действие принципа диспозитивности на этом уровне судопроизводства и устанавливая критерии удовлетворения ходатайств об отказе от жалобы. Оно не содержит новых материально-правовых положений, но уточняет процедурные механизмы разрешения дел в кассационной инстанции.