ВС РФ: иск о признании добросовестным приобретателем недопустим как самостоятельное требование

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 21-КГ26-3-К5

Дата вынесения: 11 августа 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Киселев А.П. - Судьи: Асташова С.В., Назаренко Т.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Кодзаев Аслан Николаевич (гражданин) - Ответчики: Бозиев Алим Юрьевич (гражданин), Юсупов Эльбрус Адилович (гражданин)

Категория спора: Договорный (купля-продажа транспортного средства); защита права собственности; вещные права

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Кодзаев А.Н. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки «Лада Нива» (VIN не раскрыт в открытой части определения), приобретённого по договору купли-продажи от 2 июня 2024 г. у Юсупова Э.А. за 100 000 рублей.

Истец ссылался на следующие обстоятельства: - Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при приобретении автомобиля - Произвёл проверку транспортного средства - На момент покупки автомобиль не находился в розыске - Надлежащим образом зарегистрировал право собственности в ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику 3 июня 2024 г. - Уголовное дело было возбуждено после приобретения истцом автомобиля (4 апреля 2025 г.) - Эксплуатировал транспортное средство более 10 месяцев до его изъятия

Возражения ответчика

Бозиев А.Ю. заявил, что передал автомобиль Докшукиной М.С. для продажи по договору, однако она не передала ему денежные средства. Он обратился в органы внутренних дел с заявлением о похищении автомобиля. По этому факту было возбуждено уголовное дело.

Решение первой инстанции

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2025 г.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих мотивов: - Признание лица добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты гражданского права - Это обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении исков по основаниям ст. 301, 302 ГК РФ - Автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, производство по которому не окончено - В рамках гражданско-правового спора не могут устанавливаться обстоятельства хищения и снятие ограничений, наложенных при расследовании уголовного дела

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2025 г.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, признав Кодзаева А.Н. добросовестным приобретателем автомобиля. Суд исходил из того, что: - Обращение с иском о признании добросовестным приобретателем является надлежащим способом защиты нарушенного права - Доказательств выбытия имущества из владения Бозиева А.Ю. помимо его воли не представлено - Транспортное средство передано добровольно с ключами и документами - Последующие договоры купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными - На момент приобретения Кодзаевым А.Н. сведений об ограничениях не имелось - Право собственности подтверждалось регистрационными документами ГИБДД - Истец пользовался автомобилем свыше 10 месяцев после приобретения

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 г.

Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

Бозиев А.Ю. подал кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи ВС РФ Назаренко Т.Н. от 14 июля 2026 г. кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормативными подходами:

1. Интерес истца (Кодзаева) — защита своего права собственности на добросовестно приобретённое имущество путём судебного признания его добросовестным приобретателем, несмотря на последующее изъятие автомобиля в уголовном процессе.

2. Интерес ответчика (Бозиева) — восстановление своего права собственности на автомобиль, который был передан третьему лицу (Докшукиной М.С.) для продажи, но не возвращён, что привело к его передаче истцу.

3. Конфликт нормативных подходов: - Позиция суда первой инстанции: признание добросовестным приобретателем — это не самостоятельный способ защиты, а обстоятельство, подлежащее доказыванию в исках по ст. 301, 302 ГК РФ - Позиция апелляции и кассации: признание добросовестным приобретателем является надлежащим способом защиты нарушенного права - Позиция ВС РФ: требование о признании добросовестным приобретателем не предусмотрено ни в ст. 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе, и поэтому не может быть предметом самостоятельного иска

Категория проблемы

Материально-правовая (определение надлежащего способа защиты гражданского права в соответствии со ст. 12 ГК РФ) и процессуально-правовая (допустимость и надлежащий предмет иска).

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью разрешения принципиального вопроса о том, является ли требование о признании добросовестным приобретателем самостоятельным способом защиты гражданского права, предусмотренным законом, или это лишь обстоятельство, имеющее значение при разрешении исков об истребовании имущества.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли требование о признании лица добросовестным приобретателем самостоятельным способом защиты гражданского права, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ или иным законом?

2. Может ли суд рассмотреть и удовлетворить иск о признании добросовестным приобретателем как самостоятельное исковое требование, или добросовестность приобретателя является лишь обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении исков об истребовании имущества по ст. 301, 302 ГК РФ?

3. Допустимо ли использование иска о признании добросовестным приобретателем в качестве способа защиты права собственности в ситуации, когда имущество изъято в уголовном процессе в качестве вещественного доказательства и передано на ответственное хранение потерпевшему?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что требование о признании лица добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты гражданского права, не предусмотрено ни статьёй 12 ГК РФ, ни каким-либо иным законом. Добросовестность приобретателя — это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. Право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путём ограничения правомочий собственника на истребование имущества (ст. 301, 302 ГК РФ). Таким образом, апелляционное и кассационное определения приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

B. Развёрнутое обоснование

1. Исчерпывающий характер перечня способов защиты гражданских прав и требование законодательного основания

Нормативная база: - Статья 12 ГК РФ (абзац четырнадцатый) устанавливает перечень способов защиты гражданских прав - Абзац четырнадцатый ст. 12 ГК РФ прямо указывает: в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом

Позиция ВС РФ:

Суд установил, что перечень способов защиты гражданских прав, хотя и не является исчерпывающим (допускаются иные способы), однако любой иной способ защиты должен быть предусмотрен законом. Это означает, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен: - соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения; - соответствовать характеру нарушения; - быть предусмотрен статьёй 12 ГК РФ либо каким-либо иным законом.

Применённые источники: - Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» — разъяснено, что иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом

2. Добросовестность приобретателя как обстоятельство, а не предмет иска

Нормативная база: - Статьи 301, 302 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения) - Статьи 209, 393, 461 ГК РФ (право собственности и его защита)

Позиция ВС РФ:

Суд чётко разграничил два понятия:

1. Добросовестность приобретателя как обстоятельство: это один из элементов юридического состава, имеющий значение при разрешении споров об истребовании имущества. Добросовестный приобретатель имеет ограниченную защиту от истребования имущества собственником (ст. 302 ГК РФ).

2. Требование о признании добросовестным приобретателем как самостоятельный иск: такое требование не может быть предметом иска, поскольку: - Оно не указано ни в ст. 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе - Само по себе не влечёт юридических последствий - Является лишь одним из элементов юридического состава

Ключевой вывод: Право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путём ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

3. Относительность защиты добросовестного приобретателя

Нормативная база: - Статья 302 ГК РФ (ограничения на истребование имущества у добросовестного приобретателя)

Позиция ВС РФ:

Суд подчеркнул, что признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку при определённых обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя, в частности: - в случае безвозмездного приобретения; - в случае хищения имущества у лица, которому собственник передал это имущество; - в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, добросовестность — это не абсолютная защита, а лишь один из факторов, влияющих на объём защиты при истребовании имущества.

4. Процессуально-правовой аспект: недопустимость иска о признании добросовестным приобретателем

Нормативная база: - Статья 390.14 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке — существенные нарушения норм материального и процессуального права) - Статья 390 ГПК РФ (полномочия СКГД ВС РФ)

Позиция ВС РФ:

Суд установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, рассмотрев требование о признании добросовестным приобретателем в качестве самостоятельного иска. Это нарушило принцип надлежащего предмета иска и допустимости исковых требований.

5. Соотношение гражданского и уголовного процессов

Позиция ВС РФ:

Суд отметил, что в данном случае автомобиль изъят у истца как предмет преступления и передан на ответственное хранение потерпевшему (Бозиеву А.Ю.). При этом право собственности Кодзаева А.Н. никем не оспорено. Однако это не означает, что истец может обратиться с иском о признании добросовестным приобретателем. Вместо этого, если собственник (Бозиев) попытается истребовать имущество, добросовестность приобретателя будет рассмотрена как обстоятельство, ограничивающее правомочия собственника.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, однако его мотивировка была неполной. Суд ограничился указанием на то, что признание добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты, но не развил полностью доктринальное обоснование этого вывода.

Существенные ошибки апелляционного суда

Апелляционное определение от 2 октября 2025 г. содержит следующие существенные нарушения норм материального и процессуального права:

1. Нарушение ст. 12 ГК РФ: Суд признал требование о признании добросовестным приобретателем надлежащим способом защиты гражданского права, хотя это требование не предусмотрено ни в ст. 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.

2. Нарушение принципа надлежащего предмета иска: Суд рассмотрел в качестве самостоятельного иска требование, которое не может быть предметом иска, поскольку добросовестность приобретателя — это обстоятельство, а не юридический факт, подлежащий установлению путём признания.

3. Неправильное толкование ст. 301, 302 ГК РФ: Суд не учёл, что защита права добросовестного приобретателя осуществляется не путём признания его таковым, а путём ограничения правомочий собственника на истребование имущества при наличии соответствующего иска собственника.

4. Игнорирование разъяснений Пленума ВС РФ: Суд не применил пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, который прямо указывает на необходимость законодательного основания для любого способа защиты гражданского права.

Характер нарушений: Эти нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Ошибки кассационного суда

Определение Пятого кассационного суда от 4 февраля 2026 г. содержит существенное нарушение норм материального права:

Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения, не проверив надлежащим образом, предусмотрено ли требование о признании добросовестным приобретателем законом в качестве самостоятельного способа защиты гражданского права. Суд не провёл анализ ст. 12 ГК РФ и применимых законов, что привело к сохранению незаконного судебного акта.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене

Отменены: 1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Кабардино-Балкарской Республики от 2 октября 2025 г. 2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 г.

Новое постановление СКГД

Принято новое постановление, которым: 1. Отменено решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2025 г. 2. Производство по делу прекращено

Направление на новое рассмотрение

Дело не направлено на новое апелляционное рассмотрение. СКГД, руководствуясь ст. 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ, прекратила производство по делу, поскольку требование о признании добросовестным приобретателем не подлежит рассмотрению в качестве самостоятельного иска.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает чёткий и обязательный стандарт для всех судов общей юрисдикции:

• Недопустимость рассмотрения исков о признании добросовестным приобретателем как самостоятельных исков
• Необходимость отказа в принятии исков с таким требованием на основании ст. 129 ГПК РФ (отказ в принятии исковых заявлений) или прекращения производства по делу
• Правильное разграничение между добросовестностью как обстоятельством и добросовестностью как предметом иска

Суды должны будут переориентировать истцов на надлежащие способы защиты: - Если имущество находится в чужом владении — иск об истребовании имущества (ст. 301, 302 ГК РФ) - Если нарушено право собственности — иск о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ) - Если имущество незаконно изъято — иск о возврате имущества или возмещении убытков

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция определения усиливает защиту:

1. Собственников имущества — они получают возможность истребовать имущество, не опасаясь, что суд признает приобретателя добросовестным в порядке самостоятельного иска. Добросовестность будет рассмотрена как обстоятельство в исках собственника об истребовании.

2. Потерпевших в уголовных делах (в данном случае Бозиева А.Ю.) — они получают возможность истребовать имущество, переданное им на ответственное хранение, без необходимости преодолевать самостоятельные иски о признании приобретателя добросовестным.

3. Судебной системы в целом — определение предотвращает использование исков о признании добросовестным приобретателем как способа обхода надлежащих процедур истребования имущества.

Позиция определения ограничивает защиту:

1. Добросовестных приобретателей — они теперь не могут инициировать судебное разбирательство путём иска о признании добросовестным приобретателем. Однако их права остаются защищены в исках собственников об истребовании имущества (ст. 302 ГК РФ).

2. Истцов, которые пытались использовать иск о признании добросовестным приобретателем как способ защиты — такие иски будут отклоняться судами.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ и КС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25: - Пункт 9 прямо указывает на необходимость законодательного основания для любого способа защиты гражданского права - Определение СКГД развивает и конкретизирует эту позицию применительно к требованиям о признании добросовестным приобретателем

Постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: - Пункт 37 указывает на то, что добросовестность приобретателя — это обстоятельство, подлежащее доказыванию при рассмотрении исков об истребовании имущества - Определение СКГД подтверждает и развивает эту позицию

Принцип добросовестности (ст. 1, 6 ГК РФ): - Определение не отрицает принцип добросовестности, а правильно его применяет: добросовестность приобретателя защищается не путём признания, а путём ограничения правомочий собственника

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания:

Определение СКГД существенно меняет стандарт доказывания в спорах о добросовестности приобретателя:

До определения (неправильный подход): - Истец должен был доказать свою добросовестность в самостоятельном исковом производстве - Суд выносил решение о признании добросовестным приобретателем

После определения (правильный подход): - Добросовестность приобретателя доказывается в исках собственника об истребовании имущества (ст. 301, 302 ГК РФ) - Бремя доказывания распределяется следующим образом: - Собственник доказывает своё право собственности и факт нахождения имущества в чужом владении - Приобретатель доказывает свою добросовестность (если он желает воспользоваться защитой ст. 302 ГК РФ)

Практическое значение: - Истец (добросовестный приобретатель) не может инициировать судебное разбирательство путём иска о признании добросовестным приобретателем - Истец должен ждать иска собственника об истребовании имущества и защищаться в этом исковом производстве, доказывая свою добросовестность

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих случаях:

1. Иски о признании иными статусами или качествами, не предусмотренными законом: - Иски о признании надлежащей стороной в деле - Иски о признании надлежащим истцом или ответчиком - Иски о признании надлежащим кредитором или должником

2. Иски о признании обстоятельств, которые являются элементами юридического состава: - Иски о признании наличия оснований для истребования имущества - Иски о признании наличия оснований для взыскания убытков - Иски о признании наличия оснований для расторжения договора

3. Иски о признании, которые не влекут самостоятельных юридических последствий: - Иски о признании наличия условий для применения норм закона - Иски о признании наличия предпосылок для возникновения прав и обязанностей

6. Доктринальное значение

Уточнение понятия "способ защиты гражданского права":

Определение СКГД вносит важное уточнение в доктрину гражданского права: - Способ защиты гражданского права — это не просто любое судебное требование, а требование, которое: - Предусмотрено законом (ст. 12 ГК РФ или иным законом) - Влечёт самостоятельные юридические последствия - Не является лишь обстоятельством, имеющим значение при разрешении других исков

Разграничение между "предметом иска" и "обстоятельством, имеющим значение для дела":

Определение чётко разграничивает эти два понятия: - Предмет иска — это требование истца, которое должно быть предусмотрено законом и влечь самостоятельные юридические последствия - Обстоятельство, имеющее значение для дела — это факт, который влияет на разрешение спора, но не является предметом иска

Принцип соответствия способа защиты содержанию нарушенного права:

Определение подтверждает принцип, согласно которому способ защиты гражданского права должен соответствовать: - Содержанию нарушенного права - Спорному правоотношению - Характеру нарушения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 21-КГ26-3-К5 от 11 августа 2026 г. устанавливает принципиальную позицию, согласно которой требование о признании лица добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты гражданского права и не может быть предметом самостоятельного иска. Добросовестность приобретателя — это обстоятельство, имеющее значение при разрешении исков об истребовании имущества (ст. 301, 302 ГК РФ), а не юридический факт, подлежащий установлению путём признания.

Определение имеет высокое практическое значение для судов общей юрисдикции, поскольку устанавливает чёткий стандарт отказа в принятии или прекращения производства по искам о признании добросовестным приобретателем. Одновременно определение подтверждает, что права добросовестных приобретателей остаются защищены в исках собственников об истребовании имущества, где добросовестность рассматривается как обстоятельство, ограничивающее правомочия собственника.