ВС РФ: убытки бюджета от должностного преступления взыскиваются по общему сроку давности

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 7-ПВ26 (Постановление Президиума Верховного Суда РФ)

Дата принятия: 17 июня 2026 г.

Состав Президиума: - Председательствующий: Краснов И.В. - Члены Президиума: Давыдов В.А., Зателепина О.К., Крупнов И.В., Тимошин Н.В., Хомчик В.В. - Секретарь: Шандра Л.Н. - Докладчик: судья ВС РФ Марьин А.Н.

Стороны спора: - Истец (истец по надзорной жалобе): Правительство Карачаево-Черкесской Республики (публичный субъект, потерпевший от преступления) - Ответчик: Эльканов Рустам Ханафиевич (бывший министр финансов КЧР, осужденный по уголовному делу) - Представитель ответчика: Хасинаева Ю.А.

Категория спора: Гражданский спор о возмещении ущерба, причиненного преступлением (должностное преступление); рассмотрение в порядке надзора по Гражданскому процессуальному кодексу РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Фабула

Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к Эльканову Р.Х. о возмещении ущерба в размере 3 759 579,70 руб., причиненного преступлением. Основанием иска явился вступивший в законную силу приговор Черкесского городского суда от 29 декабря 2020 г., которым Эльканов Р.Х., занимая должность министра финансов КЧР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Преступление заключалось в том, что Эльканов добился назначения своего знакомого Чашкина В.В. на должность заместителя министра финансов, заведомо зная об отсутствии у того намерений и возможностей исполнять обязанности, и разрешил ему неограниченно выезжать за пределы Российской Федерации без надлежащего оформления. Ущерб состоял из незаконно выплаченной заработной платы (2 687 962,11 руб.) и взносов на социальное страхование (1 071 617,59 руб.). Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. Иск подан 7 июня 2022 г., то есть спустя более полутора лет после вступления приговора в законную силу.

Процессуальная история

Первое рассмотрение: - Решение Черкесского городского суда от 24 августа 2022 г.: исковые требования удовлетворены - Апелляционное определение Верховного суда КЧР от 13 сентября 2023 г.: решение оставлено без изменения - Кассационное определение Пятого кассационного суда от 19 марта 2024 г.: решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Повторное рассмотрение: - Решение Черкесского городского суда от 9 сентября 2024 г.: в удовлетворении исковых требований отказано (суд установил пропуск годичного срока исковой давности по части 4 статьи 392 ТК РФ и указал на недоказанность обстоятельств материальной ответственности) - Апелляционное определение Верховного суда КЧР от 27 ноября 2024 г.: решение оставлено без изменения; суд дополнительно отметил, что наличие приговора не освобождает нанимателя от проведения проверки в порядке статьи 247 ТК РФ - Кассационное определение Пятого кассационного суда от 27 марта 2025 г.: решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения

Попытка передачи в коллегию ВС РФ: - Определение судьи ВС РФ от 14 июля 2025 г.: отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании - Согласие заместителя Председателя ВС РФ от 25 декабря 2025 г.: согласие с отказом

Надзорное производство: - Определение судьи ВС РФ от 3 февраля 2026 г.: восстановлен срок для подачи надзорной жалобы - Представление заместителя Председателя ВС РФ Нефедова О.Н. от 14 мая 2026 г.: внесено представление в Президиум об отмене судебных постановлений - Возражения представителя ответчика: просьба оставить обжалуемые постановления без изменения

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор возник между двумя подходами к квалификации правоотношений, из которых вытекает требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением:

Позиция нижестоящих судов: отношения между Правительством КЧР и Эльканов Р.Х. носят трудовой характер (работодатель — работник), поскольку Эльканов занимал государственную должность. Следовательно, применимы нормы Трудового кодекса РФ, в частности часть 4 статьи 392 ТК РФ, устанавливающая годичный срок исковой давности для обращения работодателя с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником. Этот срок пропущен (приговор — 29 декабря 2020 г., иск — 7 июня 2022 г.).
Позиция Президиума ВС РФ: иск основан не на служебных (трудовых) правоотношениях, а на возмещении вреда, причиненного преступлением (превышение должностных полномочий, выходящее за пределы трудовых обязанностей). Правительство КЧР защищает публичные интересы субъекта Российской Федерации, пострадавшего от преступления. Применимы нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 196, 200, 1064) с общим трехлетним сроком исковой давности, который не пропущен.

Принципиальное значение: дело затрагивает фундаментальный вопрос о разграничении между трудовым правом (регулирующим служебные отношения) и гражданским правом (регулирующим возмещение вреда от преступлений), а также о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба. Кроме того, дело касается права потерпевших от преступлений (в том числе публичных субъектов) на доступ к правосудию и эффективную судебную защиту, гарантированные Конституцией РФ (статья 52).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли применению к требованию Правительства КЧР о возмещении ущерба, причиненного преступлением (превышением должностных полномочий), норма части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ об одногодичном сроке исковой давности для работодателя, или следует применять общий трехлетний срок исковой давности по Гражданскому кодексу РФ?

Производный вопрос: Какое преюдициальное значение имеет вступивший в законную силу приговор по уголовному делу при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и освобождает ли он истца от доказывания обстоятельств, установленных приговором?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Когда преступление выходит за пределы служебных (трудовых) правоотношений и квалифицируется как превышение должностных полномочий, иск о возмещении вреда подлежит рассмотрению по нормам гражданского права (статьи 196, 200, 1064 ГК РФ) с применением общего трехлетнего срока исковой давности, а не по нормам трудового права с одногодичным сроком. Публичные интересы субъекта Российской Федерации, пострадавшего от преступления, требуют обеспечения доступа к правосудию и эффективной судебной защиты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное основание: право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию ущерба

Президиум исходит из статьи 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на судебную защиту, гарантируемое Конституцией РФ, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Конституция РФ не устанавливает, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию. Процессуальными законами предусмотрен различный порядок защиты прав лиц, пострадавших от преступлений, — как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

2. Преюдициальное значение приговора и его применение в гражданском судопроизводстве

Президиум ссылается на часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не заявлялся или был оставлен без рассмотрения, лицо, пострадавшее от преступления, вправе предъявить свои требования о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Президиум приводит пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», который уточняет, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Президиум также ссылается на пункт 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2023 г., в котором указано, что установленные вступившим в законную силу приговором суда факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

3. Применение преюдициального значения к фактам настоящего дела

В настоящем деле вина Эльканова Р.Х. в причинении ущерба бюджету КЧР установлена вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда от 29 декабря 2020 г. Правительство КЧР привлекалось к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего. При этом гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, ущерб добровольно не возмещен.

7 июня 2022 г. Правительство КЧР обратилось в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском, обосновав свои требования положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред) и обстоятельствами, установленными приговором.

4. Критическая оценка применения трудового законодательства нижестоящими судами

Президиум находит, что судами первой и апелляционной инстанций была допущена ошибка в применении норм материального права. Эти суды исходили из того, что отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, и применили часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ, пришедя к выводу о пропуске истцом годичного срока для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником.

Однако судами не учтено, что вступившим в законную силу приговором Эльканов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), а именно в совершении действий, явно выходящих за пределы возложенных на него должностных полномочий. В связи с этим иск Правительства КЧР о возмещении причиненного данным преступлением ущерба не основан на обстоятельствах, связанных со служебными (трудовыми) правоотношениями.

Президиум заключает, что суды руководствовались законом, не подлежащим применению в данном деле.

5. Разграничение между трудовым и гражданским правом в контексте преступлений

Ключевой момент позиции Президиума состоит в том, что преступление, совершенное должностным лицом, может выходить за пределы служебных (трудовых) правоотношений. Когда действия квалифицируются как превышение должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ), они носят уголовно-правовой характер и не могут быть урегулированы исключительно трудовым правом. Следовательно, требование о возмещении вреда от такого преступления подпадает под общее гражданское право о возмещении вреда, а не под специальные нормы трудового права о материальной ответственности работника.

6. Применение сроков исковой давности

Так как Правительство КЧР обратилось в суд с иском в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации, пострадавших от преступления, следовательно, при его рассмотрении необходимо исходить из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством (статьи 196 и 200 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что по общему правилу требования, вытекающие из нарушения права, могут быть защищены в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 200 ГК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин.

С учетом момента вступления в законную силу приговора в отношении Эльканова Р.Х. (29 декабря 2020 г.) и даты подачи иска (7 июня 2022 г.) трехлетний срок исковой давности не пропущен.

7. Фундаментальный характер нарушений и их влияние на доступ к правосудию

Президиум находит, что допущенные судами нарушения норм материального права носят фундаментальный характер. Они повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили Правительство КЧР права на доступ к правосудию, отвечающему требованиям справедливости, что привело к невозможности возмещения ущерба, причиненного бюджету КЧР.

Это нарушение соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 391¹ ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения

Президиум применил следующий критерий: когда преступление, совершенное должностным лицом, квалифицируется как превышение должностных полномочий (выходящее за пределы служебных обязанностей), требование о возмещении вреда от такого преступления подлежит рассмотрению по нормам гражданского права о возмещении вреда (статьи 196, 200, 1064 ГК РФ) с применением общего трехлетнего срока исковой давности, а не по нормам трудового права о материальной ответственности работника (часть 4 статьи 392 ТК РФ) с одногодичным сроком.

Процедурные указания

Отмена судебных постановлений: Президиум отменил решение Черкесского городского суда от 9 сентября 2024 г., апелляционное определение Верховного суда КЧР от 27 ноября 2024 г. и кассационное определение Пятого кассационного суда от 27 марта 2025 г.

Принятие нового судебного постановления: Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, размер ущерба, установленный вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не опровергнут, дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу не требуется, Президиум считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Указание суду первой инстанции: Черкесскому городскому суду КЧР надлежит выдать Правительству КЧР исполнительный лист для взыскания с Эльканова Р.Х. суммы в размере 3 759 579,70 руб. в бюджет КЧР.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

На основании статей 391⁹, 391¹⁰, 391¹¹, пункта 5 части 1 статьи 391¹ ГПК РФ Президиум Верховного Суда РФ постановил:

Отменить: - решение Черкесского городского суда КЧР от 9 сентября 2024 г.; - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 27 ноября 2024 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 г.
Принять по делу новое судебное постановление, которым взыскать с Эльканова Рустама Ханафиевича в бюджет Карачаево-Черкесской Республики 3 759 579,70 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Черкесскому городскому суду КЧР выдать Правительству КЧР исполнительный лист.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Постановление Президиума демонстрирует переход от формального применения норм трудового права к субстанциальному анализу характера совершенного деяния. Нижестоящие суды механически применили часть 4 статьи 392 ТК РФ, исходя из того, что Эльканов занимал государственную должность и, следовательно, находился в трудовых отношениях с Правительством КЧР. Президиум же указал, что квалификация деяния как преступления (превышение должностных полномочий) выводит его за пределы служебных (трудовых) правоотношений и требует применения норм гражданского права о возмещении вреда.

Это означает, что суды должны анализировать не только формальный статус лица (работник/должностное лицо), но и характер совершенного деяния: является ли оно нарушением трудовых обязанностей или преступлением, выходящим за пределы служебных полномочий.

2. Гармонизация с конституционными принципами и позициями КС РФ

Постановление опирается на статью 52 Конституции РФ о праве потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию ущерба. Президиум подчеркивает, что право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав.

Это согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о том, что право на доступ к правосудию должно быть реальным и эффективным, а не формальным. Применение одногодичного срока исковой давности по трудовому праву в данном случае лишило бы потерпевшего (Правительство КЧР) возможности получить судебную защиту, что противоречит конституционным гарантиям.

3. Преюдициальное значение приговора и его применение в гражданском судопроизводстве

Постановление развивает и уточняет доктрину преюдициального значения приговора, ссылаясь на: - часть 4 статьи 61 ГПК РФ; - пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23; - пункт 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2023).

Президиум подчеркивает, что установленные приговором факты о совершении деяния и его совершении конкретным лицом имеют преюдициальное значение и должны приниматься судом, рассматривающим гражданский иск, впредь до их опровержения. Это обеспечивает непротиворечивость судебных актов и действие принципа правовой определенности.

Практическое значение: при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд не должен переоценивать доказательства, уже установленные приговором. Суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (если ответчик не опровергает размер ущерба, установленный в уголовном деле).

4. Последствия для публичных субъектов, потерпевших от преступлений

Постановление имеет важное значение для защиты интересов государства и его субъектов, пострадавших от преступлений, совершенных должностными лицами. Оно устанавливает, что:

Публичные субъекты (Правительство, органы власти) имеют право на доступ к правосудию и возмещение ущерба, причиненного преступлениями должностных лиц;
При защите публичных интересов применяется общий трехлетний срок исковой давности по ГК РФ, а не специальные сроки трудового права;
Преюдициальное значение приговора облегчает доказывание вины и размера ущерба для публичного истца.

Это создает более благоприятные условия для возмещения убытков бюджета, причиненных преступлениями должностных лиц.

5. Разграничение между трудовым и гражданским правом в контексте должностных преступлений

Постановление четко разграничивает:

Трудовое право: регулирует служебные (трудовые) отношения между работодателем и работником, включая материальную ответственность за нарушение трудовых обязанностей (часть 4 статьи 392 ТК РФ с одногодичным сроком);
Гражданское право: регулирует возмещение вреда, причиненного преступлением, выходящим за пределы служебных полномочий (статьи 196, 200, 1064 ГК РФ с трехлетним сроком).

Критерий разграничения: характер совершенного деяния. Если деяние квалифицируется как преступление (например, превышение должностных полномочий по части 2 статьи 286 УК РФ), оно выходит за пределы служебных отношений и подлежит регулированию гражданским правом о возмещении вреда.

6. Анти-абузивные оговорки и ограничения

Хотя Президиум не формулирует явных анти-абузивных оговорок, из постановления вытекают следующие ограничения:

Преюдициальное значение приговора не является абсолютным: суд может входить в обсуждение размера ущерба и может учитывать имущественное положение ответчика или вину потерпевшего (согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ № 23);
Публичный интерес не исключает защиты прав ответчика: ответчик имеет право на справедливое судебное разбирательство и может опровергать размер ущерба;
Применение общего срока исковой давности не означает его неограниченное продление: трехлетний срок все равно применяется, но отсчитывается с момента вступления приговора в законную силу.

7. Сферы применения позиции за пределами данного дела

Позиция Президиума применима к следующим категориям дел:

Иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями должностных лиц (превышение полномочий, злоупотребление, взяточничество и т.д.);
Иски публичных субъектов (государство, субъекты РФ, муниципальные образования) о возмещении убытков бюджета, причиненных преступлениями;
Иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями, в случаях, когда гражданский иск не был заявлен в уголовном деле (часть 4 статьи 61 ГПК РФ);
Споры о применении сроков исковой давности в контексте разграничения между трудовым и гражданским правом;
Вопросы преюдициального значения приговора при рассмотрении гражданских исков о возмещении ущерба.

8. Значение для адвокатской и арбитражной практики

Для адвокатов, представляющих публичные субъекты, постановление предоставляет: - Четкое обоснование применения общего трехлетнего срока исковой давности вместо одногодичного; - Аргументы о преюдициальном значении приговора, облегчающие доказывание; - Ссылки на конституционные гарантии доступа к правосудию.

Для адвокатов, представляющих ответчиков, постановление указывает на: - Возможность опровергать размер ущерба, установленный в уголовном деле; - Необходимость анализа характера деяния (преступление vs. нарушение трудовых обязанностей); - Право на справедливое судебное разбирательство и учет имущественного положения ответчика.

Для судов первой инстанции и апелляционных судов, постановление устанавливает: - Обязательность применения преюдициального значения приговора; - Необходимость анализа характера совершенного деяния при выборе применимого права; - Недопустимость механического применения норм трудового права к преступлениям, выходящим за пределы служебных полномочий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Президиума ВС РФ от 17 июня 2026 г. по делу № 7-ПВ26 представляет собой важное уточнение судебной практики в области возмещения ущерба, причиненного преступлениями должностных лиц. Оно устанавливает четкое разграничение между трудовым и гражданским правом, подчеркивает преюдициальное значение приговора и гарантирует доступ публичных субъектов к правосудию в целях защиты бюджета от убытков, причиненных должностными преступлениями. Постановление отражает конституционные принципы справедливости и эффективной судебной защиты, а также обеспечивает непротиворечивость судебных актов в уголовном и гражданском судопроизводстве.