ВС: суд не вправе отказать в принятии жалобы на постановление по административному правонарушению по формальным основаниям

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 66-АД26-9-К8 от 24 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик: Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец: Гамаюнов Николай Михайлович (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности), представляемый защитником Ивановой К.И. - Административный ответчик: Ленинский районный суд г. Иркутска (через судью), Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Рассмотрение в порядке надзорного производства по КоАП РФ (гл. 30).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 21 марта 2025 года Гамаюнов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Процессуальная история:

1. 11 апреля 2025 г. — защитник Иванова К.И. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Иркутска на постановление мирового судьи (копия постановления получена Гамаюновым 8 апреля 2025 г.).

2. 15 апреля 2025 г. — судья Ленинского районного суда определением возвратил жалобу защитника без рассмотрения со ссылкой на отсутствие приложенной копии обжалуемого постановления мирового судьи, что якобы препятствовало установлению предмета обжалования и подведомственности.

3. 10 октября 2025 г. — судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановлением оставил определение районного суда без изменения.

4. 25 апреля 2025 г. — защитник Иванова К.И. подала новую жалобу через судебный участок № 25 Ленинского района г. Иркутска (в порядке ст. 30.7 КоАП РФ).

5. 17 июля 2025 г. — решением судьи Ленинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения по существу.

6. Жалоба в ВС РФ — Гамаюнов Н.М. обжаловал определение от 15 апреля 2025 г. и постановление кассационного суда от 10 октября 2025 г., требуя их отмены.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между формальными требованиями к оформлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и правом гражданина на судебную защиту и обжалование.

Суть проблемы: - Нижестоящие суды отказали в принятии жалобы по формальному основанию (отсутствие приложенной копии постановления мирового судьи), хотя жалоба содержала все необходимые сведения для установления предмета обжалования. - Вопрос: может ли суд возвратить жалобу без рассмотрения, если она содержит достаточные данные для идентификации обжалуемого акта, и суд вправе самостоятельно истребовать материалы дела? - Толкование положений гл. 30 КоАП РФ о порядке подачи и рассмотрения жалоб на постановления по административным правонарушениям. - Соотношение между требованиями к содержанию жалобы и задачами законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения исключительно по формальному основанию отсутствия приложенной копии постановления, если жалоба содержит все необходимые сведения для установления предмета обжалования (номер дела, наименование судебного участка, дату постановления, статью КоАП РФ, описание обстоятельств)?

2. Обязан ли суд, принимающий жалобу, самостоятельно истребовать материалы дела об административном правонарушении у мирового судьи для рассмотрения жалобы, или отсутствие приложенных материалов является препятствием к принятию жалобы?

3. Какие обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы в смысле п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что нижестоящие суды неправомерно возвратили жалобу по формальным основаниям. Жалоба, содержащая все необходимые сведения для установления предмета обжалования, должна быть принята и рассмотрена судом, который вправе самостоятельно истребовать материалы дела. Отсутствие приложенной копии постановления не является препятствием к принятию жалобы, если жалоба содержит достаточные данные для идентификации обжалуемого акта и позволяет суду установить, чьи права нарушены и каким образом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: требования к содержанию жалобы и обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению

Верховный Суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

По смыслу этой нормы суд вправе возвратить жалобу только в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. Суд подчеркивает, что в ст. 30.1–30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ не установлены конкретные требования к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении.

2. Задачи законодательства об административных правонарушениях как критерий толкования

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этих задач, Верховный Суд делает вывод: содержание жалобы должно быть таким, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Суд указывает, что отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин. Эта позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года.

3. Анализ содержания жалобы защитника Ивановой К.И.

Верховный Суд установил, что жалоба, поданная непосредственно в Ленинский районный суд (что соответствует ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ), содержала: - номер дела в суде первой инстанции; - полное наименование судебного участка и дату постановления мирового судьи; - ссылку на статью КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.26); - описание обстоятельств вмененного противоправного деяния с указанием адреса места совершения правонарушения; - доводы защитника о незаконности обжалуемого постановления.

Вывод: приведенные в жалобе данные позволяли судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу) и самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы дела об административном правонарушении.

4. Процессуальная обязанность суда: активная роль в истребовании материалов

Суд подчеркивает, что судья районного суда имел возможность и был обязан в соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть поданную жалобу, самостоятельно истребовав необходимые материалы. Отсутствие приложенной копии постановления не препятствовало суду выполнить эту обязанность.

5. Оценка позиции нижестоящих судов как преждевременной и формальной

Верховный Суд квалифицирует выводы судей Ленинского районного суда и Восьмого кассационного суда как преждевременные и формальные. Суды ошибочно ссылались на определение КС РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, в котором речь идет о необходимости представления материалов дела для выяснения обстоятельств, исключающих рассмотрение. Однако КС РФ не устанавливал абсолютное требование о приложении копии постановления к жалобе как условия ее принятия.

6. Существенность допущенных нарушений

Верховный Суд констатирует, что допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, так как они привели к отказу в рассмотрении жалобы по формальным основаниям, не связанным с наличием препятствий к принятию жалобы. Судья кассационного суда не устранил эти нарушения.

7. Отсутствие нарушения права на обжалование

Вместе с тем Верховный Суд отмечает, что жалоба защитника, поданная позднее через судебный участок (в порядке ст. 30.7 КоАП РФ), была рассмотрена судьей районного суда, что не повлекло нарушения права Гамаюнова на обжалование не вступившего в законную силу постановления. Однако это не исключает необходимость отмены незаконных определения и постановления.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ

Судьи Ленинского районного суда и Восьмого кассационного суда ошибочно интерпретировали понятие «обстоятельства, препятствующие принятию жалобы». Они расценили отсутствие приложенной копии постановления как такое препятствие, хотя в действительности жалоба содержала все необходимые идентификационные данные.

2. Игнорирование активной роли суда в истребовании материалов

Суды не учли, что в соответствии с ст. 30.6 КоАП РФ суд, принимающий жалобу, вправе и обязан самостоятельно истребовать материалы дела у органа, должностного лица или суда, вынесших обжалуемое постановление. Отсутствие приложенных материалов не освобождает суд от этой обязанности.

3. Формальный подход вместо целевого толкования

Нижестоящие суды применили формальный подход, не учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод). Они не проверили, содержит ли жалоба достаточные данные для установления предмета обжалования.

4. Неправомерная ссылка на определение КС РФ

Судьи ошибочно ссылались на определение КС РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, расширив его смысл. КС РФ говорил о необходимости материалов для выяснения обстоятельств, исключающих рассмотрение, но не устанавливал абсолютное требование о приложении копии постановления как условия принятия жалобы.

5. Нарушение права на судебную защиту

Возврат жалобы без рассмотрения по формальным основаниям нарушил право Гамаюнова на судебную защиту и обжалование не вступившего в законную силу постановления.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Отменены: - определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2025 года; - постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2025 года.

Оспариваемые судебные акты не признаны законными. Дело не направлено на новое рассмотрение, так как жалоба защитника была впоследствии рассмотрена судьей районного суда по существу (решение от 17 июля 2025 г.).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с судебной системой при обжаловании постановлений по административным правонарушениям

Постановление устанавливает, что суд не вправе отказать в принятии жалобы по формальным основаниям, если жалоба содержит достаточные данные для идентификации обжалуемого акта. Это защищает право граждан на судебную защиту от бюрократических препятствий и формализма.

2. Активная роль суда в истребовании материалов дела

Верховный Суд подтверждает, что суд, рассматривающий жалобу на постановление по административному правонарушению, не может пассивно ожидать приложения всех материалов. Суд обязан самостоятельно истребовать необходимые документы у органа, вынесшего постановление. Это соответствует принципу активной роли суда в защите прав граждан.

3. Толкование требований к содержанию жалобы через призму задач законодательства

Постановление демонстрирует методологию толкования процессуальных норм КоАП РФ: отсутствие в законе конкретных требований к содержанию жалобы должно толковаться в свете задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Это предотвращает использование процессуальных норм как инструмента отказа в судебной защите.

4. Критерий достаточности содержания жалобы

Суд устанавливает объективный критерий: жалоба содержит достаточные данные, если из нее можно установить: - предмет обжалования (какой акт, по какому делу); - чьи права нарушены; - каким образом нарушены права.

Этот критерий применим ко всем категориям жалоб на постановления по административным правонарушениям.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принципом законности (ст. 15 Конституции РФ). Отказ в принятии жалобы по формальным основаниям нарушает эти гарантии.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда может быть применена к: - жалобам на постановления органов исполнительной власти по административным правонарушениям; - жалобам на решения и действия должностных лиц в административном судопроизводстве (гл. 22 КАС РФ); - жалобам на ненормативные акты органов власти.

Во всех этих случаях суд должен исходить из принципа, что процессуальные требования не должны использоваться как препятствие к судебной защите, если содержание жалобы позволяет суду установить предмет обжалования и защитить права истца.

7. Ограничение формализма в судопроизводстве

Постановление подчеркивает, что суды не должны применять процессуальные нормы формально, без учета целей и задач законодательства. Это соответствует современной тенденции в российском судопроизводстве к ограничению формализма и защите прав граждан.

8. Значение для практики мировых судей и районных судов

Постановление имеет практическое значение для судей, рассматривающих жалобы на постановления по административным правонарушениям. Оно устанавливает четкие критерии, при которых жалоба должна быть принята и рассмотрена, даже если к ней не приложены все материалы дела.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 66-АД26-9-К8 от 24 июля 2026 года является важным прецедентом защиты права граждан на судебную защиту в административном судопроизводстве. Оно устанавливает, что процессуальные требования не должны применяться формально, если они препятствуют реализации права на обжалование. Суд должен исходить из задач законодательства об административных правонарушениях и активно содействовать защите прав граждан, включая самостоятельное истребование необходимых материалов дела.