ВС отменил возврат жалобы на штраф за миграционное нарушение по формальному основанию

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: № 18-АД26-22-К4

Дата вынесения: 03 ноября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик)

Судья-докладчик: Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец: адвокат Чинякин А.Е., действующий на основании ордера в защиту индивидуального предпринимателя Оганяна Севака Бериковича (далее — ИП Оганян СБ.) - Административный ответчик: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (через заместителя начальника, вынесшего постановление)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ); пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по жалобе на постановление об административном правонарушении

Обжалуемые судебные акты: - Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 09 октября 2024 года (о возвращении жалобы без рассмотрения) - Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 06 августа 2025 года (об отказе в восстановлении срока) - Решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2025 года (оставление определения без изменения) - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда от 27 января 2026 года (оставление определения без изменения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России от 19 августа 2024 года № 22-296331 ИП Оганян СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Позиции сторон в первой инстанции:

Защитник Чинякин А.Е. подал жалобу на постановление административного органа 31 августа 2024 года в адрес Первомайского районного суда города Краснодара (в соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ — через административный орган, вынесший постановление). Жалоба содержала сведения об обжалуемом постановлении, лице, в отношении которого оно вынесено, и норме КоАП РФ, по которой лицо привлечено к ответственности.

Административный орган направил жалобу в районный суд 27 сентября 2024 года; суд получил её 09 октября 2024 года.

Решение первой инстанции:

Определением судьи Первомайского районного суда от 09 октября 2024 года жалоба была возвращена без рассмотрения со ссылкой на статьи 30.14, 30.15 КоАП РФ по формальному основанию — отсутствие копии обжалуемого постановления в приложении к жалобе.

Позже, 06 августа 2025 года, судья того же суда отказал в удовлетворении ходатайства Оганяна СБ. о восстановлении срока на подачу жалобы, исходя из того, что жалоба была возвращена 02 октября 2024 года (фактически 09 октября), получена защитником в тот же день, а повторно подана лишь 15 июля 2025 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Решение апелляции:

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2025 года определение районного суда оставлено без изменения. Судья краевого суда согласился с выводом о том, что ненаправление должностным лицом материалов дела в суд не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Решение кассации:

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда от 27 января 2026 года определение районного суда оставлено без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Адвокат Чинякин А.Е., действующий в защиту ИП Оганяна СБ., подал жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с перечисленными судебными актами и прося отменить постановление административного органа.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное соотношение между:

1. Формализмом в процедуре рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях — требованием о приложении копии обжалуемого постановления к жалобе и соблюдением сроков обжалования;

2. Активной ролью суда в защите прав лиц, привлекаемых к административной ответственности — обязанностью суда самостоятельно истребовать материалы дела и проверить все заявленные доводы;

3. Надлежащим исполнением административным органом своих обязанностей — направлением жалобы со всеми материалами дела в суд в установленный трёхдневный срок (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ);

4. Защитой законных ожиданий и процессуальных прав граждан — недопустимостью возврата жалобы по формальным основаниям, когда суд располагает достаточными сведениями для установления предмета обжалования и может самостоятельно истребовать недостающие материалы.

Центральный вопрос: может ли суд возвратить жалобу на постановление об административном правонарушении без рассмотрения по причине отсутствия копии постановления в приложении, если жалоба содержит все необходимые идентифицирующие сведения, а административный орган не выполнил свою обязанность по направлению материалов дела в суд?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие требования предъявляются к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и перечню документов, прилагаемых к жалобе, в соответствии со статьями 30.1–30.2 КоАП РФ?

2. Является ли основанием для возврата жалобы без рассмотрения отсутствие копии обжалуемого постановления в приложении, если жалоба содержит достаточные сведения для идентификации обжалуемого акта и дела?

3. Может ли суд применить положения статей 30.14–30.15 КоАП РФ (регулирующие пересмотр вступивших в законную силу постановлений) к жалобе на не вступившее в законную силу постановление?

4. Какова роль суда при подготовке к рассмотрению жалобы в части истребования материалов дела, если административный орган не выполнил требование части 1 статьи 30.2 КоАП РФ о направлении всех материалов дела вместе с жалобой?

5. Является ли ненаправление административным органом материалов дела в суд уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что возврат жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении по формальному основанию (отсутствие копии постановления) является неправомерным, если жалоба содержит все необходимые сведения для установления предмета обжалования, а суд вправе и обязан самостоятельно истребовать материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. Ненаправление административным органом материалов дела в суд в установленный трёхдневный срок (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ) является существенным процессуальным нарушением, которое не может служить основанием для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы и должно быть учтено судом при проверке дела в полном объёме.

B. Развёрнутое обоснование

1. Различие между требованиями к жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу постановления

Верховный Суд чётко разграничивает две стадии производства:

• Статьи 30.1–30.2 КоАП РФ регулируют подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения. В этих статьях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы и перечню документов, прилагаемых к жалобе.

• Статьи 30.14–30.15 КоАП РФ регулируют пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений председателями кассационных судов. Эти статьи содержат более строгие формальные требования.

Суд указывает, что судья районного суда неправомерно применил статьи 30.14–30.15 к жалобе на не вступившее в законную силу постановление, что является ошибкой в выборе применяемых норм.

2. Содержание жалобы как достаточное основание для принятия к рассмотрению

Согласно позиции Верховного Суда, жалоба на постановление об административном правонарушении должна содержать сведения, позволяющие установить: - какие акты обжалуются; - по какому делу; - какие права и каким образом нарушены.

В рассматриваемом деле жалоба содержала: - сведения об обжалуемом постановлении (дата, номер); - лицо, в отношении которого оно вынесено (ИП Оганян СБ.); - норму КоАП РФ, по которой лицо привлечено к ответственности (часть 1 статьи 18.15).

Эти данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у административного органа материалы дела об административном правонарушении и рассмотреть жалобу.

3. Активная роль суда при подготовке к рассмотрению жалобы

Верховный Суд подчёркивает, что согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья вправе истребовать материалы дела об административном правонарушении для его проверки в полном объёме. Это означает, что суд не должен пассивно ожидать приложения копии постановления к жалобе, а обязан активно действовать для получения необходимых материалов.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании судьёй районного суда материалов дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении судом своих процессуальных обязанностей.

4. Обязанность административного органа направить материалы дела в суд

Часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ устанавливает, что административный орган, получивший жалобу, обязан в течение трёх суток направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд.

В рассматриваемом деле: - жалоба подана защитником 31 августа 2024 года; - административный орган направил жалобу в суд 27 сентября 2024 года (спустя 27 дней); - из материалов дела не следует, что вместе с жалобой были направлены материалы дела об административном правонарушении.

Верховный Суд констатирует, что требования части 1 статьи 30.2 КоАП РФ о направлении всех материалов дела вместе с жалобой в течение трёх суток не были выполнены.

5. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ требуют, чтобы судья при разрешении дела и жалобы проверил все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Верховный Суд подчёркивает, что для выполнения этих задач суд не должен отказываться от рассмотрения жалобы по формальным основаниям, если жалоба содержит необходимые сведения.

6. Позиция Конституционного Суда РФ

Верховный Суд ссылается на определение КС РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, в котором отмечается, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, и обстоятельств, исключающих производство по делу. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению по существу дела, однако это не означает, что жалоба должна быть возвращена без попытки суда истребовать эти материалы.

7. Обзор судебной практики ВС РФ

Верховный Суд ссылается на Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2006 года (утверждённый постановлением Президиума ВС РФ от 07 марта 2007 года), в котором указывается, что жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата только в том случае, если отсутствие в жалобе необходимых данных ведёт к невозможности её рассмотрения.

8. Процессуальные нарушения нижестоящих судов

Верховный Суд выявляет следующие существенные процессуальные нарушения:

• Неверное указание даты вынесения определения: в определении от 06 августа 2025 года и постановлении кассационного суда датой вынесения определения о возвращении жалобы указано 02 октября 2024 года, хотя фактически оно вынесено 09 октября 2024 года. Это нарушение имеет значение для расчёта сроков обжалования.

• Отсутствие доказательств получения определения: выводы судьи районного суда о том, что копия определения и жалоба получены адвокатом Чинякиным А.Е. 02 октября 2024 года лично, не соответствуют действительности. На имеющихся в деле копиях сопроводительных писем от 09 октября 2024 года отсутствуют отметки о вручении. Данных, позволяющих установить действительные даты отправки и получения, в материалах дела нет.

• Недостаточная проверка доводов жалобы: судебные инстанции не выполнили требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ о проверке всех заявленных доводов и обстоятельств.

9. Квалификация нарушений как существенных

Верховный Суд квалифицирует допущенные нарушения как существенные, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, которые повлияли на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, при наличии существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка в выборе применяемых норм

Судья районного суда применил статьи 30.14–30.15 КоАП РФ, которые регулируют пересмотр вступивших в законную силу постановлений, к жалобе на не вступившее в законную силу постановление. Это является принципиальной ошибкой, так как к жалобам на не вступившие в законную силу постановления применяются статьи 30.1–30.2 КоАП РФ, в которых не установлены требования о приложении копии постановления.

2. Формализм в применении процессуальных требований

Суды нижестоящих инстанций возвратили жалобу по формальному основанию (отсутствие копии постановления), не учитывая, что: - жалоба содержала все необходимые идентифицирующие сведения; - суд вправе самостоятельно истребовать материалы дела; - административный орган не выполнил свою обязанность по направлению материалов дела в суд в установленный трёхдневный срок.

3. Игнорирование активной роли суда

Судья районного суда не истребовал материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, хотя располагал достаточными сведениями для идентификации дела и мог самостоятельно получить необходимые материалы у административного органа.

4. Неправильное определение уважительности причины пропуска срока

Судья краевого суда пришёл к выводу, что ненаправление должностным лицом материалов дела в суд не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы. Однако это противоречит логике: если административный орган не направил жалобу в суд надлежащим образом и в надлежащий срок, то лицо, подавшее жалобу, не может нести ответственность за пропуск срока, вызванный действиями (бездействием) административного органа.

5. Недостаточная проверка доводов жалобы

Судебные инстанции не выполнили требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ о проверке всех заявленных доводов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

6. Процессуальные нарушения в оформлении судебных актов

Неверное указание даты вынесения определения (02 октября вместо 09 октября 2024 года) и отсутствие доказательств получения определения адвокатом являются процессуальными нарушениями, которые влияют на расчёт сроков обжалования и на законность судебных актов.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба защитника Чинякина А.Е. удовлетворена.

2. Отменены следующие судебные акты: - Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 09 октября 2024 года (о возвращении жалобы без рассмотрения); - Определение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 06 августа 2025 года (об отказе в восстановлении срока); - Решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2025 года; - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда от 27 января 2026 года.

3. Дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника Чинякина А.Е. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России от 19 августа 2024 года № 22-296331.

Постановление об административном правонарушении не было отменено на этапе рассмотрения в Верховном Суде, так как суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для надлежащего рассмотрения жалобы по существу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Постановление устанавливает, что граждане и организации, привлекаемые к административной ответственности, имеют право на справедливое судебное разбирательство, которое не должно быть затруднено формальными препятствиями. Суд не вправе отказать в рассмотрении жалобы по формальным основаниям, если жалоба содержит необходимые сведения. Это усиливает защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, и предотвращает использование формализма как инструмента отказа в правосудии.

2. Стандарт активной роли суда в производстве по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что суд при рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях должен играть активную роль, включая самостоятельное истребование материалов дела (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ). Суд не должен пассивно ожидать надлежащего оформления жалобы, а обязан предпринимать действия для получения необходимых материалов и проверки всех доводов.

3. Разграничение требований к жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу постановления

Постановление чётко разграничивает две стадии производства: - На стадии рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления (статьи 30.1–30.2 КоАП РФ) требования к оформлению жалобы менее строгие; - На стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений (статьи 30.14–30.15 КоАП РФ) требования более формализованы.

Это разграничение имеет практическое значение для правильного применения норм КоАП РФ и предотвращения неправомерного применения более строгих требований к жалобам на не вступившие в законную силу постановления.

4. Ответственность административного органа за надлежащее направление жалобы в суд

Постановление подчёркивает, что административный орган несёт ответственность за надлежащее и своевременное направление жалобы со всеми материалами дела в суд в течение трёх суток (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ). Ненаправление материалов дела не может служить основанием для отказа в восстановлении срока на подачу жалобы и должно быть учтено судом как существенное процессуальное нарушение.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): суд не должен препятствовать доступу к правосудию по формальным основаниям; - Законность (статья 15 Конституции РФ): суд должен применять закон в соответствии с его смыслом и целями, а не формально; - Равенство перед законом (статья 19 Конституции РФ): граждане и организации должны иметь равные возможности для защиты своих прав в суде.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в других категориях публично-правовых споров, где суд рассматривает жалобы на решения и действия публичных органов: - Оспаривание ненормативных актов (глава 22 КАС РФ); - Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ); - Избирательные споры (глава 24 КАС РФ).

Во всех этих случаях суд должен играть активную роль, не отказывая в рассмотрении по формальным основаниям, если имеются достаточные сведения для идентификации обжалуемого акта или решения.

7. Значение для практики органов МВД и миграционных служб

Постановление имеет практическое значение для органов МВД, включая Управления по вопросам миграции, которые вынесли обжалуемое постановление. Оно подчёркивает необходимость надлежащего и своевременного направления жалоб в суд со всеми материалами дела, а также необходимость соблюдения процессуальных требований при вынесении постановлений об административных правонарушениях.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 18-АД26-22-К4 от 03 ноября 2026 года является важным прецедентом, устанавливающим стандарты справедливого судебного разбирательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которые нарушили процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, и направил дело на новое рассмотрение. Постановление подтверждает, что суд должен играть активную роль в защите прав граждан и организаций, не допуская формализма и обеспечивая всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.