ВС РФ: жалобу на постановление мирового судьи нельзя возвращать за отсутствие копии

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 49-АД26-10-К6 от 24 апреля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (единоличное рассмотрение)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Гарипов Халил Равилович (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) - Административный ответчик: исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан (в части постановления о привлечении к ответственности)

Категория спора по КАС РФ: Производство по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ); процессуальный вопрос о возвращении жалобы без рассмотрения на стадии подготовки к рассмотрению

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Гарипов Х.Р. оспаривает постановление мирового судьи от 11 июля 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (мировой суд): 11 июля 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи вынес постановление о привлечении Гарипова Х.Р. к административной ответственности. Копия постановления получена Гариповым нарочно в тот же день (11 июля 2025 года).

2. Апелляция (районный суд): 18 июля 2025 года (в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ) Гарипов подал жалобу непосредственно в Учалинский районный суд. Однако 21 июля 2025 года судья районного суда определением возвратил жалобу без рассмотрения, мотивируя это тем, что к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия обжалуемого постановления мирового судьи (в нарушение пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ). Судья районного суда ссылался на определение КС РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О о необходимости представления достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий.

3. Кассация (Шестой кассационный суд общей юрисдикции): 13 ноября 2025 года судья кассационного суда постановлением оставил без изменения как определение районного суда о возвращении жалобы, так и первоначальное постановление мирового судьи. Кассационный суд согласился с необходимостью приложения заверенной копии, ссылаясь на пункт 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года № 36).

4. Верховный Суд РФ: Гарипов подал жалобу в ВС РФ, оспаривая все три судебных акта и ставя вопрос об их отмене.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема — соотношение между формальными требованиями к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и правом гражданина на судебную защиту и обжалование.

Конкретно:

1. Материально-правовой аспект: Применяются ли к жалобам на не вступившие в законную силу постановления (рассматриваемые в апелляционном порядке) требования статей 30.14–30.16 КоАП РФ, которые регулируют порядок подачи жалоб на уже вступившие в законную силу постановления (кассационный пересмотр)?

2. Процессуальный аспект: Может ли суд возвратить жалобу без рассмотрения по формальному основанию (отсутствие заверенной копии постановления), если в самой жалобе содержатся все необходимые сведения для установления предмета обжалования и суд может самостоятельно истребовать материалы дела?

3. Конституционный аспект: Не нарушает ли возвращение жалобы по формальным основаниям право гражданина на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и право на справедливое судебное разбирательство?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возвращению без рассмотрения по основанию отсутствия заверенной копии обжалуемого постановления, если в тексте жалобы содержатся все необходимые сведения об обжалуемом акте и суд может самостоятельно истребовать материалы дела?

2. Применяются ли требования статей 30.14–30.16 КоАП РФ (о приложении документов к жалобе) к жалобам на не вступившие в законную силу постановления, рассматриваемым в апелляционном порядке, или эти требования распространяются только на жалобы на вступившие в законную силу постановления?

3. Является ли возвращение жалобы по формальным основаниям существенным нарушением процессуальных требований, влекущим нарушение права на обжалование?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не подлежит возвращению без рассмотрения по формальному основанию отсутствия заверенной копии, если в жалобе содержатся все необходимые сведения об обжалуемом акте, позволяющие суду установить предмет обжалования и самостоятельно истребовать материалы дела. Требования статей 30.14–30.16 КоАП РФ о приложении документов применяются только к жалобам на вступившие в законную силу постановления, а не к жалобам на не вступившие в законную силу акты. Возвращение жалобы по формальным основаниям нарушает право гражданина на обжалование и является существенным нарушением процессуальных требований.

B. Развёрнутое обоснование

1. Разграничение процедур пересмотра постановлений по КоАП РФ

Верховный Суд указал, что порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. При этом необходимо различать:

• Жалобы на не вступившие в законную силу постановления — подаются в соответствии со статьями 30.1–30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ (апелляционный пересмотр);
• Жалобы на вступившие в законную силу постановления — подаются в соответствии со статьями 30.14–30.16 КоАП РФ (кассационный пересмотр).

Суд подчеркнул, что статьи 30.14–30.16 КоАП РФ регулируют порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу постановления и не применяются к жалобам на не вступившие в законную силу акты. Нижестоящие суды ошибочно применили требования статей 30.14–30.16 к апелляционной жалобе.

2. Требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. По смыслу этой нормы судья вправе возвратить жалобу только в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Верховный Суд установил, что в статьях 30.1–30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление. Однако, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина — статья 1.2 КоАП РФ), содержание жалобы должно быть таким, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Суд ссылался на Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 года), согласно которому отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин.

3. Анализ содержания жалобы Гарипова

Верховный Суд провел детальный анализ жалобы и установил, что она содержит:

• полное указание наименования судебного участка и даты принятия обжалуемого постановления;
• ссылки на статью КоАП РФ, по которой Гарипов привлечен к ответственности (часть 1 статьи 12.8);
• описание обстоятельств вмененного противоправного деяния;
• доводы о незаконности обжалуемого постановления.

Суд заключил, что в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу).

4. Активная роль суда при рассмотрении жалобы

Ключевой момент позиции ВС РФ: указанные в жалобе данные позволяли судье районного суда самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы дела об административном правонарушении и с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ рассмотреть поданную жалобу.

Это означает, что суд не должен требовать от жалобщика приложения копии постановления, если суд может самостоятельно получить материалы дела. Суд обладает активной ролью в производстве по делам об административных правонарушениях.

5. Оценка возвращения жалобы как неправомерного

Верховный Суд квалифицировал возвращение жалобы как неправомерное и по формальным основаниям, поскольку в рассматриваемом случае не имелось обстоятельств, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

6. Существенность нарушения процессуальных требований

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Верховный Суд установил, что допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и привели к нарушению права Гарипова на обжалование не вступившего в законную силу постановления.

Эти нарушения направлены против реализации задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка судьи районного суда (определение от 21 июля 2025 года)

Судья районного суда допустил следующие ошибки:

• Неверное применение норм КоАП РФ: применил требования статей 30.14–30.16 КоАП РФ (о приложении документов к жалобе на вступившие в законную силу постановления) к жалобе на не вступившее в законную силу постановление, рассматриваемой в апелляционном порядке.

• Формализм при применении процессуальных требований: возвратил жалобу по формальному основанию (отсутствие заверенной копии), не учитывая, что в самой жалобе содержались все необходимые сведения для установления предмета обжалования.

• Игнорирование активной роли суда: не использовал предоставленное ему право самостоятельно истребовать материалы дела у мирового судьи (статья 30.6 КоАП РФ).

• Неправильное толкование определения КС РФ: ссылался на определение КС РФ от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, которое относилось к жалобам на вступившие в законную силу постановления, а не к апелляционным жалобам.

2. Ошибка судьи кассационного суда (постановление от 13 ноября 2025 года)

Судья кассационного суда:

• Частично признал ошибку: правильно указал, что статьи 30.14–30.16 КоАП РФ регулируют порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу постановления, а не на не вступившие в законную силу акты.

• Но не исправил ошибку: несмотря на это, согласился с мнением судьи районного суда о необходимости приложения заверенной копии, ссылаясь на пункт 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года № 36).

• Ошибочное применение ведомственного акта: применил требования ведомственной инструкции, которая не может устанавливать требования, противоречащие КоАП РФ, и не может требовать от жалобщика приложения документов, если суд может самостоятельно их получить.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба Гарипова Х.Р. удовлетворена частично.

2. Отменены: - Определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года (о возвращении жалобы без рассмотрения); - Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года (оставившее без изменения оба предыдущих акта).

3. Оставлено без изменения: - Постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 11 июля 2025 года о привлечении Гарипова к административной ответственности (на данном этапе не отменено, но подлежит проверке при новом рассмотрении).

4. Возвращено на новое рассмотрение: - Дело об административном правонарушении возвращено в Учалинский районный суд Республики Башкортостан со стадии принятия жалобы (то есть судья районного суда должен принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть ее по существу).

5. Отложено на новое рассмотрение: - Доводы Гарипова в части несогласия с постановлением мирового судьи подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан на обжалование в производстве по делам об административных правонарушениях

Постановление устанавливает четкий принцип: формальные требования к оформлению жалобы не должны препятствовать реализации права на судебную защиту, если жалоба содержит все необходимые сведения для установления предмета обжалования. Это особенно важно для граждан, которые часто не знают о требованиях к оформлению документов и могут быть лишены права на обжалование по формальным причинам.

2. Разграничение процедур пересмотра постановлений

Постановление четко разграничивает: - Апелляционный пересмотр (статьи 30.1–30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ) — жалобы на не вступившие в законную силу постановления, где требования к оформлению минимальны; - Кассационный пересмотр (статьи 30.14–30.16 КоАП РФ) — жалобы на вступившие в законную силу постановления, где требования к оформлению более строгие.

Это разграничение имеет принципиальное значение и должно соблюдаться всеми судами.

3. Активная роль суда в производстве по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление должен активно использовать свои полномочия для получения необходимых материалов дела (статья 30.6 КоАП РФ). Суд не должен перекладывать на жалобщика обязанность по приложению документов, если суд может самостоятельно их истребовать.

4. Недопустимость формализма при применении процессуальных норм

Постановление содержит важный принцип: процессуальные требования должны служить целям справедливого разбирательства, а не препятствовать им. Возвращение жалобы по формальным основаниям, когда жалоба содержит все необходимые сведения, квалифицируется как существенное нарушение процессуальных требований.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление имеет конституционное значение, поскольку защищает: - Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — граждане не должны быть лишены возможности обжалования по формальным причинам; - Право на справедливое судебное разбирательство — суд должен рассмотреть жалобу по существу, а не отклонить ее по формальным основаниям; - Принцип законности — суд должен применять нормы КоАП РФ в соответствии с их смыслом, а не буквально.

6. Критика применения ведомственных инструкций

Постановление косвенно критикует применение пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 года № 36), которая устанавливала требование о приложении заверенной копии. Ведомственная инструкция не может устанавливать требования, противоречащие федеральному закону (КоАП РФ).

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, изложенные в постановлении, могут быть применены в других категориях публично-правовых споров:

• Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ): суд должен активно использовать свои полномочия для получения необходимых материалов, а не требовать от истца приложения всех документов;

• Оспаривание решений и действий (глава 22 КАС РФ): формальные требования к оформлению исковых заявлений не должны препятствовать рассмотрению дела по существу;

• Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ): суд должен активно проверять обоснованность требований налоговых органов, а не требовать от налогоплательщика приложения всех документов.

8. Значение для судебной практики

Постановление должно привести к изменению практики судов при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. Судьи должны:

• Принимать жалобы, содержащие все необходимые сведения об обжалуемом акте, даже если к ним не приложена заверенная копия постановления;
• Самостоятельно истребовать материалы дела у органа, вынесшего постановление;
• Рассматривать жалобы по существу, а не отклонять их по формальным основаниям.

9. Защита законных ожиданий граждан

Постановление защищает законные ожидания граждан на то, что суд рассмотрит их жалобу, если они выполнили основные требования (подали жалобу в установленный срок, указали необходимые сведения об обжалуемом акте). Граждане не должны быть лишены права на обжалование из-за незнания формальных требований к оформлению документов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 49-АД26-10-К6 от 24 апреля 2026 года имеет принципиальное значение для защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях. Суд четко установил, что:

1. Требования статей 30.14–30.16 КоАП РФ о приложении документов применяются только к жалобам на вступившие в законную силу постановления, а не к жалобам на не вступившие в законную силу акты.

2. Жалоба на не вступившее в законную силу постановление не подлежит возвращению по формальному основанию отсутствия заверенной копии, если она содержит все необходимые сведения об обжалуемом акте.

3. Суд должен активно использовать свои полномочия для получения необходимых материалов дела, а не требовать от жалобщика приложения всех документов.

4. Возвращение жалобы по формальным основаниям является существенным нарушением процессуальных требований и нарушает право гражданина на судебную защиту.

Эта позиция соответствует конституционным гарантиям права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, а также принципам публичного права о защите законных ожиданий граждан и недопустимости формализма при применении процессуальных норм.