ВС подтвердил презумпцию извещения при соблюдении процедур отправки по почте

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 19-АД26-2-К5 от 27 апреля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобам на постановление кассационного суда)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Кузьмичев С.И. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (лицо, привлеченное к ответственности): Ильюх Светлана Владимировна - Защитник: Зыбина Л.Н. - Потерпевшая: И. (инициалы не раскрыты в тексте)

Категория спора: Производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (внесудебное административное производство, глава 30 КоАП РФ). Спор касается соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Материальное основание: Статья 6.1.1 КоАП РФ (конкретное содержание нарушения в тексте не раскрыто)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и процессуальная последовательность:

1. Первая инстанция (мировой суд): Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от 28 февраля 2025 года Ильюх С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

2. Апелляция (районный суд): Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2025 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье. Основание отмены: существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении потерпевшей о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, а также в неправильном указании даты вынесения постановления.

3. Кассация (Пятый кассационный суд общей юрисдикции): Потерпевшей И. обжаловала решение районного суда. Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

4. Надзорное производство (Верховный Суд РФ): Ильюх С.В. и её защитник Зыбина Л.Н. подали жалобы на постановление кассационного суда, выражая несогласие с его решением и ставя вопрос о его отмене. Основной довод: неизвещение Ильюх С.В. о подаче потерпевшей жалобы в суд кассационной инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между процессуальными гарантиями и практикой уведомления:

Центральная проблема дела заключается в соотношении между:

• С одной стороны — правом лица, привлекаемого к административной ответственности, быть извещённым о подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление и получить возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения (ст. 25.1 и ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ);

• С другой стороны — презумпцией надлежащего извещения, установленной Пленумом ВС РФ, согласно которой лицо считается извещённым даже при неудачной попытке вручения почтового отправления, если соблюдены условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Процессуальная особенность: Дело демонстрирует применение активной роли суда при проверке соблюдения процессуальных гарантий в производстве по административным правонарушениям, где суд обязан выявлять существенные нарушения процессуальных требований, даже если они не заявлены сторонами в полной мере.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Считается ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещённым о подаче жалобы в кассационную инстанцию, если почтовое отправление с копией жалобы было отправлено по указанному адресу, но вернулось отправителю вследствие неудачной попытки вручения?

2. Соответствует ли требованиям КоАП РФ применение презумпции извещения, основанной на соблюдении условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», даже при фактическом неполучении адресатом копии жалобы?

3. Имеются ли существенные нарушения процессуальных требований, позволяющие отменить постановление кассационного суда и вернуть дело на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции установил нарушения при рассмотрении в апелляционной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил жалобы Ильюх С.В., признав, что постановление кассационного суда вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Суд исходил из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается надлежащим образом извещённым о подаче жалобы, если судом соблюдены установленные процедуры отправки уведомления по почте разряда «Судебное», независимо от фактического получения адресатом. Кассационный суд правомерно отменил решение апелляционного суда, поскольку тот допустил существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Эти права распространяются на все стадии производства, включая кассационное рассмотрение.

2. Обязанность суда по уведомлению при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции

Часть 2 статьи 30.15 КоАП РФ обязывает судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о подаче жалобы, принесении протеста, предоставить ему возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

3. Презумпция извещения согласно Постановлению Пленума ВС РФ

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда: - из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу; - лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления; - почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения;

при условии соблюдения положений условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Суд подчеркнул, что эта презумпция применяется и к уведомлению о подаче жалобы в кассационную инстанцию.

4. Анализ фактических обстоятельств уведомления

Верховный Суд установил следующие факты: - 01 августа 2025 года в Пятый кассационный суд поступила жалоба потерпевшей И. на решение районного суда от 11 июня 2025 года; - Определением судьи кассационного суда от 05 августа 2025 года жалоба принята к производству, о чём определено известить И. и Ильюх С.В.; - 14 августа 2025 года в адрес указанных лиц направлены сопроводительные письма от 06 августа 2025 года, в которых сообщалось о принятии жалобы к рассмотрению; - В адрес Ильюх С.В. также направлена копия жалобы с указанием срока подачи возражений (до 29 августа 2025 года); - Согласно отчёту об отслеживании почтового идентификатора 80096912977871: почтовое отправление поступило в почтовое отделение 16 августа 2025 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 24 августа 2025 года отправление возвращено отправителю и вручено последнему 27 августа 2025 года.

Суд констатировал: «Оснований усомниться в том, что в адрес Ильюх С.В. были направлены копия жалобы и означенное сопроводительное письмо, не имеется, доводы жалоб об обратном несостоятельны».

5. Применение презумпции к конкретному делу

Верховный Суд заключил: «В силу приведённой выше позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ильюх С.В. считается извещённой о подаче жалобы». Суд подчеркнул, что соблюдены все условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», что достаточно для признания извещения надлежащим.

6. Оценка действий кассационного суда

Верховный Суд признал правомерность постановления кассационного суда от 02 октября 2025 года. Судья кассационного суда, установив, что судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ (неизвещение потерпевшей о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, неправильное указание даты вынесения постановления), правомерно отменил решение районного суда и вернул дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

7. Критерий существенности нарушений процессуальных требований

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Верховный Суд подтвердил, что нарушения, выявленные кассационным судом (неизвещение потерпевшей), соответствуют этому критерию.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного (районного) суда:

1. Неправильное толкование процессуальных требований об уведомлении: Районный суд, отменяя постановление мирового судьи, исходил из того, что потерпевшая не была надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы. Однако суд не учёл, что презумпция извещения применяется при соблюдении установленных процедур отправки почтовых отправлений разряда «Судебное», независимо от фактического получения.

2. Игнорирование позиции Пленума ВС РФ: Районный суд не применил разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, согласно которым лицо считается извещённым при соблюдении условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, даже если отправление было возвращено.

3. Нарушение баланса процессуальных гарантий: Хотя районный суд и выявил нарушения при рассмотрении в первой инстанции (неизвещение потерпевшей), он не учёл, что сам допустил нарушения при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, что и явилось основанием для отмены его решения кассационным судом.

Правильность действий кассационного суда:

Кассационный суд правомерно отменил решение районного суда, поскольку: - Установил существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции (неизвещение потерпевшей); - Применил критерий существенности нарушений, предусмотренный статьей 30.17 КоАП РФ; - Направил дело на новое рассмотрение в соответствии с законом.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года, вынесенное в отношении Ильюх С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Жалобы Ильюх С.В. и её защитника Зыбиной Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Правовые последствия: - Постановление кассационного суда вступило в законную силу; - Дело подлежит новому рассмотрению в районном суде в соответствии с указаниями кассационного суда; - Мировому судье надлежит устранить выявленные нарушения при повторном рассмотрении дела.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Укрепление презумпции надлежащего извещения в административном судопроизводстве

Постановление подтверждает, что презумпция извещения, установленная Пленумом ВС РФ, применяется ко всем стадиям производства по делам об административных правонарушениях, включая кассационное рассмотрение. Это создаёт баланс между защитой прав лиц, привлекаемых к ответственности, и практической возможностью судов осуществлять уведомление. Суды не обязаны предпринимать дополнительные меры для установления фактического получения уведомления, если соблюдены установленные процедуры.

2. Стандарт надлежащего уведомления через почту разряда «Судебное»

Постановление устанавливает чёткий стандарт: надлежащее уведомление достигается соблюдением условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Это включает: - Отправку по указанному адресу; - Попытку вручения; - Возврат отправления отправителю при неудачной попытке вручения; - Документирование всех этапов (отчёты об отслеживании).

3. Различие между нарушениями в разных инстанциях

Постановление демонстрирует, что существенные нарушения процессуальных требований могут быть допущены на разных уровнях судебной системы. Кассационный суд правомерно отменил решение апелляционного суда, выявив нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции (неизвещение потерпевшей). Это показывает, что контроль над соблюдением процессуальных гарантий осуществляется на каждом уровне.

4. Применение критерия существенности нарушений

Постановление подтверждает применение критерия, установленного статьёй 30.17 КоАП РФ: нарушение считается существенным, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неизвещение потерпевшей о рассмотрении жалобы квалифицируется как существенное нарушение, поскольку лишает потерпевшую возможности участвовать в судебном разбирательстве и отстаивать свои интересы.

5. Соотношение с конституционными гарантиями

Постановление косвенно подтверждает соответствие применяемых процедур конституционным гарантиям права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принципу законности (ст. 15 Конституции РФ). Презумпция извещения при соблюдении установленных процедур обеспечивает как защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, так и эффективность судебного производства.

6. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя постановление касается административного производства по делам об административных правонарушениях, его логика применима к: - Гражданскому судопроизводству (ГПК РФ), где также используются почтовые отправления разряда «Судебное»; - Уголовному судопроизводству (УПК РФ), где действуют аналогичные правила уведомления; - Административному судопроизводству (КАС РФ), где также применяются правила об уведомлении сторон.

7. Практическое значение для судов и участников процесса

Для судов постановление уточняет, что они не обязаны предпринимать дополнительные меры для проверки фактического получения уведомления, если документально подтверждено соблюдение установленных процедур. Для участников процесса (особенно для защитников) постановление показывает, что ссылки на неполучение уведомления должны быть подкреплены доказательствами, опровергающими презумпцию надлежащого извещения.

8. Значение для развития судебной практики

Постановление способствует унификации судебной практики в применении правил об уведомлении в административном производстве. Оно подтверждает, что Пленум ВС РФ установил достаточно гибкий и практичный стандарт, позволяющий судам эффективно осуществлять уведомление, не создавая при этом чрезмерных препятствий для судопроизводства.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 19-АД26-2-К5 от 27 апреля 2026 года представляет собой важное уточнение применения процессуальных гарантий в производстве по делам об административных правонарушениях. Суд подтвердил, что презумпция надлежащего извещения, установленная Пленумом ВС РФ, является действенным инструментом обеспечения баланса между защитой прав лиц, привлекаемых к ответственности, и практической возможностью судов осуществлять судопроизводство. Постановление демонстрирует также важность контроля над соблюдением процессуальных требований на каждом уровне судебной системы, включая кассационную инстанцию.