ВС отменил постановление кассационного суда за несоответствие между частями и отсутствие исправления описки

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 5-АД26-32-К2 от 30 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик С.И. Кузьмичев)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Егоров Виктор Валентинович (представлен защитником Исраеляном Г.А. по доверенности) - Административный ответчик: не указан в явном виде (органы, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях; пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений в порядке кассационного производства (статьи 30.12–30.19 КоАП РФ)

Судебная история: - Первая инстанция: Постановление мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы от 11 июня 2025 года - Апелляция: Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2025 года - Кассация: Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 года - Надзорная инстанция: Верховный Суд РФ

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Егоров В.В. был привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.5 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения). Мировой судья вынес постановление о признании его виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Позиция истца:

Защитник Исраелян Г.А., действуя в интересах Егорова В.В., выразил несогласие со всеми судебными актами, поданными в порядке кассационного производства жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции (определение от 4 декабря 2025 года о принятии жалобы к рассмотрению).

Решения нижестоящих судов:

1. Мировой судья (11 июня 2025 г.): Признал Егорова В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, назначил наказание — лишение права управления ТС на 1 год.

2. Тушинский районный суд (22 августа 2025 г.): Оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Второй кассационный суд (22 декабря 2025 г.): Рассмотрел жалобу защитника и вынес постановление об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Защитник Исраелян Г.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ на вступившие в законную силу постановления и решение, требуя их отмены и прекращения производства по делу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовая проблема носит процессуально-процедурный характер и касается соблюдения требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Суть конфликта:

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы защитника допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Конкретно:

1. Несоответствие между вводной и описательно-мотивировочной частями постановления: Во вводной части указано на рассмотрение дела по ч. 6 ст. 12.15 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной части и резолютивной части — по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

2. Отсутствие исправления описки: Определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

3. Нарушение требований к содержанию постановления: Судья кассационной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы и возражениям на неё, не проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конфликт между публичным интересом и правами гражданина:

С одной стороны, публичный интерес требует надлежащего применения законодательства об административных правонарушениях и соблюдения процессуальных гарантий. С другой стороны, гражданин Егоров В.В. имеет право на справедливое разбирательство и надлежащую проверку его жалобы в кассационной инстанции, что предполагает соблюдение всех процессуальных требований.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допускает ли законодательство об административных правонарушениях рассмотрение жалобы в кассационной инстанции с существенными процессуальными нарушениями, выражающимися в несоответствии между вводной и описательно-мотивировочной частями постановления, без вынесения определения об исправлении описки?

2. Соответствует ли требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 и 30.16 КоАП РФ рассмотрение жалобы судьей кассационной инстанции, при котором не даётся надлежащая правовая оценка доводам жалобы и не проверяются все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела?

3. Является ли допущенное нарушение существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления кассационной инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях судья обязан проверить все обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доводам жалобы и возражениям на неё в соответствии с требованиями КоАП РФ. Допущенные судьей кассационной инстанции нарушения требований КоАП РФ, выражающиеся в несоответствии между вводной и описательно-мотивировочной частями постановления и отсутствии определения об исправлении описки, носят существенный процессуальный характер и не позволяют признать постановление законным и обоснованным.

B. Развёрнутое обоснование

1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях и требования к разрешению дела

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом. Это требование является фундаментальным и распространяется на все стадии производства, включая кассационное рассмотрение.

Статьи 26.1 и 26.11 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам.

2. Полномочия судьи при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении принимается решение в форме постановления.

Часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ предусматривает, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме. Это означает, что кассационная инстанция не ограничена доводами жалобы и должна самостоятельно проверить все аспекты дела.

3. Требования к содержанию постановления кассационной инстанции

Статья 30.18 КоАП РФ устанавливает требования к постановлению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы. Согласно части 1 этой статьи, в постановлении должны быть указаны: - обжалуемые, опротестуемые постановление и решение; - краткое содержание обжалуемых постановления и решения; - доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте; - мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления и решения со ссылкой на статьи КоАП РФ.

Постановление должно быть логически согласованным и не содержать противоречий между его частями. Несоответствие между вводной частью (где указывается статья закона, по которой рассматривается дело) и описательно-мотивировочной частью (где анализируются обстоятельства дела) создаёт неопределённость относительно того, по какой статье КоАП РФ фактически рассматривалось дело.

4. Процедура исправления описок в постановлениях

Статья 29.12.1 КоАП РФ предусматривает порядок исправления описок, опечаток и ошибок в постановлениях по делам об административных правонарушениях. Если судья кассационной инстанции обнаружил несоответствие между вводной и описательно-мотивировочной частями своего постановления, он должен был вынести определение об исправлении описки в соответствии с установленной процедурой.

Отсутствие такого определения в материалах дела свидетельствует о том, что судья либо не заметил допущенного несоответствия, либо не придал ему надлежащего значения, что само по себе является нарушением требований КоАП РФ.

5. Существенность процессуального нарушения

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Второго кассационного суда нарушения носят существенный процессуальный характер, поскольку: - они создают неопределённость относительно предмета рассмотрения; - они свидетельствуют о недостаточной внимательности судьи при подготовке постановления; - они не позволяют сторонам и вышестоящим судам надлежащим образом оценить обоснованность решения; - они препятствуют полному и объективному рассмотрению дела.

6. Соответствие требованиям законности и справедливости

Рассмотрение жалобы с допущением существенных процессуальных нарушений не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Это нарушает принцип законности, который требует соблюдения всех процессуальных требований при разрешении дела.

Кроме того, такое рассмотрение нарушает право гражданина на справедливое разбирательство, поскольку не обеспечивает надлежащую проверку его жалобы и не гарантирует, что все его доводы будут надлежащим образом рассмотрены и оценены.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Второго кассационного суда общей юрисдикции:

1. Нарушение требований к содержанию постановления (ст. 30.18 КоАП РФ): - Во вводной части постановления от 22 декабря 2025 года указано на рассмотрение дела по ч. 6 ст. 12.15 КоАП РФ. - В описательно-мотивировочной части и резолютивной части указано на рассмотрение дела по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ. - Это несоответствие создаёт неопределённость и свидетельствует о недостаточной внимательности судьи при подготовке постановления.

2. Отсутствие исправления описки (ст. 29.12.1 КоАП РФ): - Судья кассационной инстанции не вынес определение об исправлении допущенной описки. - Это нарушает установленную законом процедуру исправления ошибок в судебных актах.

3. Недостаточная проверка дела (ст. 30.16 КоАП РФ): - Судья кассационной инстанции не проверил дело в полном объёме, как того требует часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ. - Допущенные нарушения свидетельствуют о том, что судья не дал надлежащей правовой оценки доводам жалобы и возражениям на неё.

4. Нарушение принципа законности: - Рассмотрение жалобы с допущением существенных процессуальных нарушений не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом.

Ошибки первой и второй инстанций:

Верховный Суд РФ не указывает на конкретные ошибки мирового судьи и Тушинского районного суда, поскольку основное внимание сосредоточено на нарушениях, допущенных кассационной инстанцией. Однако из текста постановления следует, что первая и вторая инстанции вынесли свои решения по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, что соответствует резолютивной части постановления кассационной инстанции.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отмена: Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2025 года отменено.

2. Направление на новое рассмотрение: Дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

3. Судьба первоначальных судебных актов: Постановление мирового судьи от 11 июня 2025 года и решение Тушинского районного суда от 22 августа 2025 года остаются в силе до нового рассмотрения дела в кассационной инстанции.

4. Отложение рассмотрения иных доводов: Верховный Суд РФ указал, что иные доводы, приведённые в жалобе, на настоящей стадии производства разрешению не подлежат и будут рассмотрены при новом рассмотрении дела в кассационной инстанции.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Данное постановление Верховного Суда РФ подтверждает, что граждане имеют право на справедливое разбирательство при привлечении их к административной ответственности. Это включает право на надлежащую проверку жалобы в кассационной инстанции, при которой судья должен проверить все обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку доводам жалобы.

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ готов отменять решения нижестоящих судов, если они содержат существенные процессуальные нарушения, даже если эти нарушения носят формальный характер (несоответствие между частями постановления).

2. Стандарт мотивированности и логической согласованности судебных актов

Постановление устанавливает высокий стандарт требований к качеству судебных актов. Судебное постановление должно быть логически согласованным и не содержать противоречий между его частями. Вводная часть, описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть должны соответствовать друг другу и ясно указывать на то, по какой статье закона рассматривается дело.

Это требование распространяется на все уровни судебной системы и является обязательным условием для признания судебного акта законным и обоснованным.

3. Процедурные гарантии при рассмотрении жалоб в кассационной инстанции

Постановление подчёркивает важность соблюдения процедурных требований при рассмотрении жалоб в кассационной инстанции. Судья кассационной инстанции должен: - проверить дело в полном объёме (ст. 30.16 КоАП РФ); - выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ); - дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам (ст. 26.11 КоАП РФ); - вынести постановление, содержащее все требуемые элементы (ст. 30.18 КоАП РФ); - при обнаружении ошибок вынести определение об их исправлении (ст. 29.12.1 КоАП РФ).

4. Существенность процессуальных нарушений

Постановление уточняет понимание существенности процессуальных нарушений. Нарушение считается существенным, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несоответствие между частями судебного акта и отсутствие определения об исправлении описки квалифицируются как существенные нарушения, поскольку они создают неопределённость и препятствуют надлежащей оценке обоснованности решения.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается производства по делам об административных правонарушениях, его принципы имеют более широкое применение:

• В административном судопроизводстве (КАС РФ): Требования к логической согласованности судебных актов, полноте проверки дела и надлежащей правовой оценке доводов сторон применяются и в административном судопроизводстве. Статья 14 КАС РФ предусматривает активную роль суда, что требует всестороннего рассмотрения дела.

• В гражданском судопроизводстве: Принципы логической согласованности судебных актов и надлежащей мотивированности решений применяются и в гражданском процессе.

• В уголовном судопроизводстве: Требования к качеству судебных актов и соблюдению процессуальных гарантий имеют аналогичное значение в уголовном процессе.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление Верховного Суда РФ основано на конституционных гарантиях:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Граждане имеют право на справедливое разбирательство, что включает право на надлежащую проверку жалобы в кассационной инстанции.

• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): Все органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы, включая требования КоАП РФ о порядке рассмотрения жалоб.

• Принцип равенства перед законом (ст. 19 Конституции РФ): Все граждане имеют равное право на справедливое разбирательство, независимо от того, в какой инстанции рассматривается их дело.

7. Значение для практики судов

Постановление имеет важное значение для практики судов, рассматривающих жалобы на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. Оно напоминает судьям о необходимости:

• тщательно проверять логическую согласованность своих постановлений перед их вынесением;
• убедиться, что вводная часть, описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть соответствуют друг другу;
• при обнаружении ошибок немедленно вынести определение об их исправлении;
• давать надлежащую правовую оценку доводам жалобы и возражениям на неё;
• проверять дело в полном объёме, а не ограничиваться только доводами жалобы.

8. Доктринальное значение

Постановление подтверждает доктринальное понимание того, что процессуальные гарантии являются неотъемлемой частью справедливого разбирательства. Нарушение процессуальных требований, даже если они носят формальный характер, может привести к отмене судебного акта, если они препятствуют полному и объективному рассмотрению дела.

Это соответствует общепризнанным принципам справедливого судопроизводства, закреплённым в международных документах (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и в практике Европейского суда по правам человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 5-АД26-32-К2 от 30 июля 2026 года является важным решением, которое подтверждает необходимость соблюдения всех процессуальных требований при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. Оно демонстрирует, что Верховный Суд РФ готов защищать права граждан, отменяя решения нижестоящих судов, содержащие существенные процессуальные нарушения, и направляя дела на новое рассмотрение для обеспечения справедливого разбирательства.