ВС РФ: арендная плата за лесучасток возникает с регистрации договора, а не с передачи

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № АКПИ26-278 (решение, не определение)

Дата: 29 июля 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по оспариванию нормативного правового акта в соответствии с главой 21 КАС РФ)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Кириллов (докладчик); секретарь Н.Г. Вознесенская; участие прокурора Генеральной прокуратуры РФ Е.Н. Докучаевой

Стороны: - Административный истец: Берг Олег Викторович (гражданин, арендатор лесного участка) - Административный ответчик: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) - Заинтересованное лицо: Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России)

Категория спора: Глава 21 КАС РФ — оспаривание нормативного правового акта (типового договора, утвержденного приказом федерального органа исполнительной власти)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Административный истец Берг О.В. оспаривает пункт 2.3 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утвержденного приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 542 (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2020 г., регистрационный номер 61320, действует в редакции приказа от 23 марта 2023 г. № 141, действует до 1 сентября 2026 г.).

Оспариваемое положение предусматривает, что обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора аренды независимо от фактической передачи лесного участка арендатору.

Позиция административного истца:

Берг О.В. утверждает, что оспариваемое нормативное положение противоречит пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает возникновение обязательства по уплате арендной платы только после передачи арендованного имущества арендатору. По его мнению, нормативное положение нарушает его права на заключение и исполнение договора аренды лесного участка в соответствии с законом.

Позиции ответчиков:

Минприроды России и Минюст России в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Представитель Минприроды России Олесько Б.В. возражал против удовлетворения административного иска в судебном заседании.

Процессуальная история:

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но представил письменные объяснения и возражения. Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Докучаева Е.Н. в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение ВС РФ:

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного искового заявления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между двумя подходами к определению момента возникновения обязательства по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка:

1. Позиция административного истца (гражданско-правовой подход): Обязательство по уплате арендной платы возникает только после фактической передачи арендованного имущества арендатору (в соответствии с общим правилом ст. 614 ГК РФ об аренде).

2. Позиция Верховного Суда (публично-правовой подход): Обязательство по уплате арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка, что соответствует специальному режиму, установленному лесным законодательством для государственных и муниципальных лесных участков.

Конфликт публичного интереса и прав гражданина:

• Публичный интерес: Обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов (принцип, закрепленный в ст. 1 Лесного кодекса РФ); гарантирование поступления арендной платы в бюджет с момента регистрации договора; предотвращение ситуаций, когда арендатор получает лесной участок, но не платит за него до момента передачи.

• Права гражданина: Право на справедливое исполнение договора в соответствии с общими гражданско-правовыми принципами; защита от необоснованного возложения финансовых обязательств до получения имущества.

Толкование материальных норм публичного права:

Суд разрешает конфликт путем применения специального режима лесного законодательства (ст. 9, 71, 73' Лесного кодекса РФ) в сочетании с нормами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 8, 131, 609 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Процессуальные особенности:

Дело рассматривается в соответствии с главой 21 КАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов. Согласно ст. 14 КАС РФ (активная роль суда), суд проверяет оспариваемый нормативный акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Распределение бремени доказывания в данной категории дел предусмотрено ст. 62 КАС РФ: административный истец должен доказать несоответствие оспариваемого акта вышестоящему законодательству.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли пункт 2.3 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (предусматривающий возникновение обязательства по оплате арендной платы с момента государственной регистрации договора) пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу?

2. Нарушает ли оспариваемое нормативное положение права и законные интересы административного истца на справедливое исполнение договора аренды лесного участка в соответствии с гражданским законодательством?

3. Является ли ошибочным толкование административным истцом норм материального права о моменте возникновения обязательства по уплате арендной платы в контексте специального режима лесного законодательства и государственной регистрации прав на недвижимое имущество?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд отклонил довод административного истца как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Суд установил, что пункт 2.3 Типового договора, предусматривающий возникновение обязательства по оплате арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка, полностью согласуется с положениями лесного законодательства, гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации недвижимости. При этом из оспариваемого положения не следует, что арендатор обязан исполнять обязательство по внесению арендной платы до передачи ему лесного участка.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция Минприроды России и процедурные основания издания приказа

Согласно части 7 статьи 731 Лесного кодекса РФ, типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 названного кодекса.

Подпункт 5.2.144' Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ (утверждено постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 г. № 1219) предусматривает, что Минприроды России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает типовые договоры аренды лесных участков для каждого вида использования лесов.

Процедура принятия, введения в действие и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соответствует положениям Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие. Данные обстоятельства ранее установлены вступившими в законную силу решениями ВС РФ от 22 декабря 2025 г. № АКПИ25-906, от 2 февраля 2026 г. № АКПИ25-925, от 5 февраля 2026 г. № АКПИ25-924 и не оспариваются административным истцом.

2. Специальный режим лесного законодательства

Часть 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ устанавливает, что отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулирует лесное законодательство.

Пункт 4 статьи 1 Лесного кодекса РФ закрепляет один из основных принципов лесного законодательства — обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Часть 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

Статья 71 Лесного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 2 части 1 и частям 2-4 статьи 71, предоставление лесного участка в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ на основании договора аренды, к которому применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено данным кодексом.

Часть 6 статьи 73' Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Таким образом, лесное законодательство допускает отступление от общих гражданско-правовых норм при условии, что такое отступление установлено самим Лесным кодексом или другими федеральными законами.

3. Государственная регистрация как момент возникновения прав и обязательств

Статья 8 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договоры аренды земельного участка, заключённые на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на основании статей 130, 131, 132, 133 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды лесного участка является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение прав и обязательств сторон договора.

4. Согласованность оспариваемого положения с гражданским законодательством

Верховный Суд установил, что пункт 2.3 Типового договора, предусматривающий возникновение обязательства по оплате арендной платы с даты государственной регистрации, полностью согласуется с приведёнными выше законоположениями. При этом из положений пункта 2.3 Типового договора не следует, что арендатор обязан исполнять обязательство по внесению арендной платы до передачи ему лесного участка.

Суд подчеркнул, что доводы административного истца о возникновении обязательства по оплате арендной платы с момента передачи лесного участка, а не государственной регистрации договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

5. Механизм защиты прав арендатора

Пункты 3.2 и 3.4 Типового договора предусматривают, что в порядке взаимодействия сторон по договору аренды лесного участка арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приёма-передачи в течение 3 рабочих дней после заключения договора, а арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приёма-передачи в течение 3 рабочих дней после заключения договора.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Типовой договор содержит механизм защиты прав арендатора: если арендодатель не передаст лесной участок в установленный срок, арендатор может приостановить или отказать в исполнении обязательства по уплате арендной платы и потребовать возмещения убытков.

6. Применение норм КАС РФ об оспаривании нормативных актов

Пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Верховный Суд установил, что оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В решении ВС РФ отсутствует информация о рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях. Дело рассматривалось Верховным Судом РФ как судом первой инстанции по оспариванию нормативного правового акта в соответствии с главой 21 КАС РФ.

Однако суд выявил и исправил ошибку в толковании норм материального права, допущенную административным истцом:

Ошибка административного истца: - Неверное толкование пункта 1 статьи 614 ГК РФ как универсального правила, применимого ко всем договорам аренды без исключений - Игнорирование специального режима, установленного лесным законодательством для договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - Неучет роли государственной регистрации как юридического факта, с которым закон связывает возникновение прав и обязательств на недвижимое имущество

Исправление судом: Верховный Суд применил специальное правило лесного законодательства в сочетании с нормами о государственной регистрации недвижимости, установив, что момент возникновения обязательства по уплате арендной платы определяется моментом государственной регистрации договора, а не моментом передачи имущества.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении административного искового заявления Берга Олега Викторовича о признании частично недействующим пункта 2.3 Типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 542, отказано.

Правовые последствия: - Пункт 2.3 Типового договора признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Оспариваемое нормативное положение остаётся в силе - Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в управлении государственным имуществом

Решение ВС РФ устанавливает, что при аренде государственных и муниципальных лесных участков момент возникновения обязательства по уплате арендной платы связан с государственной регистрацией договора, а не с фактической передачей имущества. Это обеспечивает:

• Гарантирование поступления арендной платы в бюджет с момента регистрации договора, что соответствует публичному интересу в рациональном использовании государственного имущества
• Предотвращение ситуаций, когда арендатор получает имущество, но не платит за него до момента передачи
• Согласованность с принципом многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, закрепленным в ст. 1 Лесного кодекса РФ

2. Разграничение между общими гражданско-правовыми нормами и специальным режимом публичного права

Решение демонстрирует, что:

• Общее правило ст. 614 ГК РФ (возникновение обязательства по уплате арендной платы после передачи имущества) применяется к частноправовым отношениям аренды между гражданами и юридическими лицами
• Специальное правило лесного законодательства (возникновение обязательства с момента государственной регистрации договора) применяется к отношениям аренды государственных и муниципальных лесных участков
• Государственная регистрация служит юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение прав и обязательств на недвижимое имущество (ст. 8 ГК РФ)

3. Толкование норм о государственной регистрации недвижимости

Решение подтверждает, что:

• Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ) является не только формальностью, но и юридическим фактом, порождающим права и обязательства сторон
• Момент государственной регистрации может быть установлен законом как момент возникновения обязательств, отличный от момента передачи имущества
• Это применимо не только к лесным участкам, но и к другим видам недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности

4. Защита прав арендатора через механизм встречного исполнения

Решение указывает на наличие в Типовом договоре механизма защиты прав арендатора:

• Обязанность арендодателя передать имущество в течение 3 рабочих дней после заключения договора (пункты 3.2 и 3.4 Типового договора)
• Право арендатора приостановить или отказать в исполнении обязательства по уплате арендной платы в случае непредоставления имущества (ст. 328 ГК РФ)
• Таким образом, оспариваемое нормативное положение не нарушает прав арендатора, поскольку содержит встроенный механизм защиты

5. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для:

• Оспаривания нормативных актов, утверждающих типовые договоры аренды государственного и муниципального имущества (земельных участков, имущества, находящегося в собственности государства или муниципального образования)
• Споров о моменте возникновения обязательств в отношениях между гражданами/организациями и публичной властью, где государственная регистрация является условием возникновения прав
• Контроля соответствия нормативных актов вышестоящему законодательству в сфере управления государственным имуществом
• Применения принципа активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) при проверке соответствия оспариваемого акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу

6. Связь с конституционными гарантиями

Решение соотносится с:

• Правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): суд проверил соответствие оспариваемого нормативного акта законодательству и установил, что он не нарушает прав административного истца
• Принципом законности (ст. 15 Конституции РФ): оспариваемый акт издан полномочным органом в соответствии с установленной процедурой
• Принципом равенства (ст. 19 Конституции РФ): типовой договор применяется ко всем арендаторам лесных участков без исключений
• Правом собственности и иными имущественными правами (ст. 35 Конституции РФ): государство вправе устанавливать условия аренды государственного имущества, включая момент возникновения обязательств

7. Значение для практики применения лесного законодательства

Решение имеет практическое значение для:

• Органов власти, утверждающих типовые договоры аренды лесных участков: подтверждает правомерность установления момента возникновения обязательства по уплате арендной платы с момента государственной регистрации договора
• Арендаторов лесных участков: уточняет, что они обязаны платить арендную плату с момента регистрации договора, но имеют право приостановить платежи, если арендодатель не передаст имущество в установленный срок
• Судов, рассматривающих споры об аренде лесных участков: устанавливает правильное толкование норм лесного законодательства и гражданского законодательства о моменте возникновения обязательств

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-278 демонстрирует правильное применение специального режима лесного законодательства в сочетании с нормами о государственной регистрации недвижимости. Суд отклонил попытку административного истца применить общее правило гражданского права (ст. 614 ГК РФ) к отношениям аренды государственного лесного участка, установив, что момент возникновения обязательства по уплате арендной платы определяется моментом государственной регистрации договора. При этом суд указал на наличие в Типовом договоре механизма защиты прав арендатора через право приостановления встречного исполнения в случае непредоставления имущества. Решение имеет важное значение для практики управления государственным имуществом и применения норм публичного права в судебном разбирательстве.