КС разъяснил: для пересмотра дела по постановлению КС не нужно отдельного определения о распространении его позиций

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1820-О от 30 июня 2026 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

Заявитель: гражданка Павлова Валентина Ивановна

Повод и основание к рассмотрению: жалоба гражданки на нарушение её конституционных прав положениями федеральных законов

Оспариваемые нормы: - пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ) — регулирует юридическую силу решений КС РФ и пересмотр судебных актов; - статья 2914 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) — регулирует отзыв на кассационные жалобу и представление; - подпункт 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) — устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ и арбитражными судами; - пункт 2 статьи 33322 НК РФ — регулирует особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд РФ и арбитражные суды.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданка В.И. Павлова входила в группу лиц, в отношении которых арбитражный суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам организации. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это определение без изменения.

Основанием для подачи заявления о пересмотре послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2023 года № 50-П. Однако суды исчисляли срок подачи заявления о пересмотре с момента вынесения этого Постановления и отклонили довод заявительницы о необходимости отсчета срока с даты Определения КС РФ от 18 июля 2024 года № 1957-О об отказе в принятии её жалобы в связи с наличием по её предмету указанного Постановления.

Кассационная жалоба В.И. Павловой в Верховный Суд РФ была возвращена определением судьи в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины ввиду предоставления неполного комплекта необходимых документов. Повторная кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи и отказом в восстановлении этого срока, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

Нарушаемые конституционные права: заявительница указала на нарушение статей 19 (равенство перед законом и судом), 46 (право на судебную защиту) и 55 (часть 3 — ограничение прав и свобод) Конституции РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими взаимосвязанными аспектами:

1. Неопределённость механизма распространения решений КС РФ: заявительница усматривает произвол в применении судами Постановления КС РФ как основания для пересмотра судебных актов в отношении лиц, не являвшихся сторонами дела, по которому было вынесено Постановление. Она полагает, что добросовестное следование процедуре (обращение в КС РФ за определением о распространении правовых позиций) влечёт утрату права на пересмотр.

2. Отсутствие процедуры исправления недостатков в кассационном производстве Верховного Суда РФ: в отличие от нижестоящих судов, в Верховном Суде РФ отсутствует возможность оставления жалобы без движения для устранения формальных недостатков, что лишает граждан права на исправление ошибок и повторное обращение в установленные сроки.

3. Непропорциональный имущественный ценз: размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд РФ создаёт препятствие для доступа к правосудию социально уязвимых групп населения.

4. Отсутствие чётких критериев оценки имущественного положения: норма о предоставлении отсрочки, рассрочки или уменьшении пошлины не содержит чётких критериев, позволяя судам произвольно определять достаточность доказательств тяжести имущественного положения.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между принципом правовой определённости, с одной стороны, и правом на судебную защиту и равенством перед законом — с другой.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые положения: - пункт 7 части третьей статьи 79 ФКЗ о КС РФ в той мере, в какой его неопределённость позволяет судам произвольно применять постановления КС РФ как основание для пересмотра судебных актов в отношении иных лиц, создавая неравенство и правовую неопределённость; - статья 2914 АПК РФ в той мере, в какой отсутствие процедуры оставления жалобы без движения в Верховном Суде РФ лишает граждан права на исправление недостатков; - подпункт 21 пункта 1 статьи 33321 НК РФ в той мере, в какой установленный размер пошлины вводит непропорциональный имущественный ценз; - пункт 2 статьи 33322 НК РФ в той мере, в какой отсутствие чётких критериев оценки имущественного положения позволяет судам произвольно отказывать в отсрочке, рассрочке пошлины?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя оснований для её допустимости. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных ею аспектах. Таким образом, Суд не признал нарушения конституционности оспариваемых норм и не перешёл к рассмотрению жалобы по существу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционность пункта 7 части третьей статьи 79 ФКЗ о КС РФ

Правовая позиция Суда:

Положения части третьей статьи 79 ФКЗ о КС РФ устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Постановлением КС РФ неконституционными либо применённых в истолковании, расходящемся с данным в Постановлении, должны быть пересмотрены независимо от обращения заявителя в КС РФ, в том числе при указании КС РФ в Постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц (пункт 7 части третьей статьи 79).

Конституционное основание: статья 125 (часть 6) Конституции РФ, принцип правовой определённости, презумпция конституционности нормативных актов.

Ключевой вывод: приведённое регулирование согласуется с принципом правовой определённости и не требует от гражданина обращения в КС РФ в целях получения определения о возможности пересмотра вынесенных по результатам разрешения дела этого гражданина судебных постановлений на основании решения КС РФ, вынесенного по обращению иного лица. Суд отклонил позицию заявительницы о том, что добросовестное следование процедуре влечёт утрату права на пересмотр, указав, что регулирование само по себе не препятствует обращению заинтересованных лиц в суд с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании решения КС РФ.

2. Конституционность статьи 2914 АПК РФ

Правовая позиция Суда:

Статья 2914 АПК РФ, регулирующая направление отзыва на кассационные жалобу и представление, закрепляет одно из процессуальных действий, которые вправе совершить участвующее в деле лицо в целях полноценной реализации своего права на судебную защиту.

Конституционное основание: принцип правовой определённости, назначение кассационного производства в Верховном Суде РФ.

Ключевой вывод: положения данной нормы, не препятствующие повторному обращению заинтересованного лица в суд после устранения выявленных формальных недостатков, действуют с учётом предназначения кассационного производства, служащего целям устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права и являющегося резервным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Суд подчеркнул, что реализация этого способа — с учётом конституционно значимого принципа правовой определённости — требует установления сокращённых процессуальных сроков, не предполагающих возможности их продления на период, предоставляемый лицу для устранения недостатков. При этом основное бремя проверки судебных актов возлагается на суды ординарных инстанций, в которых имеется возможность устранения недостатков жалобы до их возвращения подателю.

3. Конституционность подпункта 21 пункта 1 статьи 33321 НК РФ (размер государственной пошлины)

Правовая позиция Суда:

Пункт 1 статьи 33321 НК РФ был изложен в действующей редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ, в результате чего увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой гражданами при подаче заявлений имущественного характера, а также апелляционных и кассационных жалоб.

Конституционное основание: ранее выраженная правовая позиция КС РФ, изложенная в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П.

Ключевой вывод: КС РФ в Постановлении № 16-П пришёл к выводу, что положения пункта 1 статьи 33319 и пункта 1 статьи 33321 НК РФ: - не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов; - не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд; - допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение её размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты; - не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями КС РФ существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.

4. Конституционность пункта 2 статьи 33322 НК РФ (критерии оценки имущественного положения)

Правовая позиция Суда:

Указанные изменения в НК РФ не затронули положений, непосредственно предоставляющих судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату (статья 64, пункт 2 статьи 33322 и статья 33341 НК РФ).

Ключевой вывод: оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанных ею аспектах. Суд опирался на ранее выраженную позицию в Постановлении № 16-П, согласно которой механизм предоставления льгот и отсрочек не предполагает произвольного применения и содержит достаточные гарантии доступа к правосудию.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция:

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ, в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой.

2. Определение КС РФ по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия:

• Жалоба не принята к рассмотрению по существу; оспариваемые нормы не признаны неконституционными.
• Судебные акты, вынесенные в отношении заявительницы (определения арбитражного суда, апелляционной и кассационной инстанций, определение судьи Верховного Суда РФ), остаются в силе.
• Определение КС РФ вступает в силу немедленно и не подлежит обжалованию.
• Федеральному законодателю не даны указания о необходимости изменения оспариваемого регулирования.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение подтверждает, что суды при применении оспариваемых норм действуют в рамках конституционного регулирования. Это означает:

• Пункт 7 части третьей статьи 79 ФКЗ о КС РФ может применяться судами без необходимости получения заявителем отдельного определения КС РФ о распространении правовых позиций. Граждане вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам на основании Постановления КС РФ, вынесенного по делу иного лица.

• Статья 2914 АПК РФ применяется с учётом того, что кассационное производство в Верховном Суде РФ — это резервный способ пересмотра, требующий соблюдения сокращённых сроков. Суды вправе возвращать кассационные жалобы при наличии формальных недостатков, не предоставляя возможность их исправления в самом Верховном Суде РФ, поскольку такая возможность имеется в судах ординарных инстанций.

• Подпункт 21 пункта 1 статьи 33321 и пункт 2 статьи 33322 НК РФ применяются судами при наличии механизмов льготирования (освобождение, уменьшение, отсрочка, рассрочка пошлины), которые должны использоваться судами для обеспечения доступа к правосудию социально уязвимых граждан.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение опирается на Постановление КС РФ от 10 апреля 2025 года № 16-П, в котором Суд уже дал развёрнутую оценку конституционности размеров государственной пошлины и механизмов её льготирования. Данное Определение развивает и конкретизирует эту позицию в контексте конкретного дела заявительницы, подтверждая, что:

• Федеральный законодатель обладает широким дискреционным усмотрением в установлении размеров пошлины.
• Механизмы льготирования обеспечивают баланс между интересом государства в поступлении пошлины и правом граждан на доступ к правосудию.
• Произвольное применение норм недопустимо, но сами нормы не содержат признаков неконституционности.

3. Гарантии конституционных прав

Определение подтверждает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ): механизмы льготирования пошлины и возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков обеспечивают доступ к правосудию.

• Равенство перед законом и судом (статья 19 Конституция РФ): все граждане имеют право на пересмотр судебных актов на основании Постановления КС РФ независимо от того, были ли они сторонами дела, по которому вынесено Постановление.

• Право на ограничение прав только законом (статья 55, часть 3 Конституции РФ): ограничения доступа к правосудию (в виде пошлины и сроков) установлены законом и имеют конституционное оправдание (принцип правовой определённости, резервный характер кассационного производства).

4. Предписания законодателю

Федеральному законодателю не даны прямые предписания об изменении регулирования. Однако Суд косвенно указал на необходимость:

• Обеспечения судами надлежащего применения механизмов льготирования пошлины (статья 64, пункт 2 статьи 33322, статья 33341 НК РФ) в соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в Постановлении № 16-П.

• Недопущения произвольного применения норм о пересмотре судебных актов на основании Постановлений КС РФ.

Сроки реализации не установлены, поскольку речь идёт не об изменении законодательства, а об уточнении его надлежащего применения.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в Определении, имеет значение для:

• Всех граждан и организаций, обращающихся в суды с заявлениями о пересмотре судебных актов на основании Постановлений КС РФ, вынесенных по делам иных лиц. Они вправе самостоятельно инициировать пересмотр без предварительного обращения в КС РФ.

• Судов всех уровней, применяющих механизмы льготирования государственной пошлины. Суды должны применять эти механизмы таким образом, чтобы не создавать непреодолимых препятствий для доступа к правосудию социально уязвимых граждан.

• Верховного Суда РФ и арбитражных судов, рассматривающих кассационные жалобы. Суды должны учитывать, что возвращение жалобы при наличии формальных недостатков — это допустимая процедура, соответствующая конституционному принципу правовой определённости и назначению кассационного производства как резервного способа пересмотра.

• Федерального законодателя, который при внесении изменений в налоговое и процессуальное законодательство должен учитывать необходимость сохранения механизмов, обеспечивающих доступ к правосудию, и недопущения произвольного применения норм.

Заключение

Определение КС РФ № 1820-О от 30 июня 2026 года представляет собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению, основанный на вывод о том, что оспариваемые нормы не содержат признаков неконституционности в аспектах, указанных заявительницей. Суд подтвердил конституционность механизмов пересмотра судебных актов на основании Постановлений КС РФ, сокращённых процессуальных сроков в кассационном производстве и системы льготирования государственной пошлины, при условии их надлежащего (непроизвольного) применения судами. Определение развивает ранее выраженную позицию КС РФ (Постановление № 16-П) и имеет значение для унификации судебной практики применения оспариваемых норм.