ВС подтвердил увольнение судьи за систематические нарушения при вынесении приговоров

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № ДК26-94, решение от 18 июня 2026 г.

Инстанция: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Нефедов О.Н. - Члены коллегии: Хатыпова Р.А., Хомицкая Т.П. - Секретарь: Курдияшко Я.Н.

Стороны: - Административный истец: Спешилов Вениамин Валерьевич, судья Тулунского городского суда Иркутской области - Административные ответчики: Квалификационная коллегия судей Иркутской области (ККС Иркутской области), Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Дисциплинарное производство в отношении судьи (специальная категория, не входящая в главы КАС РФ, регулируется Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Спешилов В.В., назначенный судьей Тулунского городского суда Иркутской области Указом Президента РФ от 15 февраля 2021 г. № 90, оспаривает решения органов судейского сообщества о досрочном прекращении его полномочий за совершение дисциплинарного проступка.

Позиции сторон в первой инстанции:

ККС Иркутской области удовлетворила обращение совета судей Иркутской области и установила факт совершения Спешиловым В.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в: - многочисленных случаях незаконного исправления судебных решений после их провозглашения; - искажении аудиозаписи судебного заседания с целью сокрытия незаконного исправления приговора; - отсутствии аудиозаписей судебных заседаний по уголовным делам; - внесении в протоколы судебных заседаний сведений о процессуальных действиях, которые фактически не осуществлялись; - частичном оглашении судебных решений.

На основании этого ККС наложила дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.

Позиция административного истца:

Спешилов В.В. отрицал вменяемые ему нарушения, ссылаясь на: - отсутствие подтверждения в материалах дисциплинарного производства факта внесения изменений в аудиозапись и приговор; - постановление старшего следователя от 30 января 2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту внесения исправлений в официальный документ (при отсутствии признаков преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ); - экспертизу, установившую, что файлы на его служебном компьютере не подвергались изменению; - неумышленный характер допущенных судебных ошибок; - отсутствие систематичности нарушений; - нарушение порядка ознакомления с материалами дисциплинарного производства и порядка рассмотрения обращения совета судей.

Решения нижестоящих инстанций:

1. ККС Иркутской области (30 октября 2025 г.): удовлетворила обращение совета судей, установила дисциплинарный проступок, наложила взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

2. ВККС РФ (8 апреля 2026 г.): оставила решение ККС без изменения, жалобу Спешилова В.В. — без удовлетворения.

Обращение в ВС РФ:

Спешилов В.В. обратился в Дисциплинарную коллегию ВС РФ с жалобой, просив восстановить срок на её подачу (ссылаясь на предварительное обращение в ВККС РФ) и отменить оспариваемые решения как незаконные и необоснованные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральный конфликт дела заключается в соотношении между:

1. Публичным интересом — защитой авторитета судебной власти, обеспечением надлежащего исполнения судьями своих обязанностей по осуществлению правосудия, соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и норм судейской этики;

2. Правами и интересами судьи — правом на справедливое разбирательство дисциплинарного дела, презумпцией невиновности в совершении дисциплинарного проступка, правом на защиту своей репутации, правом на судебную защиту.

Материально-правовой аспект: Толкование понятия «дисциплинарный проступок» (ст. 121 Закона о статусе судей), критериев его наличия, оснований для применения наиболее строгого дисциплинарного взыскания (досрочного прекращения полномочий), соотношения между отдельными судебными ошибками и систематическими нарушениями, требованиями к компетентности и добросовестности судьи.

Процессуальный аспект: Распределение бремени доказывания в дисциплинарном производстве, роль органов судейского сообщества в установлении фактических обстоятельств, значение постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела для дисциплинарного производства (преюдициальность), порядок восстановления пропущенного срока обращения в суд.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в Дисциплинарную коллегию ВС РФ предварительное обращение в ВККС РФ с жалобой на решение ККС?

2. Установлены ли в действиях судьи Спешилова В.В. признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 121 Закона о статусе судей, выразившегося в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и норм судейской этики?

3. Является ли применённое дисциплинарное взыскание (досрочное прекращение полномочий) соразмерным характеру совершённого проступка?

4. Имеет ли преюдициальное значение постановление следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела для дисциплинарного производства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Дисциплинарная коллегия ВС РФ отклонила жалобу Спешилова В.В., признав решения ККС Иркутской области и ВККС РФ законными и обоснованными. Суд установил, что в действиях судьи Спешилова В.В. имеются все признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в грубых и систематических нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства и норм судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и нарушение прав участников процесса. Применённое взыскание в виде досрочного прекращения полномочий признано соразмерным характеру проступка.

B. Развёрнутое обоснование

1. Восстановление пропущенного процессуального срока

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», заинтересованные лица имеют право обжаловать решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судей в Верховный Суд РФ в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Часть 1 ст. 95 КАС РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Часть 5 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснил, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд.

Дисциплинарная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (обжалование Спешиловым В.В. решения ККС Иркутской области в ВККС РФ, получение копии решения ВККС 12 мая 2026 г.), признала причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению.

2. Материально-правовые основания дисциплинарной ответственности

2.1. Правовой статус судьи и требования к его поведению

Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей: - судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; - судья при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

2.2. Кодекс судейской этики

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства РФ, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей (п. 1 ст. 1).

В преамбуле Кодекса подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 4 Кодекса судейской этики, судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Пункты 1 и 2 ст. 11 Кодекса судейской этики устанавливают, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Пункт 1 ст. 12 Кодекса судейской этики предусматривает, что профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

2.3. Определение дисциплинарного проступка и условия его наличия

Согласно пп. 1, 2 и 5 ст. 121 Закона о статусе судей, дисциплинарный проступок — это виновное действие (или виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка; - обстоятельства и последствия его совершения; - форма вины; - личность судьи; - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики.

2.4. Критерии применения досрочного прекращения полномочий

Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 14 апреля 2016 г. № 13 разъяснил, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье:

а) как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем;

б) за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

3. Процессуальные основания и доказывание

3.1. Преюдициальное значение постановления следственного органа

Административный истец ссылался на постановление старшего следователя от 30 января 2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту внесения в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание (при отсутствии признаков преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ).

Дисциплинарная коллегия отклонила этот довод, указав, что согласно части 3 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение за постановлением следователя не признается. Таким образом, отсутствие уголовного преследования не исключает возможности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное и уголовное производства имеют различные основания, предмет и цели.

3.2. Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств

Материалами административного дела и дисциплинарного производства установлено, что при рассмотрении уголовных дел в отношении Б. и А. судьей Спешиловым В.В. допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекшие отмену и изменение постановленных им приговоров.

По уголовному делу в отношении Б.:

Приговором Тулунского городского суда от 9 августа 2024 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно.

На приговор поступили апелляционные представление прокурора и жалобы потерпевшего и осужденного, в которых указано о провозглашении судьей наказания в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 января 2025 г. приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона — тайны совещания судей при постановлении приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции обусловлены результатами судебной комплексной фоноскопической и компьютерно-технической экспертизы, установившей внесение изменений в текст изготовленного и оглашенного приговора и аудиозапись судебного заседания вне совещательной комнаты.

Судебная коллегия отметила, что подлинник приговора не соответствует тексту оглашенной в судебном заседании резолютивной части приговора, а именно сроку назначенного осужденному основного вида наказания. Имеющиеся неоговоренные и неудостоверенные исправления приговора касаются существенных обстоятельств и свидетельствуют о нарушении установленной гл. 39 УПК РФ процедуры.

По данному факту судебная коллегия 23 января 2025 г. вынесла частное определение, указав, что изменение резолютивной части приговора после его оглашения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судьей требований уголовно-процессуального законодательства, недобросовестном и небрежном отношении судьи к профессиональным обязанностям, умаляют авторитет судебной власти и наносят ущерб репутации судьи.

По уголовному делу в отношении А.:

Аналогичные нарушения допущены Спешиловым В.В. при постановлении приговора от 11 сентября 2024 г. по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ.

Судебной коллегией выявлены различия содержания (в части назначенного наказания) подлинника приговора и оглашенной в судебном заседании резолютивной части приговора.

Апелляционным определением от 24 декабря 2024 г. приговор отменен в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Обстоятельства внесения Спешиловым В.В. в текст приговора, который был изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате, после его оглашения изменений вне совещательной комнаты с нарушением процедуры вынесения приговора, установленной гл. 39 УПК РФ, отражены в частном определении судебной коллегии от 24 декабря 2024 г.

3.3. Ответственность судьи за организацию работы аппарата суда

Дисциплинарная коллегия отклонила довод административного истца о том, что внесение изменений в приговор и аудиозапись осуществлено секретарем судебного заседания, указав, что ответственность за организацию работы аппарата суда возложена на судью. Именно судья несет ответственность за совершение необходимых процессуальных действий на всех этапах процесса. Судья не должен ограничиваться лишь рассмотрением дел и вынесением соответствующих судебных решений. В его обязанности входит организация работы секретаря судебного заседания и постоянный контроль за его работой. Судья обязан организовать и контролировать работу по оформлению рассмотренных судебных дел, что судьей Спешиловым В.В. сделано не было.

3.4. Систематичность нарушений

Установленное судом апелляционной инстанции несоблюдение судьей Спешиловым В.В. процедуры постановления приговора и вынесение в его адрес частных определений послужили основанием для проведения проверки судопроизводства и делопроизводства по уголовным делам и материалам, рассмотренным им.

Грубые нарушения были предметом обсуждения на заседании президиума Иркутского областного суда 27 января 2025 г., по итогам которого принято решение о проведении комплексной проверки дел и материалов, находившихся в производстве судьи.

На основании приказа председателя Иркутского областного суда от 6 февраля 2025 г. № 25 в период с 10 по 13 февраля 2025 г. проведена выездная проверка, выявившая факты грубого и систематического несоблюдения судьей Спешиловым В.В. процессуальных норм и пункта 9.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2023 г. № 36, а также Временного регламента организации ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 185.

Масштаб нарушений:

• Из 122 уголовных дел, рассмотренных Спешиловым В.В. в 2023 г., нарушения выявлены по 77;
• Из 236 судебных материалов по 123, рассмотренным с вынесением постановлений, нарушения выявлены по всем;
• Из рассмотренных им в 2024 г. 92 уголовным делам нарушения выявлены по 47;
• Из 132 судебных материалов — по всем.

Преобладающие виды нарушений: - несоответствие оглашенного в судебном заседании приговора и постановления суда подлиннику, имеющемуся в материалах дела; - несоответствие письменного протокола судебного заседания аудиозаписи хода судебного заседания; - отсутствие в делах аудиозаписи оглашенного судебного решения и акта об отсутствии аудиозаписи, аудиофайлов оглашенных решений; - несвоевременное обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений по уголовным делам.

4. Оценка доводов административного истца

4.1. Отсутствие уголовного преследования

Дисциплинарная коллегия отклонила довод о том, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, указав, что преюдициальное значение за постановлением следователя не признается (ч. 3 ст. 64 КАС РФ). Таким образом, уголовное и дисциплинарное производства имеют различные основания и цели.

4.2. Экспертиза о неизменении файлов

Дисциплинарная коллегия указала, что доводы о внесении изменений в приговор в отношении Б. и аудиозапись судебного заседания секретарем судебного заседания не подтверждены и на правильность обжаляемых решений влиять не могут, поскольку ответственность за организацию работы аппарата суда возложена на судью.

4.3. Неумышленный характер ошибок

Дисциплинарная коллегия отклонила довод о неумышленном характере допущенных судебных ошибок, указав, что допущенные нарушения являются грубыми и очевидными, их совершение не вызвано уважительными причинами, препятствующими своевременному разрешению дел, включая высокую нагрузку.

4.4. Отсутствие систематичности

Дисциплинарная коллегия отклонила довод об отсутствии систематичности нарушений, указав, что упомянутые Спешиловым В.В. в жалобе уголовные дела (в отношении С. и Д.) подтверждают систематичность нарушений процессуального закона, влекущих изменение и отмену судебных решений.

4.5. Отсутствие негативных последствий

Дисциплинарная коллегия отклонила довод о том, что нарушения по уголовному делу в отношении А. не повлекли негативных последствий, указав, что принятие незаконных приговоров повлекло за собой жалобы участников судопроизводства об их отмене, которые были удовлетворены, а указанные уголовные дела переданы на новое судебное рассмотрение.

5. Соразмерность дисциплинарного взыскания

Дисциплинарная коллегия признала применённое дисциплинарное взыскание (досрочное прекращение полномочий) соразмерным характеру совершённого дисциплинарного проступка, дискредитирующего репутацию судьи, не соответствующего конституционному предназначению судебной власти и подрывающего её авторитет.

При этом коллегия отметила, что ККС Иркутской области учла все имеющие юридическое значение обстоятельства, данные о личности судьи (включая положительные характеристики за более ранние периоды), стаж работы, профессиональный уровень и результаты судебной деятельности, уровень служебной загруженности, причины и последствия совершения проступка и пришла к обоснованному выводу о назначении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

6. Соблюдение процедуры принятия решения

Дисциплинарная коллегия установила, что решение ККС Иркутской области о досрочном прекращении полномочий судьи Спешилова В.В. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пп. 1 и 21 ст. 23 Закона об органах судейского сообщества, тайным голосованием, за принятое решение из 12 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали 12. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Сроки привлечения судьи Спешилова В.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

7. Проверка решения ВККС РФ

Дисциплинарная коллегия указала, что ВККС РФ в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Законом об органах судейского сообщества, проверила жалобу Спешилова В.В. на решение ККС Иркутской области, оставив её без удовлетворения.

Решение ВККС РФ надлежаще мотивировано, содержит ответы на все доводы жалобы Спешилова В.В., основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Дисциплинарная коллегия ВС РФ не выявила ошибок в решениях ККС Иркутской области и ВККС РФ. Напротив, коллегия согласилась с выводами органов судейского сообщества и подтвердила их обоснованность.

Однако в контексте жалобы Спешилова В.В. можно выделить следующие аспекты, которые коллегия рассмотрела:

1. Неправильное толкование преюдициальности: Административный истец ошибочно полагал, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела имеет преюдициальное значение для дисциплинарного производства. Дисциплинарная коллегия правильно указала, что согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ такое значение не признается.

2. Неправильное распределение ответственности: Административный истец пытался возложить ответственность за внесение изменений на секретаря судебного заседания. Дисциплинарная коллегия правильно указала, что судья несет ответственность за организацию работы аппарата суда и контроль за её осуществлением.

3. Игнорирование систематичности нарушений: Административный истец пытался представить нарушения как единичные и неумышленные. Дисциплинарная коллегия правильно установила их систематический характер на основе результатов комплексной проверки.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ:

В удовлетворении жалобы Спешилова Вениамина Валерьевича на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области от 30 октября 2025 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Тулунского городского суда Иркутской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 8 апреля 2026 г. отказано.

Решения ККС Иркутской области и ВККС РФ остаются в силе. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Спешилова В.В. подтверждено.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию ВС РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий правосудия и защиты прав участников процесса

Решение подтверждает, что дисциплинарная ответственность судей является важным механизмом обеспечения надлежащего исполнения судьями своих обязанностей по осуществлению правосудия. Грубые и систематические нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие отмену и изменение судебных решений, несовместимы с высоким статусом судьи и могут служить основанием для применения наиболее строгого дисциплинарного взыскания — досрочного прекращения полномочий.

2. Стандарт компетентности и добросовестности судьи

Решение устанавливает высокий стандарт компетентности и добросовестности, требуемый от судей. Судья обязан не только рассматривать дела и выносить судебные решения, но и организовывать работу аппарата суда, контролировать соблюдение процессуальных норм, обеспечивать надлежащее оформление судебных дел. Нарушение этих требований может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

3. Независимость дисциплинарного производства от уголовного преследования

Решение подтверждает, что дисциплинарное и уголовное производства имеют различные основания, предмет и цели. Отсутствие уголовного преследования не исключает возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Это обеспечивает эффективность дисциплинарного механизма и защиту публичных интересов в сфере правосудия.

4. Систематичность нарушений как критерий дисциплинарной ответственности

Решение демонстрирует, что при оценке дисциплинарного проступка суд учитывает не только отдельные нарушения, но и их систематический характер. Комплексная проверка судопроизводства и делопроизводства позволяет выявить закономерность нарушений и оценить степень недобросовестности судьи.

5. Ответственность судьи за организацию работы аппарата суда

Решение подчеркивает, что судья несет ответственность за организацию работы аппарата суда, включая работу секретаря судебного заседания. Это расширяет сферу ответственности судьи и усиливает требования к его управленческим функциям.

6. Применение принципа соразмерности при назначении дисциплинарного взыскания

Решение показывает, что при назначении дисциплинарного взыскания суд применяет принцип соразмерности, учитывая характер проступка, его последствия, личность судьи, его стаж и профессиональный уровень. Однако при наличии грубых и систематических нарушений, дискредитирующих судебную власть, может быть применено наиболее строгое взыскание.

7. Связь с конституционными гарантиями

Решение связано с конституционными гарантиями права на справедливое судебное разбирательство (ст. 47 Конституции РФ), принципом законности (ст. 15 Конституции РФ), принципом независимости судей (ст. 120 Конституции РФ). Дисциплинарная ответственность судей служит обеспечению этих гарантий путём исключения из судебной системы судей, не соответствующих требованиям закона и судейской этики.

8. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ в данном решении может быть применена в смежных категориях публично-правовых споров, связанных с: - оспариванием решений органов судейского сообщества (гл. 22 КАС РФ); - контролем за соблюдением процессуального законодательства судами; - защитой прав участников судопроизводства при нарушении их судьей; - оценкой компетентности и добросовестности должностных лиц органов публичной власти.

9. Значение для судебной практики

Решение имеет важное значение для судебной практики, поскольку: - подтверждает применимость Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г. к конкретным ситуациям; - устанавливает стандарты оценки дисциплинарных проступков судей; - демонстрирует роль комплексных проверок судопроизводства в выявлении систематических нарушений; - показывает, как суд оценивает доказательства в дисциплинарном производстве (включая результаты экспертиз, частные определения апелляционных судов, материалы проверок).

10. Укрепление авторитета судебной власти

В конечном счёте, решение направлено на укрепление авторитета судебной власти путём исключения из судебной системы судей, допускающих грубые и систематические нарушения процессуального законодательства. Это соответствует конституционному предназначению судебной власти и способствует восстановлению доверия граждан к судебной системе.