ВС подтвердил досрочное прекращение полномочий судьи за грубые нарушения процессуальных сроков

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № ДК26-115, решение от 4 августа 2026 г.

Инстанция: Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Нефедов О.Н. - Члены коллегии: Жубрина М.А., Шилохвоста О.Ю. - Секретарь: Курдияшко Я.Н.

Стороны: - Административный истец: Виноградова Наталья Юрьевна, судья Нагатинского районного суда г. Москвы - Административный ответчик: Квалификационная коллегия судей города Москвы (ККС г. Москвы); Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Дисциплинарное производство в отношении судьи (специальная категория, регулируемая Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3232-I «О статусе судей в Российской Федерации»)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Виноградова Н.Ю., назначенная судьей Нагатинского районного суда г. Москвы Указом Президента РФ от 8 февраля 2019 г. № 40, оспаривает решения двух квалификационных коллегий о досрочном прекращении её полномочий за совершение дисциплинарного проступка.

Позиции сторон в первой инстанции:

Позиция ККС г. Москвы: Судья Виноградова допустила грубые и систематические нарушения требований Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и Инструкции по судебному делопроизводству, включая: - нарушение сроков принятия исковых заявлений к производству; - несвоевременное изготовление мотивированных судебных постановлений и протоколов судебных заседаний; - задержку направления копий судебных постановлений сторонам; - несвоевременную передачу дел в суд апелляционной инстанции; - нарушение сроков размещения текстов судебных актов в сети Интернет; - ненадлежащее оформление и сдачу дел в отдел делопроизводства.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило обращение совета судей г. Москвы от 12 февраля 2026 г., основанное на заключении дисциплинарной комиссии от 6 февраля 2026 г. и материалах проверки, проведённой председателем Нагатинского районного суда в ноябре 2025 г.

Позиция Виноградовой Н.Ю.: 1. Нарушение права на отставку: заявление об уходе в отставку от 9 декабря 2025 г. (с датой прекращения полномочий 2 февраля 2026 г.) было необоснованно отложено на 30 января 2026 г., а затем приостановлено до рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности. 2. Процессуальные нарушения при проверке: председатель районного суда не уполномочен проводить проверку работы судей; проверка не была дисциплинарной; истец не была извещена о проверке и не ознакомлена с её материалами. 3. Мотивы проверки: обращение председателя расценивается как месть, основанная на личных неприязненных отношениях. 4. Несоразмерность взыскания: после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания (май 2025 г.) ККС г. Москвы без обоснования не применила промежуточные виды взысканий (предупреждение, понижение в квалификационном классе), а сразу перешла к досрочному прекращению полномочий. 5. Процессуальные нарушения в ВККС РФ: недостаточное уведомление о дате заседания; необоснованное отклонение ходатайства об отложении заседания в связи с командировкой.

Решения нижестоящих инстанций:

• ККС г. Москвы (20 февраля 2026 г.): Признала в действиях судьи Виноградовой Н.Ю. дисциплинарный проступок и наложила дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса.

• ВККС РФ (27 мая 2026 г.): Оставила решение ККС г. Москвы без изменения, жалобу Виноградовой Н.Ю. отклонила.

Кто обратился в ВС РФ:

Виноградова Н.Ю. подала жалобу в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой отменить оба решения как незаконные.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Публичным интересом в надлежащем отправлении правосудия — защита авторитета судебной власти, доверия граждан к судебной системе, соблюдение процессуальных сроков и прав участников судопроизводства;

2. Правами и гарантиями судьи — право на справедливое разбирательство при привлечении к дисциплинарной ответственности, право на отставку, защита от произвола, соразмерность применяемых мер.

Ключевые правовые вопросы:

• Допустимость и процедура проверки работы судьи председателем районного суда в контексте дисциплинарного производства;
• Соотношение между правом судьи на добровольную отставку и возбуждением дисциплинарного производства;
• Критерии применения наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания (досрочное прекращение полномочий) при наличии предыдущего взыскания в виде замечания;
• Процессуальные гарантии при рассмотрении дисциплинарного дела в квалификационных коллегиях судей;
• Толкование понятий «грубое нарушение», «систематическое нарушение», «исключительные случаи» в контексте ст. 121 Закона о статусе судей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Были ли допущены судьей Виноградовой Н.Ю. дисциплинарные проступки, выразившиеся в грубом и систематическом нарушении требований ГПК РФ, Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и Инструкции по судебному делопроизводству?

2. Является ли применённое дисциплинарное взыскание (досрочное прекращение полномочий) соразмерным и обоснованным в соответствии с критериями, установленными ст. 121 Закона о статусе судей и Постановлением Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13?

3. Нарушено ли право судьи Виноградовой Н.Ю. на добровольную отставку путём приостановления рассмотрения её заявления об отставке в связи с возбуждением дисциплинарного производства?

4. Соблюдены ли процессуальные гарантии при рассмотрении дела в ККС г. Москвы и ВККС РФ, включая надлежащее уведомление и возможность участия в заседании?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Дисциплинарная коллегия ВС РФ поддержала решения обеих квалификационных коллегий, признав, что судья Виноградова допустила грубые и систематические нарушения процессуального законодательства и норм судейской этики, которые несовместимы с высоким статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти и подрывают доверие общества к судебной системе. Суд пришёл к выводу, что применённое взыскание (досрочное прекращение полномочий) является обоснованным и соразмерным, поскольку исчерпаны все иные средства воздействия, а допущенные нарушения свидетельствуют о невозможности продолжения судьёй исполнения своих обязанностей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания дисциплинарной ответственности судей

Конституционно-правовая база:

Суд исходит из того, что Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Требования к судье (ст. 3 Закона о статусе судей):

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей: - судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; - судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики:

Суд подчёркивает, что Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях.

В преамбуле Кодекса закреплено положение о том, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей.

Статья 4 Кодекса судейской этики устанавливает, что судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан: - соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы; - руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства; - следовать принципам и правилам поведения, установленными Кодексом; - неукоснительно следовать присяге судьи.

Соблюдение Кодекса должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

Статья 6 Кодекса судейской этики (пункт 1) требует от судьи следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Статья 11 Кодекса судейской этики (пункты 1, 2, 3) устанавливает, что компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьёй своих обязанностей. Судья должен: - добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности; - принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела; - содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора; - принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; - должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств.

2. Критерии и условия применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий

Статья 121 Закона о статусе судей (пункты 1, 2, 5):

Суд цитирует положения о том, что за совершение дисциплинарного проступка (виновного действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого нарушены положения Закона о статусе судей и/или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются: - характер дисциплинарного проступка; - обстоятельства и последствия его совершения; - форма вины; - личность судьи; - степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Исключительные случаи применения досрочного прекращения полномочий:

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и/или процессуального законодательства, Закона о статусе судей и/или Кодекса судейской этики.

Специальное условие для нарушений при осуществлении правосудия:

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии: - жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи; - ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию судьи; - если допущенные судьей нарушения носят систематический и/или грубый характер; - если нарушения повлекли искажение принципов судопроизводства; - если нарушения свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьёй своих полномочий; - если нарушения установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

3. Постановление Пленума ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 13

Суд ссылается на разъяснение Пленума ВС РФ в абзаце втором пункта 8 Постановления № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»:

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье:

Вариант 1 — за неоднократные нарушения: - допущенные в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия; - когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений; - когда принятые меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьёй обязанностей в будущем.

Вариант 2 — за однократное грубое нарушение: - при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности; - которое дискредитирует судебную власть; - причиняет ущерб репутации судьи; - несовместимо с его статусом судьи.

4. Процессуальные нормы ГПК РФ, нарушенные судьёй Виноградовой

Суд детально анализирует конкретные нарушения процессуального законодательства:

Статья 133 ГПК РФ (часть первая): Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Статья 135 ГПК РФ (пункт 7 части первой): Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статья 150 ГПК РФ: Определены необходимые процессуальные действия при подготовке дела к судебному разбирательству.

Статья 154 ГПК РФ (часть первая): Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Статья 199 ГПК РФ (часть вторая): Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Статьи 214, 227 ГПК РФ: Копии решения суда вручаются под расписку или направляются не позднее пяти дней после дня принятия и/или составления решения; копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения.

Статья 230 ГПК РФ: Протокол судебного заседания подписывается председательствующим, секретарём или помощником судьи не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания; протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Статья 325 ГПК РФ (в редакции до 1 января 2026 г.): Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы и представления проверяет их на соответствие требованиям и по истечении срока обжалования направляет дело в суд апелляционной инстанции.

5. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде

Суд ссылается на Инструкцию, утверждённую приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29 апреля 2003 г. № 36:

Пункты 3.15 и 3.17: Гражданские дела подшиваются в обложку с необходимыми отметками; на внутренней стороне обложки помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда по делу.

Пункт 7.9 (абзац десятый): После совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и составления мотивированного решения суда, секретарь судебного заседания передаёт дело в отдел делопроизводства.

Пункт 7.12: В ходе каждого судебного заседания ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Пункт 7.13: Установлена обязанность по размещению сведений о находящихся в суде делах, передаче текстов судебных актов для размещения в сети Интернет, исключению из текстов судебных актов персональных данных (деперсонификация).

6. Фактические нарушения, установленные при проверке

Суд признаёт достоверность и значительность выявленных нарушений:

• 400 дел не сданы в отдел делопроизводства в течение 10 рабочих дней;
• 744 дела (рассмотрены в 2021–2025 гг.) не содержат основного текста документа;
• 470 судебных актов не деперсонифицированы;
• 13 из 21 дела с апелляционными жалобами не назначены в суд апелляционной инстанции свыше 3 месяцев;
• 40 апелляционных жалоб оставлены без движения без принятия процессуального решения с мая 2024 г.;
• 429 дел (98% нерассмотренных) имеют нарушенные сроки рассмотрения;
• 59 дел апелляционного производства не сданы;
• 91 дело не имеет прикреплённых судебных актов;
• 103 судебных постановления не деперсонализированы с 2022 года;
• 27 судебных постановлений имеют необоснованный запрет на публикацию;
• 590 материалов в порядке исполнения решений не сданы с октября 2020 г.;
• 644 материала не имеют прикреплённых итоговых судебных актов с февраля 2021 г.;
• 366 материалов не имеют назначенного судебного заседания с сентября 2022 г.;
• 861 судебное постановление не опубликовано (по 194 истёк срок);
• 277 судебных постановлений по материалам не опубликовано (по всем истёк срок);
• 74 исковых заявления не имеют процессуального решения в течение 5 рабочих дней;
• 14 исковых заявлений не имеют прикреплённых определений судьи;
• 419 исковых заявлений оставлены без движения без последующих решений;
• 780 гражданских дел не содержат протоколов судебных заседаний и мотивированных решений;
• 41 дело апелляционного производства не содержит протоколов и определений.

Жалобы участников процесса: В 2025 году на работу судьи Виноградовой поступило 842 жалобы, касающиеся несвоевременного изготовления мотивированных решений, отсутствия информации о движении дел, несвоевременной передачи дел в отдел делопроизводства.

7. Оценка соразмерности применённого взыскания

Суд признаёт, что ККС г. Москвы при определении вида дисциплинарного взыскания учла: - характер и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; - наступившие последствия; - отношение к нему Виноградовой Н.Ю.; - данные о её профессиональных и личностных качествах; - количественные и качественные показатели её работы; - то обстоятельство, что ранее (16 мая 2025 г.) на неё уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде замечания, срок по которому не истёк.

Вывод суда: ККС г. Москвы пришла к обоснованному выводу о применении досрочного прекращения полномочий, поскольку: - допущены неоднократные нарушения в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия; - исчерпаны все иные средства воздействия; - принятые меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение обязанностей в будущем; - процессуальные нарушения являются грубыми; - нарушения подрывают доверие общества к судебной системе; - нарушения порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей; - нет оснований рассчитывать на восстановление доверия при дальнейшем выполнении служебных обязанностей.

8. Процессуальные гарантии при рассмотрении дела в квалификационных коллегиях

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»:

Статья 21 (пункты 3 и 4): О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание. В случае неявки без уважительной причины судьи, извещённого надлежащим образом, коллегия рассматривает вопрос в его отсутствие.

Статья 22 (пункт 3): Рассмотрение заявления о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку приостанавливается до рассмотрения по существу вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Статья 23 (пункты 1 и 21): Решение принимается в правомочном составе тайным голосованием.

Вывод суда относительно процедуры в ККС г. Москвы:

Решение о досрочном прекращении полномочий принято в правомочном составе, тайным голосованием, единогласно. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщён к материалам дисциплинарного производства. Нарушений процедуры голосования не установлено.

Вывод суда относительно процедуры в ВККС РФ:

Виноградова Н.Ю. была извещена о дате заседания (27 мая 2026 г. в 10 часов) 20 мая 2026 г. (за 7 дней). 25 мая 2026 г. она подала ходатайство об отложении заседания в связи с командировкой 26–27 мая 2026 г. с приложением копии приказа о направлении в командировку. В заседании участвовала представитель Виноградовой Н.Ю. по доверенности Киприянова Б.Э. ВККС РФ обсудила ходатайство об отложении и единогласно решила рассмотреть жалобу в отсутствие Виноградовой Н.Ю.

Суд признал, что Виноградова была надлежаще извещена в срок, необходимый для явки на заседание, и что ВККС РФ обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие, учитывая участие её представителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд не усмотрел ошибок в решениях ККС г. Москвы и ВККС РФ.

Напротив, Дисциплинарная коллегия ВС РФ согласилась с выводами обеих коллегий и отклонила все возражения Виноградовой Н.Ю.:

1. Относительно права на отставку

Позиция Виноградовой: Заявление об отставке от 9 декабря 2025 г. было необоснованно отложено и приостановлено.

Позиция суда: Отложение рассмотрения заявления об отставке 19 декабря 2025 г. на 30 января 2026 г. не нарушает никаких норм, в том числе о сроках рассмотрения. Приостановление рассмотрения 30 января 2026 г. соответствует пункту 3 статьи 22 Федерального закона об органах судейского сообщества, поскольку 27 января 2026 г. в ККС г. Москвы поступило сообщение совета судей о наличии в производстве материала о совершении судьёй дисциплинарного проступка. Виноградова Н.Ю. участвовала в заседании ККС г. Москвы от 30 января 2026 г., против приостановления не возражала, копию решения получила 9 февраля 2026 г.

2. Относительно проверки работы

Позиция Виноградовой: Председатель районного суда не уполномочен проводить проверку; проверка не была дисциплинарной; истец не была извещена и не ознакомлена с материалами.

Позиция суда: Суд не рассматривает эти возражения как существенные, поскольку материал председателя послужил основанием для направления совета судей обращения в ККС г. Москвы, но сама проверка не являлась дисциплинарным производством. Дисциплинарная комиссия совета судей провела выездную проверку 4 февраля 2026 г., по результатам которой установлены конкретные нарушения. Эти нарушения не оспаривались Виноградовой Н.Ю. в жалобе и в судебном заседании.

3. Относительно мотивов проверки

Позиция Виноградовой: Обращение председателя — месть, основанная на личных неприязненных отношениях.

Позиция суда: Доводы о конфликтной ситуации с председателем районного суда ничем не подтверждаются и не соответствуют установленным обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о допущенных грубых нарушениях норм закона. Допускавшиеся систематические и существенные нарушения в работе, несоблюдение требований законодательства, с учётом большого количества жалоб, обоснованно повлекли указания со стороны председателя об их устранении. Обоснованные требования председателя о необходимости соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций, выполнения требований закона не могут расцениваться как проявление конфликтных взаимоотношений.

4. Относительно несоразмерности взыскания

Позиция Виноградовой: После замечания (май 2025 г.) ККС г. Москвы без обоснования не применила промежуточные виды взысканий (предупреждение, понижение в квалификационном классе).

Позиция суда: Многочисленность, длительность, грубость и систематичность нарушений, их неустранение и продолжение несмотря на принимаемые меры и предшествующее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания за аналогичные нарушения, являются безусловным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Суд согласился с выводом ККС г. Москвы о том, что выявленные нарушения указывают на недобросовестное отношение к исполнению профессиональных обязанностей, противоречат целям и принципам судопроизводства, нарушают права и законные интересы участников судопроизводства, умаляют авторитет судебной власти, причиняют существенный ущерб репутации судьи, подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.

5. Относительно процессуальных нарушений в ВККС РФ

Позиция Виноградовой: Недостаточное уведомление о дате заседания; необоснованное отклонение ходатайства об отложении.

Позиция суда: Виноградова была извещена за 7 дней до заседания, что является сроком, необходимым для явки. Её представитель участвовал в заседании. ВККС РФ обоснованно рассмотрела жалобу в её отсутствие. Решение ВККС РФ надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения. Нарушений прав Виноградовой Н.Ю. при рассмотрении её жалобы в ВККС РФ не усмотрено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ:

В удовлетворении жалобы Виноградовой Натальи Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей города Москвы от 20 февраля 2026 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Нагатинского районного суда г. Москвы за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 мая 2026 г. отказано.

Процессуальный статус: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в надлежащем отправлении правосудия

Решение подтверждает, что Верховный Суд РФ рассматривает дисциплинарную ответственность судей как инструмент защиты публичного интереса в надлежащем функционировании судебной системы. Грубые и систематические нарушения процессуальных сроков, несоблюдение требований по оформлению дел, невыполнение обязанностей по направлению дел в апелляционные инстанции — всё это рассматривается как посягательство на авторитет судебной власти и доверие граждан к судебной системе.

Суд подчёркивает, что компетентность и добросовестность судьи — не личные качества, а публично-правовые требования, обеспечивающие реализацию конституционного права граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

2. Стандарт мотивированности и обоснованности административных решений в дисциплинарном производстве

Решение демонстрирует высокий стандарт мотивированности при применении наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания. ККС г. Москвы не просто указала на наличие нарушений, но детально описала каждую категорию нарушений с указанием конкретных дат, номеров дел и материалов, количественных показателей (400 дел, 744 дела, 842 жалобы и т.д.).

Суд признал эту мотивировку достаточной и обоснованной, что устанавливает стандарт для других органов судейского сообщества при рассмотрении дисциплинарных дел.

3. Критерии применения досрочного прекращения полномочий судьи

Решение уточняет и конкретизирует критерии применения наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания:

• Неоднократность нарушений — не требуется формального подсчёта количества нарушений, но должна быть очевидна систематичность;
• Недобросовестность исполнения функции — нарушения должны свидетельствовать о недобросовестном отношении, а не о случайных ошибках;
• Исчерпание иных средств воздействия — должны быть предприняты меры предупреждения (замечание, предупреждение, понижение в классе), которые не дали результата;
• Невозможность продолжения исполнения полномочий — нарушения должны быть настолько грубыми и систематическими, что судья не может продолжать работу;
• Подрыв доверия общества — нарушения должны умалять авторитет судебной власти и порождать сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

4. Соотношение между правом на добровольную отставку и дисциплинарным производством

Решение уточняет, что право судьи на добровольную отставку не является абсолютным препятствием для возбуждения дисциплинарного производства. Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона об органах судейского сообщества, рассмотрение заявления о прекращении полномочий в связи с отставкой приостанавливается до рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий в связи с дисциплинарным проступком.

Это означает, что судья не может избежать дисциплинарной ответственности, подав заявление об отставке после возбуждения дисциплинарного производства. Однако право на отставку сохраняется, если дисциплинарное производство не было возбуждено.

5. Процессуальные гарантии в дисциплинарном производстве

Решение подтверждает, что при рассмотрении дисциплинарных дел в квалификационных коллегиях судей должны соблюдаться процессуальные гарантии:

• Надлежащее уведомление — судья должна быть извещена в срок, необходимый для явки на заседание (в данном случае 7 дней признано достаточным);
• Возможность участия — судья имеет право участвовать в заседании лично или через представителя;
• Тайное голосование — решение о дисциплинарном взыскании принимается тайным голосованием;
• Мотивированность решения — решение должно быть надлежаще мотивировано и основано на полном исследовании доказательств.

Однако суд признал, что эти гарантии не являются абсолютными препятствиями для рассмотрения дела в отсутствие судьи, если она была надлежаще извещена и имела возможность участвовать через представителя.

6. Связь с конституционными гарантиями

Решение опирается на конституционные гарантии:

• Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 46, 52 Конституции РФ) — нарушение процессуальных сроков судьёй посягает на это право граждан;
• Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) — судья обязана соблюдать Конституцию и законы;
• Принцип независимости судей (ст. 120 Конституции РФ) — независимость не означает безответственность; судья несёт ответственность за нарушение закона и норм судейской этики.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ в этом решении может быть применена в смежных категориях:

• Оспаривание решений органов судейского сообщества (гл. 22 КАС РФ) — при оспаривании решений квалификационных коллегий судей о дисциплинарных взысканиях;
• Оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ) — при оспаривании Кодекса судейской этики или иных актов, регулирующих статус судей;
• Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ) — при взыскании штрафов за нарушение судьёй требований законодательства;
• Спецпроизводства (гл. 27 КАС РФ) — при рассмотрении дел о признании судьи недееспособным или ограниченно дееспособным.

8. Доктринальное значение

Решение имеет важное доктринальное значение для развития теории дисциплинарной ответственности судей в России:

• Подтверждает, что дисциплинарная ответственность судей — это не наказание в уголовно-правовом смысле, а мера защиты публичного интереса в надлежащем отправлении правосудия;
• Уточняет соотношение между принципом независимости судей и принципом их ответственности;
• Демонстрирует, что Верховный Суд РФ готов поддерживать решения квалификационных коллегий судей при наличии достаточных оснований, но при этом осуществляет судебный контроль за соблюдением процессуальных гарантий;
• Показывает, что при применении наиболее строгого вида дисциплинарного взыскания требуется высокий стандарт доказывания и мотивировки.

Заключение

Решение Дисциплинарной коллегии ВС РФ по делу № ДК26-115 представляет собой развёрнутое и обоснованное применение законодательства о дисциплинарной ответственности судей. Суд тщательно проанализировал материальные нормы (Закон о статусе судей, Кодекс судейской этики, ГПК РФ, Инструкцию по судебному делопроизводству), процессуальные нормы (Федеральный закон об органах судейского сообщества), позицию Пленума ВС РФ и конкретные факты нарушений. Решение подтверждает, что дисциплинарная ответственность судей — это необходимый механизм защиты публичного интереса в надлежащем отправлении правосудия, при этом соблюдаются процессуальные гарантии для судьи, привлекаемой к ответственности.