КС признал неконституционным увольнение госслужащего при переносе подразделения в другую местность без гарантий

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 56-П от 29 сентября 2026 года (далее — Постановление).

Заявители: граждане Зуева Ольга Анатольевна и Маслова Елена Викторовна (гражданские служащие налоговых органов).

Повод и основание к рассмотрению: жалоба граждан О.А. Зуевой и Е.В. Масловой на нарушение их конституционных прав. Основанием к рассмотрению явилась обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ; статьи 36, 471, 74, 86, 96, 97, 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Оспариваемые нормы: - пункт 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (условие служебного контракта — наименование замещаемой должности с указанием структурного подразделения и места прохождения гражданской службы); - часть 1 статьи 29 того же Федерального закона (изменение условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей при изменении условий профессиональной служебной деятельности); - пункт 7 части 1 статьи 33 того же Федерального закона (основание прекращения служебного контракта — отказ гражданского служащего от продолжения государственно-служебных отношений или от предложенной иной должности в случаях, предусмотренных статьей 29).

Производство по проверке конституционности частей первой–четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено (не применены в деле заявительниц).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявительниц:

О.А. Зуева проходила гражданскую службу в налоговых органах с 11 марта 1993 года, замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. Е.В. Маслова проходила гражданскую службу с 8 августа 2016 года, замещала должность специалиста 1 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области (МИФНС № 4).

Согласно служебным контрактам, рабочие места заявительниц находились в городе Устюжне Вологодской области, отличном от местонахождения МИФНС № 4 (город Бабаево). Рабочие места были созданы как территориально обособленные в соответствии с приказом ФНС России от 17 октября 2005 года.

Приказом МИФНС № 4 от 5 апреля 2023 года прекращена деятельность территориально обособленных рабочих мест в городе Устюжне и поселке Чагода в целях повышения эффективности работы и оптимизации расходов. Штатная численность и структура инспекции не изменились.

7 апреля 2023 года заявительницам вручены уведомления об изменении с 8 июня 2023 года существенных условий служебных контрактов в части места расположения рабочих мест (перевод в город Бабаево) при сохранении должностных обязанностей. Приказами от 6 июня 2023 года заявительницы уволены 8 июня 2023 года по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом продолжить службу в другой местности.

Позиция заявительниц в суде:

Заявительницы обратились в Устюженский районный суд Вологодской области с исками, в которых просили: - признать приказы об увольнении незаконными; - изменить формулировку основания увольнения с пункта 7 части 1 статьи 33 на пункт 8 части 3 статьи 37 Федерального закона (упразднение государственного органа); - взыскать компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания (предусмотренную для случаев увольнения при упразднении государственного органа); - взыскать недоплаченные суммы компенсаций за неиспользованные отпуска.

Судебные решения:

Решением Устюженского районного суда от 28 сентября 2023 года требования о компенсациях за неиспользованные отпуска удовлетворены, остальные требования отклонены. Суд пришел к выводу, что сокращения должностей не произошло, изменилось лишь территориальное расположение рабочих мест. Увольнение признано законным.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 января 2024 года решение оставлено без изменения. Ссылка заявительниц на Постановление КС РФ от 20 января 2022 года № 3-П (по делу Пешкова) признана несостоятельной.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 года судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 ноября 2024 года в передаче кассационной жалобы отказано.

Конституционные права, которые заявительницы считают нарушенными:

По мнению заявительниц, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют уволить гражданского служащего в связи с его отказом от продолжения службы в другой местности по основанию, применяемому при изменении условий служебного контракта, в условиях фактической ликвидации структурного подразделения государственного органа. Это влечет лишение гражданских служащих права на получение компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания, предусмотренной для случаев увольнения при упразднении государственного органа.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Публичный интерес в эффективной организации государственной гражданской службы, включая право представителя нанимателя на реорганизацию государственных органов, перемещение их структурных подразделений в другую местность в целях повышения эффективности и оптимизации расходов (вытекает из статей 7, 32, 37 Конституции РФ в контексте социального государства и государственной службы).

2. Конституционные права гражданского служащего на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1), запрет принудительного труда (статья 37, часть 2), равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4), достойную жизнь и стабильную занятость (статья 7, часть 1), защиту достоинства (статья 17, часть 3).

3. Принцип справедливости и равенства (статья 19, части 1 и 2): различное правовое регулирование увольнения гражданских служащих в сходных ситуациях (сокращение должности vs. отказ от продолжения службы в другой местности при перемещении структурного подразделения).

4. Принцип соразмерности ограничений (статья 55, часть 3): баланс между публичными интересами и интересами гражданского служащего в защите от произвольного увольнения и получении гарантий при увольнении по объективным причинам.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

• Неопределённость в правоприменении: суды расходятся в толковании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона. Одни суды (Седьмой и Девятый кассационные суды) считают применение этого основания незаконным и требуют предоставления компенсаций, как при сокращении должности. Другие суды (Четвёртый и Шестой кассационные суды, суды в деле заявительниц) применяют это основание без предоставления компенсаций.

• Практическая ликвидация структурного подразделения: хотя формально должности не сокращаются и штатная численность не меняется, фактически прекращается функционирование территориально обособленного рабочего места, что по сути эквивалентно упразднению структурного подразделения.

• Изменение существенного условия без согласия: место исполнения должностных обязанностей (местность) является существенным условием служебного контракта, его изменение на другую местность затрагивает не только трудовую деятельность, но и семейную жизнь, социальные связи, доступ к социальным благам.

• Отсутствие гарантий при объективном увольнении: увольнение происходит по объективным причинам (организационные изменения), не зависящим от гражданского служащего и не связанным с его виновным поведением, однако гарантии (четырёхмесячная компенсация) не предоставляются, что нарушает принцип справедливости и равенства.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункт 1 части 2 статьи 24, часть 1 статьи 29 и пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с пунктом 2 части 2 и частью 6 статьи 29 названного Федерального закона) допускают увольнение гражданского служащего без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий увольнения, в случае его отказа от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой должности в другой местности в связи с изменением по инициативе представителя нанимателя условий служебного контракта, вызванным изменением условий профессиональной служебной деятельности, связанным с перемещением структурного подразделения государственного органа в другую местность (включая прекращение служебной деятельности на территориально обособленном рабочем месте)?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Пункт 1 части 2 статьи 24, часть 1 статьи 29 и пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (статьям 7 часть 1, 19 части 1 и 2, 32 часть 4, 37 часть 1, 55 часть 3 и 751) в той мере, в какой они допускают увольнение гражданского служащего без предоставления гарантий при его отказе от продолжения службы в другой местности в связи с перемещением структурного подразделения государственного органа.

Суд установил, что увольнение гражданского служащего в таких условиях должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы (четырёхмесячная компенсация денежного содержания).

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовой статус государственной гражданской службы и баланс конституционных ценностей

Конституционный Суд исходит из того, что Российская Федерация как социальное государство охраняет труд и здоровье людей, гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 1; статья 75, часть 5; статья 751 Конституции РФ).

Конституция провозглашает свободу труда и запрет принудительного труда, предоставляя каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4; статья 37, части 1 и 2).

Государственная гражданская служба, будучи видом государственной службы, является профессиональной деятельностью, осуществляемой в публичных интересах и связанной с реализацией особых публично-правовых функций. Это предопределяет особый правовой статус гражданских служащих и право федерального законодателя предусматривать специальные правила поступления на службу, её прохождения, а также основания прекращения служебных отношений (ссылка на постановления КС РФ от 29 ноября 2016 года № 26-П, от 6 апреля 2020 года № 14-П).

Однако установление таких правил само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться способностями к труду (постановления КС РФ от 6 июня 1995 года № 7-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 8 декабря 2015 года № 31-П и др.).

Вместе с тем при осуществлении правового регулирования государственно-служебных отношений федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, а также учитывать такие принципы демократического правового государства, как: - приоритет прав и свобод человека и гражданина; - справедливость; - юридическое равенство; - соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям; - гарантии защиты достоинства граждан и уважения человека труда (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 751 Конституции РФ).

2. Стабильность служебных отношений как конституционный принцип

Реализация указанных конституционных принципов невозможна без сохранения стабильности служебных отношений, которая достигается установлением гарантий от произвольного увольнения.

Это предполагает: - увольнение государственного служащего только по предусмотренным законом основаниям; - использование правовых механизмов увольнения в строгом соответствии с их предназначением и при наличии тех фактических обстоятельств, которые обусловливают их применение.

Общее правило: условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и только в письменной форме (часть 3 статьи 24 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что соответствует общеправовым принципам стабильности договора и добросовестного исполнения обязательств.

Исключение: право представителя нанимателя изменять в одностороннем порядке условия служебного контракта в случаях, предусмотренных законом. Это право продиктовано объективными потребностями организации гражданской службы в государственном органе для повышения его эффективности и реализации публичных функций государства.

Для обеспечения баланса публичных и частных интересов реализация этого права должна осуществляться с соблюдением установленной законом процедуры, и гражданскому служащему должны предоставляться гарантии, обеспечивающие его защиту как от произвольного изменения условий служебного контракта, так и от необоснованного увольнения (ссылка на Постановление КС РФ от 7 июля 2022 года № 29-П).

3. Место исполнения должностных обязанностей как существенное условие служебного контракта

Наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием структурного подразделения государственного органа и места прохождения гражданской службы является одним из условий служебного контракта (пункт 1 части 2 статьи 24 Федерального закона).

Понятие «другая местность» не раскрывается в трудовом законодательстве и нормативном регулировании государственно-служебных отношений. В судебной практике оно понимается как местность, находящаяся за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (абзац третий пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Включение отдельного условия о местности исполнения должностных обязанностей в служебный контракт Федеральным законом не предусмотрено. Однако местность (населенный пункт), в которой осуществляется профессиональная деятельность, несомненно, относится к числу существенных условий для такой деятельности.

Конституционный Суд ссылается на своё Постановление от 27 апреля 2024 года № 22-П, в котором отмечал, что конкретная местность как пространственная сфера, в которой протекает трудовая деятельность работника, имеет важное значение:

• с точки зрения организации социально-бытовой жизни: наличие жилого помещения в данной местности или возможность переезда и аренды жилья, доступность объектов социально-культурной инфраструктуры (медицинских и образовательных учреждений для работника и членов его семьи);

• с позиций организации труда и его оплаты: предоставление работникам в регионах с неблагоприятными природно-климатическими условиями дополнительного оплачиваемого отпуска, оплата труда с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Изменение местности, где протекает трудовая деятельность, неизбежно связано для работника с целым рядом организационных трудностей и финансовых затрат, обусловленных необходимостью переезда, перевоза имущества, смены места жительства и обустройства на новом месте. Изменение места жительства затрагивает не только трудовую деятельность, но и сферу семейной жизни, социальной активности, реализацию конституционных прав на образование, медицинскую помощь, участие в культурной жизни (статья 41, часть 1; статья 43, часть 1; статья 44, часть 2 Конституции РФ).

Все это свидетельствует о том, что изменение местности (населенного пункта), в которой должно осуществляться исполнение трудовых обязанностей, не может быть произведено без согласия работника.

4. Фактическая ликвидация структурного подразделения в деле заявительниц

В деле заявительниц изменение условий их профессиональной служебной деятельности было продиктовано прекращением функционирования территориально обособленных рабочих мест, на которых они исполняли свои обязанности.

Данные рабочие места создавались в соответствии с приказом ФНС России от 17 октября 2005 года. Под территориально обособленным рабочим местом понимается стационарное (постоянное) рабочее место вне места нахождения налогового органа, созданное его организационно-распорядительным актом в целях обеспечения доступа в налоговые органы налогоплательщиков, находящихся или проживающих в отдаленных местностях.

Прохождение заявительницами службы на указанных рабочих местах может рассматриваться по смыслу Федерального закона и с учетом терминологии Налогового кодекса РФ как прохождение гражданской службы фактически в территориально обособленном структурном подразделении государственного органа.

При этом: - формально отделы, в которых заявительницы замещали должности, ликвидированы не были; - должности не были сокращены; - штатная численность межрайонной инспекции не изменилась; - заявительницы фактически утратили возможность исполнять свои должностные обязанности в местности, указанной в их служебных контрактах; - служебные контракты заключались на неопределенный срок, и из их содержания не следовало, что территориальная обособленность рабочих мест носит временный характер.

Таким образом, изменение условий служебных контрактов заявительниц не только связано с изменением местности, но и продиктовано, по сути, перемещением структурного подразделения государственного органа в другую местность (пункт 2 части 2 статьи 29 Федерального закона).

5. Соответствие процедуре изменения условий служебного контракта

Согласно статье 29 Федерального закона: - в случае изменения условий профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и вытекающей из этого невозможности сохранения условий служебного контракта допускается их изменение по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей и с письменного согласия гражданского служащего (часть 1); - о предстоящих изменениях условий служебного контракта и причинах их изменения гражданский служащий должен быть уведомлен в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 3); - если гражданский служащий не согласен на продолжение государственно-служебных отношений в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, представитель нанимателя при наличии иных вакантных должностей обязан предложить их гражданскому служащему (часть 4); - в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной должности либо отсутствия такой должности служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 (часть 6).

Изменение условий служебного контракта при перемещении государственного органа или его структурного подразделения в другую местность не может быть произвольным и предполагает соблюдение определенных условий и процедуры. Согласно части 6 статьи 29, письменный отказ гражданского служащего от предложенной должности либо отсутствие таковой влечет прекращение служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33, что не предполагает предоставления ему гарантий, смягчающих негативные последствия увольнения.

6. Применение правовой позиции КС РФ по трудовому законодательству к государственно-служебным отношениям

Конституционный Суд ссылается на свои ранее выраженные позиции по статье 74 и пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (Постановления от 20 января 2022 года № 3-П и от 27 апреля 2024 года № 22-П).

Если у работодателя отпадает необходимость в продолжении выполнения конкретным работником работы в данной местности, а значит, исчезает потребность в существовании рабочего места указанного работника в этой местности, но потребность в дальнейшем использовании его труда по предусмотренной трудовым договором трудовой функции не исчезает (может быть реализована исключительно при условии продолжения работником работы на ином рабочем месте в другой местности), то в основе увольнения работника в случае его отказа от переезда лежит объективная невозможность предоставления ему работы на прежнем рабочем месте.

При этом работник фактически оказывается в положении, схожем с положением работника филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, деятельность которого прекращается: и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы на прежнем рабочем месте в той же местности по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным организационными изменениями в сфере деятельности работодателя.

Предоставление работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о месте его работы влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также нарушение принципа запрета принудительного труда. Такое толкование противоречило бы конституционным положениям о социальном государстве и уважении человека труда, а равно принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 751 Конституции РФ).

7. Применение подходов к государственно-служебным отношениям

Изложенные подходы КС РФ относительно недопустимости изменения без согласия работника условия трудового договора о месте его работы не могут не учитываться при оценке конституционности положений законодательства о гражданской службе, на основании которых в схожих ситуациях производится увольнение гражданских служащих.

Выполнение гражданскими служащими публично значимых функций и вытекающий из этого особый статус, несомненно, предполагают определенную специфику государственно-служебных отношений. Однако из этого не вытекает обязанность гражданского служащего подчиниться измененным по инициативе представителя нанимателя условиям служебного контракта, предполагающим перемену местности, в которой он исполняет должностные обязанности.

Продолжение службы в прежней должности, но в другой местности: - требует от гражданского служащего организационных и финансовых затрат; - способно сказаться на его служебной деятельности, семейной жизни и социальных связях.

В деле заявительниц продолжение гражданской службы в иной местности, с учетом её транспортной доступности и отдаленности от места проживания, предполагало длительные ежедневные поездки на личном автотранспорте или переезд на новое место жительства в другой населенный пункт. Рассматриваемые должности не предполагают работу в дистанционном формате, поэтому продолжение государственно-служебных отношений становится крайне затруднительным.

8. Сходство с сокращением должности и принцип равенства

Положение гражданского служащего, отказавшегося от продолжения службы при перемещении структурного подразделения в другую местность, по сути, оказывается схожим с положением гражданского служащего, должность которого подлежит сокращению, поскольку: - у государственного органа исчезает потребность в исполнении гражданским служащим своих должностных обязанностей в конкретной местности; - у гражданского служащего утрачивается практическая возможность исполнять свои обязанности в этой местности.

Сходство проявляется также в том, что при прекращении служебного контракта как в связи с сокращением должностей гражданской службы (пункт 8 части 3 статьи 37 Федерального закона), так и в связи с отказом гражданского служащего от продолжения государственно-служебных отношений при перемещении структурного подразделения (пункт 7 части 1 статьи 33), увольнение осуществляется по объективным причинам, не зависящим от гражданского служащего и не связанным с его виновным поведением.

Однако сокращение должности гражданской службы предопределяет особый порядок увольнения с выплатой компенсации в размере четырёхмесячного денежного содержания (часть 31 статьи 37 Федерального закона). При прекращении же служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 никаких гарантий, смягчающих негативные последствия увольнения, данным Федеральным законом не предусмотрено.

Необходимость предоставления гражданскому служащему схожих гарантий при увольнении как в случае сокращения его должности, так и в случае его отказа продолжить службу в иной местности в рамках одного и того же структурного подразделения государственного органа неоднократно признавалась судами (определения судебных коллегий Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года № 88-19616/2024 и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года № 88-11555/2023).

На практике распространен, однако, и обратный подход, представленный позициями судов в рассматриваемом деле, согласно которому увольнение гражданских служащих вследствие их отказа продолжить службу в иной местности осуществляется без предоставления компенсации (определения судебных коллегий Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года, от 22 августа 2024 года, от 3 апреля 2025 года).

9. Конституционный принцип равенства и справедливости

Конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ) не допускает различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления КС РФ от 9 февраля 2012 года № 2-П, от 19 декабря 2018 года № 45-П).

Соответственно, увольнение гражданского служащего, отказавшегося от продолжения государственно-служебных отношений при перемещении структурного подразделения государственного органа в другую местность (при отсутствии у представителя нанимателя возможности предоставить ему иную должность в соответствии с определенными законом критериями или при отказе гражданского служащего от замещения такой должности), должно осуществляться с предоставлением ему гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказ в предоставлении таких гарантий в подобных случаях ведет к нарушению надлежащего баланса между публичными интересами и интересом граждан в стабильной занятости, являющейся основой достойной жизни и свободного развития человека, и противоречит принципам справедливости, равенства, уважения человека труда, взаимного доверия государства и общества (статья 7, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 32, часть 4; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 751 Конституции РФ).

10. Широкая дискреция государства при реорганизации органов

Конституционно значимые императивы ответственного государственного управления предполагают широкую дискрецию при принятии решений о реорганизации государственных органов, их перемещении, а также перемещении их структурных подразделений в другую местность.

Однако эта дискреция не безгранична и должна осуществляться в соответствии с конституционными принципами справедливости, равенства и защиты прав граждан.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Признано, что пункт 1 части 2 статьи 24, часть 1 статьи 29 и пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не соответствуют Конституции Российской Федерации (статьям 7 часть 1, 19 части 1 и 2, 32 часть 4, 37 часть 1, 55 часть 3 и 751) в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 2 части 2 и частью 6 статьи 29 названного Федерального закона, допускают увольнение гражданского служащего без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий увольнения, в случае его отказа от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой должности в другой местности в связи с изменением по инициативе представителя нанимателя условий служебного контракта, вызванным изменением условий профессиональной служебной деятельности, связанным с перемещением структурного подразделения государственного органа, в котором он замещает должность гражданской службы, в другую местность (включая прекращение его служебной деятельности на территориально обособленном рабочем месте).

Указания законодателю и порядок до внесения изменений

2. Увольнение гражданского служащего в условиях, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, впредь должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Конституционный Суд установил, что во исполнение настоящего Постановления указанные гарантии должны впредь предоставляться в рассмотренных ситуациях гражданским служащим как вытекающие непосредственно из Конституции Российской Федерации, что не лишает законодателя возможности в рамках своей дискреции внести в действующее законодательство нормативные уточнения в связи с настоящим Постановлением.

Таким образом, гарантии действуют непосредственно на основе Конституции РФ до внесения законодателем соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судьба конкретного дела заявительниц

3. Судебные постановления по делу граждан Зуевой Ольги Анатольевны и Масловой Елены Викторовны, вынесенные на основании пункта 1 части 2 статьи 24, части 1 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подлежат пересмотру в установленном порядке.

Это означает, что судебные решения, которыми отклонены требования заявительниц о взыскании четырёхмесячной компенсации денежного содержания, должны быть пересмотрены в кассационном или надзорном порядке с учётом конституционно-правовой позиции, выраженной в настоящем Постановлении.

Прекращение производства по части дела

4. Производство по настоящему делу прекращено в части, касающейся проверки конституционности частей первой–четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Это обусловлено тем, что указанные положения Трудового кодекса не применялись судами в деле заявительниц (служебные отношения регулируются Федеральным законом о гражданской службе, а не Трудовым кодексом).

Момент вступления в силу и порядок исполнения

5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Изменение толкования оспоренной нормы:

Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: данное основание прекращения служебного контракта может применяться только при условии предоставления гражданскому служащему гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы (четырёхмесячная компенсация денежного содержания), если увольнение происходит в результате его отказа от продолжения государственно-служебных отношений в другой местности в связи с перемещением структурного подразделения государственного органа.

Судебная практика должна измениться: суды, применяющие пункт 7 части 1 статьи 33 в подобных ситуациях, обязаны учитывать конституционно-правовую позицию КС РФ и предоставлять гарантии, даже если законодатель не внесет соответствующие изменения в закон (поскольку Постановление действует непосредственно).

Прекращение расходящейся судебной практики: Постановление разрешает конфликт между судами, одни из которых (Седьмой и Девятой кассационные суды) требовали предоставления компенсаций, а другие (Четвёртый и Шестой кассационные суды) отказывали в них. Теперь единственно правильный подход — предоставление гарантий.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность и развитие:

Постановление развивает и конкретизирует правовые позиции КС РФ, выраженные в: - Постановлении от 20 января 2022 года № 3-П (по делу Пешкова о статье 74 и пункте 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) — о недопустимости изменения без согласия работника условия трудового договора о месте его работы; - Постановлении от 27 апреля 2024 года № 22-П — о том, что изменение местности, где протекает трудовая деятельность, имеет конституционное значение и затрагивает семейную жизнь, социальные связи, доступ к социальным благам; - Постановлениях от 29 ноября 2016 года № 26-П и от 6 апреля 2020 года № 14-П — о специфике государственно-служебных отношений и праве законодателя устанавливать особые правила, но в соответствии с конституционными принципами; - Постановлениях от 9 февраля 2012 года № 2-П и от 19 декабря 2018 года № 45-П — о конституционном принципе равенства и недопустимости различного обращения с лицами в одинаковых ситуациях.

Расширение сферы применения: Постановление распространяет принципы, выработанные для трудовых отношений, на государственно-служебные отношения, обеспечивая единообразное конституционно-правовое регулирование.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на свободное распоряжение способностями к труду (статья 37, часть 1): гражданский служащий не может быть принужден к изменению места исполнения должностных обязанностей без его согласия.

Запрет принудительного труда (статья 37, часть 2): продолжение службы в другой местности при отсутствии согласия гражданского служащего не может быть навязано ему под угрозой увольнения без гарантий.

Право на достойную жизнь и стабильную занятость (статья 7, часть 1): гарантии при увольнении по объективным причинам обеспечивают материальную защиту гражданского служащего и его семьи.

Принцип равенства (статья 19, части 1 и 2): гражданские служащие, находящиеся в сходных ситуациях (увольнение по объективным причинам), получают одинаковые гарантии независимо от формального основания увольнения.

Равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4): защита гражданских служащих от произвольного увольнения способствует стабильности служебных отношений и уважению к государственной службе.

Защита достоинства граждан (статья 17, часть 3): гарантии при увольнении обеспечивают уважение к человеку труда и его достоинству.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Предписание: Федеральный законодатель должен внести изменения в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с целью нормативного закрепления обязанности предоставлять гарантии (четырёхмесячную компенсацию денежного содержания) при увольнении гражданского служащего в результате его отказа от продолжения государственно-служебных отношений в другой местности в связи с перемещением структурного подразделения государственного органа.

Сроки: Постановление не устанавливает конкретного срока для внесения изменений. Однако оно указывает, что гарантии должны впредь предоставляться как вытекающие непосредственно из Конституции Российской Федерации, то есть действуют с момента вступления Постановления в силу (со дня официального опубликования), независимо от внесения законодателем изменений.

Дискреция законодателя: Суд не лишает законодателя возможности в рамках своей дискреции внести нормативные уточнения, в том числе уточнить: - размер компенсации; - условия и процедуру её выплаты; - иные гарантии, смягчающие негативные последствия увольнения; - определение понятия «другая местность» в контексте государственно-служебных отношений.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Применение к иным видам государственной службы:

Хотя Постановление касается государственной гражданской службы, его принципы могут быть применены по аналогии к: - муниципальной службе (если соответствующее законодательство содержит аналогичные нормы); - военной службе и службе в правоохранительных органах (в той части, в какой они регулируются общими принципами государственной службы).

Применение к иным ситуациям перемещения структурных подразделений:

Позиция применима не только к прекращению деятельности территориально обособленных рабочих мест, но и к: - перемещению филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений государственных органов в другую местность; - реорганизации государственных органов, связанной с изменением места их нахождения; - слиянию, разделению или преобразованию государственных органов, если это влечет изменение местности, в которой гражданский служащий исполняет должностные обязанности.

Применение к иным условиям служебного контракта, связанным с местностью:

Позиция может быть распространена на иные условия служебного контракта, которые неразрывно связаны с местностью исполнения должностных обязанностей и затрагивают социально-бытовую жизнь гражданского служащего (например, условия о предоставлении жилого помещения, о районных коэффициентах и процентных надбавках).

Применение в контексте защиты прав работников в частном секторе:

Хотя Постановление касается государственной гражданской службы, его конституционно-правовые принципы подтверждают и развивают позицию КС РФ по трудовому законодательству, что усиливает защиту прав всех работников, включая работников частных организаций, при изменении места исполнения трудовых обязанностей.

Применение в контексте баланса публичных и частных интересов:

Постановление устанавливает общий принцип: при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с прохождением государственной службы, федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами. Этот принцип может быть применен при оценке конституционности иных норм законодательства о государственной службе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ № 56-П от 29 сентября 2026 года представляет собой значительный вклад в развитие конституционно-правовой защиты гражданских служащих. Суд признал неконституционным применение пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» без предоставления гарантий в ситуациях, когда гражданский служащий отказывается от продолжения государственно-служебных отношений в другой местности в связи с перемещением структурного подразделения государственного органа.

Ключевая правовая позиция: место исполнения должностных обязанностей является существенным условием служебного контракта, его изменение без согласия гражданского служащего недопустимо; увольнение в результате такого отказа должно осуществляться с предоставлением гарантий, предусмотренных для случаев сокращения должностей (четырёхмесячная компенсация денежного содержания).

Конституционное основание: статьи 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции РФ.

Практическое значение: Постановление действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами; суды обязаны применять его при рассмотрении аналогичных дел; судебные постановления по делу заявительниц подлежат пересмотру; законодатель должен внести соответствующие изменения в законодательство о государственной гражданской службе.