ВС РФ: задержка регистрации документов в суде не основание для отказа в доступе к кассации

Кассационного определения СКАД ВС РФ № 9-КАД26-5-К1 от 9 сентября 2026 г.

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 9-КАД26-5-К1, 9 сентября 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Судья-докладчик: Калинина Л.А.

Стороны: - Административный истец: Рустамов Герман Халилович (гражданин РФ, инвалид II группы) - Административный ответчик: МИФНС России № 22 по Нижегородской области

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) — признание незаконными действий налогового органа по включению задолженности в сальдо единого налогового счета и вынесению требования об уплате налога на доходы физических лиц.

Судебная история: - Решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 марта 2025 г. — отказ в удовлетворении иска - Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2025 г. — оставление решения без изменения - Определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2026 г. — возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу - Кассационная жалоба в СКАД ВС РФ от 7 мая 2026 г. (подана через Приокский районный суд)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Рустамов Г.Х. оспаривал действия МИФНС России № 22 по Нижегородской области, заключавшиеся в: 1. Включении в сальдо единого налогового счета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 296 884 руб.; 2. Вынесении требования от 24 мая 2023 г. № 1309.

Позиции в первой инстанции: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

Апелляционное рассмотрение: Апелляционная коллегия оставила решение без изменения.

Кассационное рассмотрение (первый уровень): Рустамов Г.Х. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2026 г. с кассационной жалобой. Однако судья этого суда определением от 10 июня 2026 г. возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 321 КАС РФ, поскольку истец не представил в установленный срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на льготу.

Обращение в ВС РФ: Рустамов Г.Х. обратился в СКАД ВС РФ с кассационной жалобой на определение Первого кассационного суда, указав, что копия справки об инвалидности была отправлена 4 июня 2026 г. и поступила в суд 9 июня 2026 г., то есть в пределах установленного срока (до 9 июня включительно).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между:

1. Процессуальными требованиями к допустимости кассационной жалобы — необходимость подтверждения уплаты государственной пошлины или наличия права на льготу в установленный судом срок;

2. Правом на доступ к правосудию — гарантией, что лицо, имеющее законное право на льготу (инвалид II группы), не будет лишено возможности обжалования судебного акта по формальным основаниям, если оно предприняло надлежащие действия в срок;

3. Толкованием требования "незамедлительного устранения" обстоятельств (ч. 2 ст. 321 КАС РФ) — должно ли оно означать регистрацию документа в суде или достаточно его отправления в установленный срок;

4. Активной ролью суда (ст. 14 КАС РФ) — обязанностью суда кассационной инстанции надлежащим образом проверить факт поступления документов и не отказывать в доступе к правосудию без достаточных оснований.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если лицо, имеющее право на льготу по уплате государственной пошлины, отправило подтверждающие документы в установленный судом срок, но они были зарегистрированы в суде после истечения этого срока?

2. Как должны толковаться требования ч. 2 ст. 321 КАС РФ о "незамедлительном устранении" обстоятельств, служащих основанием для возвращения кассационной жалобы, — с учётом момента отправления документов или момента их регистрации в суде?

3. Какие доказательства достаточны для подтверждения факта своевременного направления документов, подтверждающих право на льготу, в суд кассационной инстанции?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ признала, что судья Первого кассационного суда допустил существенное нарушение процессуального права, ограничившее право административного истца на доступ к правосудию. Суд установил, что Рустамов Г.Х., имеющий право на льготу по уплате государственной пошлины как инвалид II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333 НК РФ), предпринял надлежащие действия по направлению подтверждающих документов в установленный срок (4 июня 2026 г., поступление 9 июня 2026 г.), и задержка регистрации в суде не может служить основанием для отказа в доступе к кассационному производству.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база процессуальных требований к кассационной жалобе

Согласно ч. 7 ст. 320 КАС РФ, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты.

Согласно п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 321 КАС РФ, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении её размера или освобождении от её уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано, в течение двадцати дней со дня её поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, служащие основанием для возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости устранения данных обстоятельств.

2. Материально-правовая база льготы по государственной пошлине

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 104 КАС РФ). Льготы при обращении в суды предусмотрены в ст. 333 НК РФ. В частности, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) — инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333 НК РФ).

3. Установленные судом сроки и действия истца

Суд установил следующую последовательность событий: - 7 мая 2026 г. — Рустамов Г.Х. обратился в Первый кассационный суд с кассационной жалобой; - 22 мая 2026 г. — суд направил уведомление о необходимости устранения обстоятельств, предложив представить документы не позднее 9 июня 2026 г.; - 4 июня 2026 г. — Рустамов Г.Х. (через своего представителя Рустамову Н.Г.) отправил в суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и копию справки об инвалидности; - 9 июня 2026 г. — документы поступили в суд кассационной инстанции; - 10 июня 2026 г. — судья возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

4. Доказательства своевременности направления документов

В Верховный Суд Рустамов Г.Х. представил: - конверт с идентификационным номером почтового отправления 60308121007024; - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308121007024; - копию почтовой квитанции о направлении 4 июня 2026 г. в Первый кассационный суд ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и копии справки об инвалидности.

Эти документы подтверждают, что отправление было произведено 4 июня 2026 г. и поступило в суд 9 июня 2026 г., то есть в пределах установленного судом срока.

5. Проблема регистрации документов в суде

Суд отметил, что ходатайство с приложенными документами было зарегистрировано в кассационном суде только 18 июня 2026 г. (вх. № 67001) и письмом от 22 июня 2026 г. (исх. № 8а-17484/2026) возвращено представителю. Однако в административном деле отсутствует почтовый конверт, подтверждающий поступление в суд ходатайства именно 18 июня 2026 г.

СКАД ВС РФ установила, что задержка регистрации документов в суде не может служить основанием для отказа в доступе к правосудию, если сами документы поступили в суд в установленный срок.

6. Подтверждение права на льготу

Факт наличия у Рустамова Г.Х. инвалидности II группы подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № 0514236. Сведений о том, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций Рустамов Г.Х. уплачивал государственную пошлину, не имеется, что свидетельствует об освобождении от её уплаты.

7. Нарушение права на доступ к правосудию

СКАД ВС РФ пришла к выводу, что судьей Первого кассационного суда допущены нарушения закона, свидетельствующие об отсутствии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу и об ограничении права административного истца на доступ к правосудию.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибка судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции:

1. Неверное толкование требования "незамедлительного устранения" обстоятельств (ч. 2 ст. 321 КАС РФ). Судья рассматривал момент регистрации документов в суде как момент их поступления, хотя фактически документы были отправлены и поступили в суд в установленный срок. Это привело к формальному отказу в доступе к правосудию.

2. Игнорирование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ). Судья не провел надлежащую проверку фактических обстоятельств поступления документов, не запросил почтовые отправления и не установил реальный момент поступления писем в суд.

3. Нарушение принципа защиты законных ожиданий. Лицо, имеющее право на льготу по государственной пошлине, предприняло все необходимые действия в установленный судом срок, но было лишено доступа к правосудию по причине, не зависящей от его воли (задержка регистрации в суде).

4. Формализм в применении процессуальных норм. Суд применил норму о возвращении кассационной жалобы механически, без учета конкретных обстоятельств и принципа справедливости.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2026 г. отменено.

Дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Рустамова Германа Халиловича по существу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение устанавливает, что формальные процессуальные требования не должны служить препятствием для доступа к правосудию, если лицо предприняло надлежащие действия в установленный срок. Это особенно важно для социально уязвимых категорий граждан (инвалидов), имеющих право на льготы.

2. Толкование требования "незамедлительного устранения" обстоятельств

Суд установил, что "незамедлительное устранение" означает своевременное направление документов, а не их регистрацию в суде. Это предотвращает ситуации, когда задержка в работе суда приводит к лишению гражданина права на доступ к правосудию.

3. Роль доказательств поступления документов

Определение подчеркивает значение почтовых отправлений, отчетов об отслеживании и квитанций как надежных доказательств своевременного направления документов в суд. Суд должен учитывать эти доказательства при решении вопроса о допустимости жалобы.

4. Активная роль суда в защите прав граждан

Определение демонстрирует, что суд кассационной инстанции обязан активно проверять фактические обстоятельства, а не ограничиваться формальной проверкой наличия документов в деле. Это соответствует принципу активной роли суда, закрепленному в ст. 14 КАС РФ.

5. Связь с конституционными гарантиями

Определение подтверждает, что право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принцип законности (ст. 15 Конституции РФ) требуют справедливого применения процессуальных норм, без формализма и с учетом конкретных обстоятельств дела.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ имеет значение для всех категорий административных дел, где истец имеет право на льготу по государственной пошлине (инвалиды, ветераны, малоимущие граждане и т.д.). Она также применима к другим процессуальным требованиям, где формальное соблюдение сроков может быть затруднено по причинам, не зависящим от истца.

7. Защита от злоупотребления процессуальными правами

Определение не означает полного отказа от требования об уплате государственной пошлины или представлении подтверждающих документов. Оно лишь устанавливает, что суд должен справедливо оценивать обстоятельства поступления документов и не отказывать в доступе к правосудию по формальным основаниям, если лицо предприняло надлежащие действия.