ВС РФ: суд обязан вызвать должностное лицо при выявлении недостатков в протоколе о правонарушении

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 41-АД26-26-К4 от 14 сентября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты)

Судья-докладчик: С.И. Кузьмичев

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Панарин Юрий Алексеевич (физическое лицо) - Административный ответчик: органы, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении - Потерпевшая: М. (лицо, в отношении которого совершено правонарушение)

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ; надзорное производство по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты (статьи 30.12–30.18 КоАП РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

26 августа 2024 года в отношении Панарина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении № 079233 по статье 6.1.1 КоАП РФ. Протокол содержал явные исправления в должности, фамилии и инициалах должностного лица, составившего и подписавшего протокол, при этом эти исправления не были оговорены и не заверены.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Панарин Ю.А. и его защитник Иванников Н.Н.: оспаривали допустимость протокола как доказательства, ссылаясь на несоответствие требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; заявили ходатайство о возвращении протокола в орган, его составивший.
• Мировой судья: отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению, а не при рассмотрении по существу; признал протокол допустимым доказательством, дав критическую оценку доводам защиты на основании показаний потерпевшей.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года: Панарин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 7 000 рублей.

2. Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года: оставило постановление мирового судьи без изменения.

3. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2025 года: отменило решение районного суда от 24 декабря 2024 года, направило дело на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

4. Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года: оставило жалобу Панарина Ю.А. на постановление мирового судьи без удовлетворения.

5. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года: оставило решение районного суда от 10 сентября 2025 года без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Панарин Ю.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с судебными актами и ставя вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных процессуальных нарушениях.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема дела заключается в соотношении между:

1. Требованиями к надлежащему оформлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ) как основного доказательства по делу и обязанностью судьи выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ);

2. Процессуальными сроками и этапами производства — возможностью возвращения протокола на момент подготовки дела к рассмотрению и невозможностью его возвращения при рассмотрении дела по существу (согласно редакции статьи 29.4 КоАП РФ, действовавшей до 11 августа 2025 года);

3. Конституционными гарантиями (статьи 19, 46, 53 Конституции РФ) — правом на справедливое судебное разбирательство и защитой от необоснованного привлечения к ответственности.

Конкретная проблема: протокол содержал явные исправления в идентификационных данных должностного лица, составившего протокол, без надлежащего оговаривания и заверения. Мировой судья, ссылаясь на правовую позицию Пленума ВС РФ, отказал в возвращении протокола при рассмотрении дела по существу и продолжил разбирательство, не установив обстоятельства внесения исправлений и не вызвав должностного лица для подтверждения составления протокола.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли отсутствие надлежащего оговаривания и заверения исправлений в должности, фамилии и инициалах должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, существенным недостатком протокола, препятствующим его использованию в качестве доказательства?

2. Обязан ли судья при выявлении таких недостатков при рассмотрении дела по существу установить обстоятельства внесения исправлений и вызвать соответствующее должностное лицо для подтверждения составления протокола, несмотря на то, что возвращение протокола на этом этапе не предусмотрено законом?

3. Соответствуют ли действия нижестоящих судов требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела?

4. Применимо ли постановление Конституционного Суда РФ от 03 октября 2024 года № 43-П к данному делу и какова надлежащая процедура рассмотрения при выявлении недостатков протокола?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что исправления в должности, фамилии и инициалах должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, без надлежащего оговаривания и заверения являются существенным недостатком протокола, препятствующим его использованию как доказательства. При выявлении таких недостатков при рассмотрении дела по существу судья обязан установить обстоятельства внесения исправлений путём вызова соответствующего должностного лица в судебное заседание, руководствуясь требованиями о всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела и конституционными гарантиями справедливого разбирательства. Игнорирование этих требований нижестоящими судами является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных актов.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания и требования к протоколу об административном правонарушении

Верховный Суд РФ указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, включая обстоятельства, исключающие производство (пункт 6), и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

2. Доказательства и роль протокола об административном правонарушении

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями эксперта, иными документами и показаниями специальных технических средств.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние и формулируется вменяемое обвинение.

3. Требования к оформлению протокола и понятие существенного недостатка

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 11 августа 2025 года) предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, в случае составления протокола неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

4. Правовая позиция Пленума ВС РФ о существенных и несущественных недостатках

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил:

• Существенным недостатком является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела (например, отсутствие данных о владении лицом языком, на котором ведется производство, данных о предоставлении переводчика и т.п.).

• Несущественными являются недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных сроков составления протокола и направления его судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте его составления.

Верховный Суд РФ в данном постановлении подчеркивает, что когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Определение судьи должно быть мотивированным и содержать указание на выявленные недостатки, требующие устранения.

5. Ограничение возвращения протокола этапом подготовки дела

Верховный Суд РФ исходит из того, что возвращение протокола об административном правонарушении на момент принятия дела к рассмотрению и его рассмотрения было возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу, поскольку действовавшая до 11 августа 2025 года редакция статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривала возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела.

6. Позиция Конституционного Суда РФ и её применение

Конституционный Суд РФ постановлением от 03 октября 2024 года № 43-П признал не соответствующими Конституции РФ (статьи 19 часть 1, 46 часть 1, 53) положения пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела по существу отсутствия в протоколе подписи составившего его должностного лица данные законоположения обязывают судью прекратить производство за отсутствием состава правонарушения.

Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения изменений в КоАП РФ судья, выявивший при рассмотрении дела по существу отсутствие в протоколе подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.

Верховный Суд РФ применяет эту позицию КС РФ к ситуации с исправлениями в должности, фамилии и инициалах должностного лица, не оговоренными и не заверенными, рассматривая это как аналогичное нарушение требований к надлежащему оформлению протокола.

7. Процессуальные нарушения и активная роль суда

Верховный Суд РФ подчеркивает, что при рассмотрении дела мировой судья:

• не установил при наличии возможности отложить рассмотрение дела, при каких обстоятельствах были внесены исправления и соблюдены ли процессуальные права участников производства при их внесении;

• не вызвал должностных лиц правоохранительных органов, в том числе сотрудника полиции К., чьи данные указаны в качестве составившего и подписавшего протокол, в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела;

• проигнорировал требования статей 30.6, 30.16 КоАП РФ о надлежащем рассмотрении жалоб и протестов.

Судьи районного и кассационного судов согласились с позицией мирового судьи, также проигнорировав правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

8. Вывод о существенном процессуальном нарушении

Верховный Суд РФ констатирует, что при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предыдущими судебными инстанциями не соблюдены. Это является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на выводы, сделанные по данному делу. Такие нарушения не позволяют признать судебные акты законными.

9. Основания для прекращения производства

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения Панарина Ю.А. к административной ответственности истек, производство подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Ошибка мирового судьи при подготовке дела к рассмотрению

Мировой судья определением от 29 августа 2024 года указал, что протокол об административном правонарушении составлен правильно и производство возбуждено уполномоченным должностным лицом, однако не обратил внимание на явные исправления в должности, фамилии и инициалах лица, составившего и подписавшего протокол. Это свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ о проверке правильности составления протокола при подготовке дела.

2. Ошибка при рассмотрении дела по существу

При рассмотрении дела 05 сентября 2024 года мировой судья:

• отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении протокола, ссылаясь на то, что возвращение возможно только при подготовке дела, хотя сам не выявил недостатки при подготовке;

• признал протокол допустимым доказательством, дав критическую оценку доводам защиты исключительно на основании показаний потерпевшей, без установления обстоятельств внесения исправлений;

• не вызвал должностного лица К., чьи данные указаны в протоколе, для подтверждения составления протокола;

• не отложил рассмотрение дела для установления существенных обстоятельств.

Эти действия нарушили требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.

3. Ошибка судьи районного суда при первом рассмотрении жалобы

Судья районного суда определением от 24 декабря 2024 года оставил постановление мирового судьи без изменения, не проанализировав доводы защиты о недостатках протокола и не применив требования статей 30.6, 30.16 КоАП РФ о надлежащем рассмотрении жалоб.

4. Ошибка кассационного суда при первом рассмотрении

Постановлением от 19 июня 2025 года кассационный суд отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение, однако не дал указаний на необходимость установления обстоятельств внесения исправлений в протокол.

5. Ошибка судьи районного суда при повторном рассмотрении жалобы

Решением от 10 сентября 2025 года судья районного суда оставил жалобу без удовлетворения, вновь не установив обстоятельства внесения исправлений и не применив позицию КС РФ от 03 октября 2024 года № 43-П.

6. Ошибка кассационного суда при повторном рассмотрении

Постановлением от 29 апреля 2026 года кассационный суд оставил решение районного суда без изменения, также проигнорировав правовые позиции ВС РФ и КС РФ.

Характер нарушений:

Все нижестоящие суды допустили нарушение требований о всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, игнорировали явные недостатки протокола, не применили позицию КС РФ о необходимости вызова должностного лица для подтверждения составления протокола при выявлении его недостатков при рассмотрении дела по существу. Эти нарушения имели фундаментальный характер и повлияли на выводы по делу.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба Панарина Ю.А. удовлетворена частично.

2. Отменены: - Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года; - Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2025 года; - Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года.

3. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан и организаций в отношениях с публичной властью

Постановление устанавливает, что явные недостатки в оформлении протокола об административном правонарушении (исправления в идентификационных данных должностного лица без надлежащего оговаривания и заверения) не могут быть проигнорированы судом. Суд обязан установить обстоятельства внесения таких исправлений путём вызова соответствующего должностного лица. Это усиливает защиту граждан от необоснованного привлечения к административной ответственности на основе ненадлежащим образом оформленных документов.

2. Стандарт мотивированности и надлежащего оформления административных решений

Постановление подчеркивает, что протокол об административном правонарушении как основное доказательство по делу должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Исправления в протоколе должны быть надлежащим образом оговорены и заверены должностным лицом. Отсутствие таких формальностей свидетельствует о ненадлежащем оформлении документа и требует установления обстоятельств его составления.

3. Активная роль суда в установлении обстоятельств дела

Постановление демонстрирует применение принципа активной роли суда в административном судопроизводстве. Суд не может пассивно принимать доказательства, содержащие явные недостатки. При выявлении таких недостатков суд обязан предпринять активные действия для установления истины: отложить рассмотрение дела, вызвать соответствующих лиц, допросить их. Это соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств.

4. Взаимодействие между позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

Постановление демонстрирует, как Верховный Суд РФ применяет позицию Конституционного Суда РФ от 03 октября 2024 года № 43-П. КС РФ указал, что при выявлении отсутствия подписи должностного лица в протоколе судья должен вызвать это лицо для подтверждения составления протокола. Верховный Суд РФ расширяет эту позицию на случаи явных исправлений в идентификационных данных должностного лица, рассматривая их как аналогичное нарушение требований к надлежащему оформлению протокола.

5. Конституционные гарантии справедливого разбирательства

Постановление связывает требования КоАП РФ с конституционными гарантиями (статьи 19 часть 1, 46 часть 1, 53 Конституции РФ) — правом на справедливое судебное разбирательство и защитой от необоснованного привлечения к ответственности. Суд не может игнорировать явные недостатки в оформлении основного доказательства, ссылаясь на формальные процессуальные правила о сроках возвращения протокола.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя данное постановление касается административной ответственности, его принципы применимы к другим категориям публично-правовых споров:

• Оспаривание решений и действий органов власти (глава 22 КАС РФ): требование о всестороннем выяснении обстоятельств и активной роли суда применяется и в административном судопроизводстве по КАС РФ;

• Взыскание обязательных платежей (глава 32 КАС РФ): аналогичные требования к надлежащему оформлению документов, на основании которых взыскиваются налоги и иные платежи;

• Оспаривание нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ): принцип активной роли суда в установлении обстоятельств применяется при проверке соответствия НПА вышестоящим актам.

7. Значение для практики органов правоохраны

Постановление имеет практическое значение для органов правоохраны, обязывая их надлежащим образом оформлять протоколы об административных правонарушениях. Исправления в протоколе должны быть оговорены и заверены. Это снижает риск отмены судебных актов по причине процессуальных нарушений.

8. Развитие судебной практики по применению КоАП РФ

Постановление развивает судебную практику по применению КоАП РФ, уточняя понятие существенного недостатка протокола и обязанности суда при его выявлении. Оно показывает, что формальное применение правила о возвращении протокола только при подготовке дела недопустимо, если это приводит к нарушению конституционных гарантий справедливого разбирательства.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 41-АД26-26-К4 от 14 сентября 2026 года устанавливает важный стандарт надлежащего рассмотрения дел об административных правонарушениях. Оно подчеркивает, что суд не может игнорировать явные недостатки в оформлении основных доказательств, даже если формальные процессуальные правила ограничивают возможность возвращения протокола на определённых этапах производства. Активная роль суда в установлении истины, требование всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела и конституционные гарантии справедливого разбирательства имеют приоритет над формальными процессуальными сроками. Это постановление имеет фундаментальное значение для защиты прав граждан в административном судопроизводстве и развития судебной практики по применению КоАП РФ.