АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2110-О от 22 июля 2026 года
Заявитель: Гражданин Петров Дмитрий Сергеевич
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав статьей 78 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Оспариваемые нормы:
- Статья 78 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (полностью — «Опубликование решения»)
- Часть первая статьи 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» («Юридическая сила решения»)
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданин Д.С. Петров обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новому обстоятельству, в качестве которого указал Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2023 года № 51-П. Определением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявление было оставлено без удовлетворения, в частности, из-за пропуска срока на подачу соответствующего заявления.
Суть спора о сроке: Заявитель полагал, что срок на подачу заявления о пересмотре должен отсчитываться со дня, следующего за днём опубликования Постановления КС РФ в «Российской газете» (29 ноября 2023 года). Суд же исходил из того, что срок должен отсчитываться со дня, следующего за днём размещения решения на «Официальном интернет-портале правовой информации» (9 ноября 2023 года).
Конституционные права, которые заявитель считает нарушенными: Статьи 2, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель усматривает нарушение в том, что оспариваемые законоположения позволяют отсчитывать срок со дня размещения на интернет-портале, а не со дня опубликования в «Российской газете», которую он считает более доступным источником официальной правовой информации для граждан.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт заключается в определении момента начала течения процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по новому обстоятельству в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Проблема касается соотношения между:
- конституционным правом на судебную защиту (статьи 46, 19 Конституции РФ) и
- установленным федеральным законодательством порядком судопроизводства (статьи 71 пункт «о», 76 часть 1 Конституции РФ).
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку затрагивает баланс между гарантией доступа к судебной защите и обязательностью соблюдения установленных законом процессуальных сроков, а также касается определения момента вступления в силу решений Конституционного Суда и связанных с этим правовых последствий для граждан.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли статья 78 и часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют отсчитывать срок на подачу заявления о пересмотре судебного решения по новому обстоятельству (в виде постановления КС РФ) со дня размещения этого постановления на «Официальном интернет-портале правовой информации», а не со дня его опубликования в «Российской газете»?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» к допустимости жалобы. При этом Суд установил, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Таким образом, Суд дал оценку существу конституционно-правовой проблемы, хотя формально отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционная основа порядка судопроизводства и обязательность процессуальных сроков
Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46), но одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1).
Из этого Суд выводит принципиальный вывод: заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закреплённые законодателем требования к порядку обращения в суд при обеспечении каждому возможности обратиться в суд являются обязательными для заявителя.
Эта позиция отражает принцип правовой определённости и соразмерности ограничений прав: установление чётких процессуальных сроков служит целям стабильности судебной системы и справедливого разрешения дел, что является конституционно допустимым ограничением.
2. Нормативное регулирование момента вступления в силу постановлений КС РФ и начала течения процессуального срока
Конституционный Суд проанализировал взаимосвязь следующих норм:
Пункт 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации устанавливает, что срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам исчисляется, в частности, со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Часть первая статьи 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47¹ данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 указанного Федерального конституционного закона.
Статья 78 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает двухуровневый порядок опубликования:
- Часть первая: постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение; решения публикуются также при необходимости в иных изданиях.
- Часть вторая: на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) постановления Конституционного Суда Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации о разъяснении его постановлений, а также иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми предусмотрен такой порядок их размещения (опубликования).
3. Конституционно-правовой смысл взаимосвязанных норм о моменте вступления в силу
Конституционный Суд установил, что данные положения, действующие во взаимосвязи с иными нормативными актами, определяющими порядок опубликования и официальные издания (в частности, Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»), означают следующее:
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, принятые в порядке, предусмотренном статьей 47¹ ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по общему правилу, вступают в силу со дня их первого опубликования в официальных изданиях, указанных в статье 78 данного Федерального конституционного закона, или первого размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Таким образом, Суд истолковал оспариваемые нормы в смысле, что момент вступления в силу определяется по принципу «первого опубликования» — независимо от того, произойдёт ли оно в официальном издании или на интернет-портале.
4. Однозначность определения момента начала течения процессуального срока
На основе приведённых норм во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд пришёл к выводу, что приведенные нормы позволяют однозначно определить момент начала течения срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам.
Эта однозначность достигается благодаря принципу первого опубликования, что обеспечивает правовую определённость — одну из ключевых конституционных ценностей, необходимую для функционирования правовой системы.
5. Возможность восстановления пропущенного срока
Конституционный Суд отметил, что гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности восстановления соответствующего срока по ходатайству пропустившего его по уважительным причинам лица (статья 112 ГПК Российской Федерации). Это указание служит дополнительной гарантией защиты прав граждан и демонстрирует, что система не является жёсткой и допускает исключения при наличии уважительных причин.
6. Итоговая оценка конституционности
С учётом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Суд не усмотрел нарушения статей 2, 19, 24 и 46 Конституции Российской Федерации.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция
-
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
-
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия
-
Судьба конкретного дела заявителя: Определение не предусматривает пересмотр правоприменительных решений судов, которые отклонили заявление Петрова о пересмотре судебного решения по новому обстоятельству. Эти решения остаются в силе.
-
Момент вступления в силу: Определение вступает в силу с момента его принятия (22 июля 2026 года) и является окончательным.
-
Указания законодателю: Конституционный Суд не дал указаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Действующее регулирование статей 78 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» признано соответствующим Конституции.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение устанавливает обязательный для судов конституционно-правовой смысл статей 78 и 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: момент вступления в силу постановлений КС РФ (и, следовательно, начало течения процессуального срока для пересмотра судебных решений по новому обстоятельству) определяется по принципу первого опубликования — независимо от того, произойдёт ли оно в официальном издании или на интернет-портале www.pravo.gov.ru.
Суды при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных решений по новому обстоятельству в виде постановлений КС РФ должны исходить из этого момента при исчислении процессуального срока в соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГПК Российской Федерации.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение опирается на принцип, неоднократно выраженный Конституционным Судом: право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) не исключает обязательности соблюдения установленных законом процессуальных сроков и порядка обращения в суд. Это развивает устоявшуюся практику Суда по балансированию между гарантией доступа к правосудию и необходимостью правовой определённости в процессуальном регулировании.
3. Гарантии конституционных прав
Позиция усиливает гарантии следующих конституционных прав:
- Право на судебную защиту (статья 46) — через установление чётких, однозначно определяемых сроков, которые обеспечивают предсказуемость и справедливость судебного разбирательства;
- Право на равенство перед законом (статья 19) — через единообразное применение одного критерия (первого опубликования) независимо от источника опубликования;
- Право на информацию (статья 24, часть 2) — через признание интернет-портала www.pravo.gov.ru официальным источником опубликования решений КС РФ, что обеспечивает доступность информации для граждан.
4. Предписания законодателю и сроки
Конституционный Суд не дал предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Действующее регулирование признано соответствующим Конституции Российской Федерации. Однако Суд косвенно указал на необходимость согласованного применения норм ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела
Правовая позиция имеет значение для:
-
Пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам — при определении момента начала течения процессуального срока в случае, когда новым обстоятельством является постановление КС РФ;
-
Определения момента вступления в силу решений КС РФ — принцип первого опубликования применяется ко всем постановлениям КС РФ, принятым в порядке статьи 47¹ ФКЗ;
-
Толкования норм о порядке опубликования нормативных актов — позиция демонстрирует, что интернет-портал www.pravo.gov.ru признаётся официальным источником опубликования, равноправным с печатными изданиями;
-
Защиты прав граждан в процессуальном праве — подтверждается, что пропуск процессуального срока не является абсолютным препятствием к защите прав, поскольку возможно восстановление срока по ходатайству при наличии уважительных причин (статья 112 ГПК РФ).
Определение окончательно и обжалованию не подлежит. Его значение состоит в конституционно-правовом обосновании единообразного применения норм о моменте вступления в силу решений Конституционного Суда и связанных с этим процессуальных сроков, что обеспечивает правовую определённость и справедливость судебного разбирательства.
