КС признал неконституционной неопределённость в начислении процентов по ст. 395 ГК при компенсации межтарифной разницы

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2026 года № 61-П по делу о проверке конституционности статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 2421, пунктов 3 и 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель: Правительство Амурской области (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Повод к рассмотрению: Запрос Правительства Амурской области в порядке абстрактного нормоконтроля (статья 125, пункт «а» части 2 Конституции РФ).

Основание к рассмотрению: Обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы: - Статья 395 ГК РФ (пункты 1–6) — о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, их просрочку, размере процентов, начислении сложных процентов, уменьшении процентов судом; - Пункты 1 и 2 статьи 2421 БК РФ — об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов и требованиях к исполнительным документам; - Пункты 3 и 6 статьи 2422 БК РФ — о направлении исполнительных документов в финансовые органы субъектов РФ и трёхмесячном сроке исполнения судебных актов.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Правительство Амурской области неоднократно привлекалось к ответственности по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по возмещению ресурсоснабжающим организациям убытков в виде недополученных доходов, возникших в связи с реализацией населению тепловой энергии по льготному тарифу, установленному органами государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Конкретное дело: По делу № А04-5616/2024 решением Арбитражного суда Амурской области от 10 сентября 2024 года (подтверждено постановлениями апелляционного и кассационного судов) за счет казны Амурской области в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возмещению межтарифной разницы. Датой начала просрочки признано 11 января 2023 года (истечение срока выплаты по соглашению о предоставлении субсидии), датой окончания — 31 января 2024 года (фактическое исполнение).

Амурская область возражала, ссылаясь на то, что исполнительный документ был исполнен в установленный пунктом 6 статьи 2422 БК РФ трёхмесячный срок (с 22 января по 22 апреля 2024 года), и за этот период, а также за период до предъявления исполнительного документа, проценты начислению не подлежали. Суды отклонили этот довод, указав, что особенности исполнения судебного акта, установленные главой 241 БК РФ, не распространяются на отношения по возмещению межтарифной разницы.

Нарушаемые конституционные права: Заявитель усматривает нарушение статей 4, 8, 34, 45, 46, 47 и 53 Конституции РФ в той мере, в какой оспариваемые нормы позволяют судам взыскивать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, включая периоды, установленные пунктом 6 статьи 2422 БК РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта состоит в неопределённости правового регулирования применения статьи 395 ГК РФ к правоотношениям между публично-правовым образованием и ресурсоснабжающей организацией по возмещению убытков, возникших вследствие реализации государственных полномочий по тарифному регулированию.

Ключевые противоречия:

1. Квалификация правоотношения: Спорно, является ли обязательство по возмещению межтарифной разницы гражданско-правовым (деликтным) или публично-правовым. В зависимости от этого по-разному решается вопрос о применимости статьи 395 ГК РФ.

2. Периоды начисления процентов: В судебной практике существуют противоположные подходы: - одни суды начисляют проценты с момента истечения срока выплаты по соглашению о субсидии; - другие — с момента истечения срока на удовлетворение досудебных претензий; - третьи — с момента вступления судебного акта в законную силу.

3. Влияние особенностей исполнения судебных актов: Неясно, оказывают ли установленные главой 241 БК РФ сроки и порядок исполнения судебных актов (в частности, трёхмесячный срок по пункту 6 статьи 2422 БК РФ) влияние на определение периода просрочки для целей начисления процентов.

Конституционное значение: Проблема затрагивает баланс между: - правом на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ); - правом частной собственности и свободой экономической деятельности (статьи 34, 35 Конституции РФ); - принципом правовой определённости и равенства перед законом (статьи 15, 19 Конституции РФ); - обязанностью государства обеспечивать доступность коммунальных ресурсов (статья 7 Конституции РФ).

Взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы, не лишённые разумного юридического обоснования, нарушают принцип равенства всех перед законом и судом.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации статья 395 ГК РФ, положения пунктов 1 и 2 статьи 2421, пунктов 3 и 6 статьи 2422 БК РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они содержат неопределённость в вопросе о том:

1. Начисляются ли проценты по статье 395 ГК РФ в случае несвоевременной компенсации имущественных потерь ресурсоснабжающей организации, возникших вследствие реализации субъектом РФ полномочий по тарифному регулированию и установления тарифа ниже экономически обоснованного?

2. За какие периоды допускается начисление таких процентов: - до дня вступления в силу судебного акта о взыскании убытков; - со дня вступления в законную силу судебного акта до дня поступления исполнительного документа в финансовый орган; - со дня поступления исполнительного документа до истечения трёхмесячного срока на исполнение?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Статья 395 ГК РФ, положения пунктов 1 и 2 статьи 2421, пунктов 3 и 6 статьи 2422 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ (статьи 1 часть 1, 4 часть 2, 8, 15 части 1 и 2, 19 части 1 и 2, 35 части 1 и 2, 46 часть 1) в той мере, в какой они содержат неопределённость относительно начисления процентов при несвоевременной компенсации убытков ресурсоснабжающим организациям и периодов такого начисления. Нарушение выражается в отступлении от принципа правовой определённости и равенства перед законом и судом, поскольку взаимоисключающие варианты толкования норм могут быть не лишены разумного юридического обоснования, но применяются судами неоднозначно.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы регулирования экономических отношений и защиты прав ресурсоснабжающих организаций

Конституция РФ гарантирует условия для функционирования рыночной экономики (статьи 2, 8 часть 1, 34 часть 1, 35 части 1 и 2). Право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности требует от законодателя поддержания баланса прав и обязанностей всех участников рынка (Постановление от 21 апреля 2026 года № 25-П).

Законодатель вправе использовать сочетание частно- и публично-правовых элементов для согласования частной инициативы с интересами общества, но связан конституционно-правовыми целями, определяемыми статьями 7, 8, 17, 34, 35 и 55 Конституции РФ (Постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П, от 2 июля 2024 года № 34-П, от 13 ноября 2025 года № 37-П).

2. Публично значимый характер ресурсоснабжения и необходимость возмещения потерь

В Российской Федерации как социальном государстве (статья 7 часть 1 Конституции РФ) ресурсоснабжение относится к публично значимым услугам, связанным с удовлетворением жизненно важных потребностей человека. Федеральное законодательство предусматривает установление предельных уровней тарифов на коммунальные ресурсы.

Как указал КС РФ в Постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, введение предельных уровней тарифов направлено на противодействие монополизации, выступает государственной гарантией доступности энергетических ресурсов, препятствует экономически необоснованному росту тарифов и предполагает возможность установления льготных тарифов.

Возникновение межтарифной разницы (разницы между утверждённым и экономически обоснованным тарифом) является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен. Это обусловливает обязанность возместить ресурсоснабжающей организации расходы, вызванные установлением тарифа ниже экономически обоснованного (Постановление от 29 марта 2011 года № 2-П).

Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет без механизма возмещения расходов может привести к неправомерному ограничению конституционных прав на предпринимательскую деятельность (Постановление от 16 июля 2018 года № 32-П). Финансовое бремя, сопутствующее реализации публично значимых функций, должно оставаться на публично-правовом образовании.

3. Роль статьи 395 ГК РФ как механизма возмещения убытков

КС РФ последовательно исходит из того, что институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. Он устанавливает минимальный предел такого возмещения и направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Постановления от 4 апреля 2024 года № 15-П, от 15 октября 2024 года № 46-П; определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О и др.).

Такой механизм упрощает восстановление нарушенных прав, освобождая потерпевшего от необходимости доказывания самого факта возникновения убытков в результате несвоевременной выплаты (Постановление от 12 июля 2023 года № 39-П).

4. Универсальный характер гражданско-правового механизма возмещения вреда

Независимо от применимости статьи 395 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ (Определение от 9 февраля 2016 года № 213-О).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 24 марта 2016 года № 7 разъяснил, что проценты по статье 395 ГК РФ не начисляются на суммы экономических санкций, необоснованно взысканные государственными органами; в этих случаях требования о возмещении убытков предъявляются на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ.

5. Критерии применения статьи 395 ГК РФ к имущественным отношениям с участием публично-правовых образований

Применение статьи 395 ГК РФ зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство — денежным. Пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, только если это предусмотрено законом (Постановление от 12 июля 2023 года № 39-П).

6. Квалификация правоотношения по возмещению межтарифной разницы

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что гражданским законодательством регулируются имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, каковыми могут быть публично-правовые образования. Само по себе участие публично-правового образования не означает, что отношения не основываются на равенстве и автономии воли (пункт 1 статьи 124 ГК РФ).

Возникновение отношения вследствие властно-распорядительных предписаний органов публичной власти не препятствует его квалификации в качестве гражданско-правового. Убытки, причиненные в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению в рамках самостоятельного имущественного отношения, признаваемого гражданско-правовым (статьи 16, 161 ГК РФ).

Вопрос о том, основано ли имущественное отношение на административном или ином властном подчинении, решается исходя не из того, возникло ли оно в результате реализации публичной власти, а из того, какое положение в самом этом правоотношении занимают стороны по отношению друг к другу (Постановление от 3 октября 2023 года № 46-П).

Есть основания для квалификации в качестве гражданско-правового обязательства обязанности публично-правового образования по возмещению убытков ресурсоснабжающей организации, возникших вследствие ненадлежащей реализации государственных полномочий в сфере тарифного регулирования. Это подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 22 июня 2006 года № 23, от 6 декабря 2013 года № 87) и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020).

7. Публично-правовой контекст правоотношения по компенсации межтарифной разницы

Вместе с тем правоотношение по компенсации межтарифной разницы складывается в системе публичных правоотношений, корреспондируя отношению по установлению уполномоченным органом экономически необоснованного тарифа и механизму компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. Субъекты РФ вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий при условии передачи необходимых материальных и финансовых средств (части 1 и 2 статьи 52 названного Федерального закона).

В Амурской области государственные полномочия по компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов переданы органам местного самоуправления с 1 января 2013 года (статья 5 Закона Амурской области от 24 декабря 2012 года № 131-ОЗ). Компенсация осуществляется путем предоставления субсидий на основании договоров о компенсации выпадающих доходов.

Публично-правовой контекст, проявляющийся в устанавливаемом публично-правовым образованием особом порядке компенсации (предоставление субсидий по правилам статей 78 и 781 БК РФ), позволяет предположить публично-правовой характер и этих отношений.

8. Неопределённость квалификации и её конституционные последствия

В силу неопределённости в квалификации правоотношений по-разному может быть разрешен вопрос о возмещении убытков, причиненных несвоевременным получением компенсации. Это влечет нарушение принципов правовой определённости и правового равенства (статьи 15, 19 Конституции РФ).

Выбор конкретного нормативного решения не предопределен Конституцией РФ, которая оставляет законодателю существенную дискрецию при условии, что решение не вступает в противоречие с конституционными установлениями.

Однако из Конституции РФ следует, что на этот правовой вопрос должен быть дан однозначный ответ. Когда взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы могут быть не лишены разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательного усмотрения, имеются основания для её признания не соответствующей Конституции РФ. Нарушение выражается в отступлении от принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции РФ), состоящем в том, что к лицам, находящимся в одинаковой правовой ситуации, имеется различное отношение в отсутствие объективного и разумного оправдания (Постановление от 23 марта 2026 года № 16-П).

Наиболее корректным способом выявления реального содержания установленного законодателем регулирования является законодательное уточнение соответствующих положений, неоднозначность которых, непреодолимая средствами юридического толкования, создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом (Постановления от 30 марта 2018 года № 14-П, от 17 января 2019 года № 4-П, от 17 мая 2022 года № 19-П, от 22 июня 2023 года № 34-П, от 23 марта 2026 года № 16-П).

9. Начисление процентов на сумму убытков из причинения вреда

Начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ на денежную сумму, подлежащую возмещению по гражданско-правовому обязательству из причинения вреда, в системе действующего правового регулирования допускается. Пункт 2 статьи 3071 ГК РФ устанавливает, что к обязательствам вследствие причинения вреда применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено главой 59 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений. В главе 59 ГК РФ отсутствуют положения, исключающие применимость статьи 395 ГК РФ к обязательствам из причинения вреда.

10. Начисление процентов за период, предшествующий установлению вреда в судебном порядке

Действующее законодательство, исходя из существа деликтных отношений, не предполагает, по общему правилу, начисления процентов на сумму возмещаемого причиненного вреда за период, предшествующий её установлению в судебном порядке.

Пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъясняет: обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе. При заключении соглашения о возмещении убытков проценты начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения.

Начисление процентов за просрочку исполнения гражданско-правового обязательства по возмещению убытков за период, предшествующий взысканию убытков в судебном порядке, по общему правилу не предполагается безотносительно к тому, взыскиваются ли убытки за счет казны публично-правового образования или иных субъектов, поскольку такое решение продиктовано самим характером деликтных обязательств.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь и вину (Постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П, от 21 апреля 2026 года № 25-П).

Весь юридический состав формируется до и вне судебного процесса, в котором упомянутые обстоятельства только подтверждаются. Деликтное обязательство объективно возникает уже в момент причинения вреда (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), а не вынесения судебного решения.

Исчисление просрочки с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента причинения вреда, обусловлено не спецификой момента возникновения обязательства, а особенностями его содержания, включая наличие у суда дискреции в определении способа возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ), которая препятствует однозначной квалификации деликтного обязательства до вступления решения в законную силу в качестве денежного. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность только за просрочку исполнения денежных обязательств.

11. Специфика просрочки в ситуации компенсации межтарифной разницы

Внедоговорное причинение вреда в классических его проявлениях не выражается в неправомерном удержании денежных средств. Однако в ситуации компенсации ресурсоснабжающей организации потерь, возникших вследствие реализации полномочий по тарифному регулированию, предполагается наличие определённой даты, до которой — в соответствии с нормативным регулированием и соглашениями — должно состояться возмещение выпадающих доходов.

Это позволяет судить о возникновении просрочки исполнения обязательства начиная с такой даты, с учётом также отсутствия неопределённости относительно формы возмещения (статья 314 ГК РФ).

12. Роль добросовестности кредитора и просрочка кредитора

Относительная определённость даты наступления просрочки не отменяет того, что ресурсоснабжающая организация должна своевременно предпринять действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, совершение которых является условием исполнения должником своего обязательства.

Несовершение кредитором таких действий признается просрочкой кредитора, за время которой должник не обязан платить проценты (пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку до совершения ресурсоснабжающей организацией соответствующих действий публично-правовое образование может быть не осведомлено о том, в каком объеме был потреблен коммунальный ресурс и на какую сумму понесены потери, возложение на публично-правовое образование обязанности по уплате процентов за данный период противоречило бы пункту 3 статьи 406 ГК РФ и позволяло бы ресурсоснабжающей организации извлекать имущественную выгоду из недобросовестного бездействия, вопреки пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав и исполнение обязанностей, должны интерпретироваться в свете принципа добросовестности (Постановления от 28 января 2025 года № 3-П, от 16 октября 2025 года № 34-П).

13. Оперативность информирования и специфика передачи полномочий органам местного самоуправления

Оперативность информирования ресурсоснабжающей организацией уполномоченного государственного органа о неосуществлении своевременного возмещения особенно важна, когда обязанность возложена на органы местного самоуправления, которым переданы соответствующие государственные полномочия и предоставлена субвенция.

Соглашение муниципального образования с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении субсидии не относится к заключаемым потерпевшим и причинителем вреда соглашениям о возмещении убытков, относительно которых абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ предписывает начислять проценты с первого дня просрочки исполнения условий соглашения.

14. Противоречивость судебной практики по определению периода просрочки

В судебной практике встречаются существенно различающиеся подходы к определению периода просрочки: - в одних случаях арбитражные суды исходят из того, что проценты подлежат уплате с момента истечения срока выплаты по соглашению о субсидии (дела № А04-4908/2023, № А04-5616/2024); - в других — с момента истечения срока на удовлетворение досудебных претензий (дела № А04-6209/2020, № А04-6210/2020, № А04-588/2022).

Буквальное прочтение пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на определение начала просрочки со дня вступления в законную силу судебного решения об удовлетворении иска о возмещении убытков, но это разъяснение дано без учета специфики возмещения ресурсоснабжающим организациям убытков, возникающих вследствие реализации полномочий по тарифному регулированию.

15. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов

Гарантируя право на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции РФ), Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения — неотъемлемый элемент судебной защиты. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех субъектов права (статья 6). Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие (Постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 22 июня 2023 года № 34-П, от 25 января 2024 года № 3-П, от 18 ноября 2025 года № 39-П).

16. Специальный порядок исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований

Государство и входящие в его состав публично-правовые образования являются особыми субъектами исполнения судебных решений. Обусловленный природой деятельности органов публичной власти особый характер материально-финансовых основ и юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов, который обеспечивал бы согласование таких конституционных ценностей, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность материально-финансовых основ реализации государством возложенных на него функций — с другой (Постановления от 25 февраля 2025 года № 9-П, от 18 ноября 2025 года № 39-П).

Из этого вытекает обязанность государства установить эффективный правовой механизм исполнения судебных решений, при котором на основе согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок получить все причитающееся ему, а для публичного субъекта — определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов.

17. Порядок исполнения судебных актов по искам к субъектам РФ о возмещении вреда

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов определен в главе 241 БК РФ. Исполнение судебных актов по искам к субъектам РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта РФ производится на основании исполнительных документов, направляемых в финансовый орган субъекта РФ (пункт 3 статьи 2422 БК РФ), в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 2422 БК РФ).

18. Преимущества специального порядка исполнения для взыскателя

КС РФ неоднократно отмечал, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов сам по себе не влечет неблагоприятных последствий для выигравшей судебный спор стороны и даже дает некоторые преимущества: освобождает от необходимости поиска счетов должника, его имущества и принятия иных мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а также исключает риски, связанные с ликвидацией должника или его банкротством (Постановления от 22 июня 2023 года № 34-П, от 25 января 2024 года № 3-П).

19. Установленные сроки предполагают активные действия взыскателя

Установленные статьей 2422 БК РФ сроки для исполнения судебных актов, имея целью поддержание разумного баланса частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета (Постановления от 22 июня 2023 года № 34-П, от 18 ноября 2025 года № 39-П).

20. Нахождение средств на казначейских счетах не является неправомерным удержанием

Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (Постановления от 22 июня 2023 года № 34-П, от 25 января 2024 года № 3-П, от 18 ноября 2025 года № 39-П; определения от 11 мая 2012 года № 804-О, от 19 ноября 2015 года № 2703-О, от 23 ноября 2017 года № 2608-О, от 25 декабря 2025 года № 3420-О).

21. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о периодах, за которые не начисляются проценты

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 28 мая 2019 года № 13 разъяснил, что в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 2422 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

По смыслу приведенных правовых позиций КС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не признаются периодами неправомерной задержки исполнения публично-правовым образованием денежного обязательства: - период между днем вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков и днем предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению; - период, предусмотренный пунктом 6 статьи 2422 БК РФ.

22. Противоречивая судебная практика по влиянию особенностей исполнения на применение статьи 395 ГК РФ

Отнесение гражданско-правового спора к категории дел, судебные акты по которым исполняются в порядке статьи 2422 БК РФ, само по себе не влечет освобождения публично-правового образования от уплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за указанные периоды.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 5989/08 и от 14 декабря 2010 года № 8893/10 была высказана позиция о том, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности; непредъявление взыскателем исполнительного листа не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 21 февраля 2022 года по делу № 5-КГ21-188-К2 отметила, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов по статье 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

23. Единство особенностей исполнения для различных категорий обязательств

Особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов, предусмотренные статьей 2422 БК РФ, едины как для обязательств по возмещению вреда, так и для других обязательств, исполняемых в предусмотренном этой статьей порядке. Поэтому такие особенности предполагаются одинаково влияющими на применимость статьи 395 ГК РФ.

24. Проблема прерывания периода просрочки

В случае признания того, что особенности исполнения судебных актов влияют на определение периода просрочки, становится возможной ситуация, при которой период просрочки, начавшийся до обращения взыскателя в суд, будет прерываться с даты вступления в законную силу судебного акта до момента истечения трёхмесячного срока на исполнение.

В таких случаях публично-правовое образование, уклонявшееся от добровольного исполнения объективно возникшего денежного обязательства и своим бездействием побудившее кредитора обратиться в суд, временно переставало бы считаться просрочившим исполнение обязательства из-за вынужденной реализации взыскателем своего права на судебную защиту.

В системе действующего гражданско-правового регулирования уменьшение размера ответственности должника за нарушение обязательства, мотивированное добросовестными действиями кредитора, направленными на защиту своего нарушенного права, не допускается. Напротив, основаниями для уменьшения ответственности признаются виновные действия кредитора, содействовавшие увеличению размера убытков, либо непринятие кредитором разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

25. Применение правовых позиций КС РФ по индексации к институту процентов

Приведенные правовые позиции КС РФ по индексации присужденных денежных сумм в целом применимы и к институту взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежащего исполнению в порядке статьи 2422 БК РФ (Постановления от 22 июня 2023 года № 34-П, от 25 января 2024 года № 3-П; определения от 11 мая 2012 года № 804-О, от 19 ноября 2015 года № 2703-О, от 23 ноября 2017 года № 2608-О, от 25 декабря 2025 года № 3420-О).

КС РФ признал конституционно допустимым возможный вариант законодательного регулирования, при котором индексация не производилась бы за периоды с момента присуждения до предъявления исполнительного документа и в течение трёхмесячного срока на исполнение. На сегодняшний день законодатель предусмотрел право взыскателя на индексацию за период с момента поступления исполнительного документа на исполнение (часть четвёртая статьи 208 ГПК РФ; часть 11 статьи 183 АПК РФ; часть 11 статьи 1891 КАС РФ), включив в период индексации трёхмесячный срок на исполнение судебного акта.

26. Вывод о неопределённости статьи 395 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами БК РФ

Статья 395 ГК РФ — в зависимости от того, в системной взаимосвязи с какими положениями действующего законодательства она рассматривается: пунктом 1 статьи 1, статьей 124 ГК РФ и рядом других положений либо же с пунктами 1 и 2 статьи 2421, пунктами 3 и 6 статьи 2422 БК РФ — позволяет противоположным образом решать вопрос о том, оказывают ли особенности исполнения судебных актов влияние на определение периода просрочки исполнения публично-правовым образованием обязательств по возмещению ресурсоснабжающим организациям убытков.

Как подход, исключающий начисление процентов за период с даты вступления в законную силу судебного акта до момента поступления исполнительного документа в финансовый орган и в течение трёхмесячного срока, так и подход, предполагающий начисление процентов за указанные периоды, не лишены разумных конституционных и отраслевых правовых оснований.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Точная резолюция

Статья 395 ГК РФ, положения пунктов 1 и 2 статьи 2421, пунктов 3 и 6 статьи 2422 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ (статьи 1 часть 1, 4 часть 2, 8, 15 части 1 и 2, 19 части 1 и 2, 35 части 1 и 2, 46 часть 1) в той мере, в какой они содержат неопределённость в вопросе о том:

1. Начисляются ли проценты по статье 395 ГК РФ в случае несвоевременной компенсации имущественных потерь ресурсоснабжающей организации, возникших вследствие реализации субъектом РФ полномочий по тарифному регулированию и установления тарифа ниже экономически обоснованного?

2. За какие периоды допускается начисление таких процентов: - до дня вступления в силу судебного акта о взыскании убытков; - со дня вступления в законную силу судебного акта до дня поступления исполнительного документа в финансовый орган; - со дня поступления исполнительного документа до истечения трёхмесячного срока на исполнение.

Указания федеральному законодателю

Федеральному законодателю надлежит принять меры по устранению выявленной неопределённости нормативного содержания статьи 395 ГК РФ, положений пунктов 1 и 2 статьи 2421, пунктов 3 и 6 статьи 2422 БК РФ в их взаимосвязи, исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций КС РФ, высказанных в настоящем Постановлении.

Законодатель должен ясно обозначить, распространяется ли норма статьи 395 ГК РФ на указанные правоотношения, складывающиеся между публично-правовым образованием и ресурсоснабжающей организацией, и если распространяется, то за какие периоды допускается начисление процентов.

Временный порядок до внесения изменений в законодательство

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при взыскании судом с публично-правового образования убытков в пользу ресурсоснабжающей организации, возникших вследствие реализации государственных полномочий по тарифному регулированию и обусловленных несвоевременным исполнением обязанности по компенсации межтарифной разницы, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не начисляются.

Это означает, что суды должны исключить начисление процентов при взыскании убытков ресурсоснабжающим организациям в указанных ситуациях до момента принятия законодателем соответствующих уточняющих норм.

Возможность альтернативного регулирования на уровне субъектов РФ

Органы государственной власти субъектов РФ при определении правил компенсации ресурсоснабжающим организациям межтарифной разницы правомочны предусмотреть увеличение за счет бюджетов субъектов РФ размеров соответствующих выплат в случае просрочки их осуществления, в том числе по аналогии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ, разрешая при этом вопрос и о периодах, за которые предусматривается такое увеличение.

Это предоставляет субъектам РФ возможность самостоятельно установить механизм компенсации убытков, возникающих вследствие несвоевременного возмещения межтарифной разницы, без ожидания федерального законодателя.

Момент вступления в силу и порядок исполнения

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Постановление кардинально изменяет правоприменительную практику в сфере взыскания процентов по статье 395 ГК РФ при возмещении убытков ресурсоснабжающим организациям:

• Суды обязаны исключить начисление процентов при взыскании убытков ресурсоснабжающим организациям за счет казны публично-правовых образований в ситуациях, связанных с компенсацией межтарифной разницы, вплоть до внесения федеральным законодателем соответствующих уточнений;

• Прекращается применение противоречивых подходов, существовавших в судебной практике (начисление процентов с момента истечения срока выплаты по соглашению о субсидии, с момента истечения срока на удовлетворение досудебных претензий или с момента вступления судебного акта в законную силу);

• Устанавливается единообразный порядок для всех судов при рассмотрении аналогичных споров.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Постановление развивает и конкретизирует ранее выраженные правовые позиции КС РФ:

• Постановление от 29 марта 2011 года № 2-П о необходимости возмещения ресурсоснабжающим организациям потерь, возникших вследствие установления льготных тарифов, — здесь КС РФ подтверждает это положение и уточняет механизм такого возмещения;

• Постановления от 22 июня 2023 года № 34-П и от 25 января 2024 года № 3-П об индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных актов в отношении публично-правовых образований — здесь КС РФ применяет аналогичные принципы к институту процентов по статье 395 ГК РФ;

• Постановления от 16 июля 2018 года № 32-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П, от 2 июля 2024 года № 34-П, от 13 ноября 2025 года № 37-П о необходимости баланса частных и публичных интересов при регулировании предпринимательской деятельности — здесь КС РФ применяет эти принципы к конкретной ситуации возмещения убытков ресурсоснабжающим организациям;

• Постановление от 23 марта 2026 года № 16-П о нарушении принципа равенства при наличии взаимоисключающих вариантов толкования нормы — здесь КС РФ использует этот подход для признания неконституционности оспариваемых норм.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Постановление усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на судебную защиту (статья 46 часть 1 Конституции РФ) — путём установления единообразного порядка взыскания убытков и исключения произвольного применения норм о процентах;

• Право частной собственности и свобода экономической деятельности (статьи 34, 35 Конституции РФ) — путём защиты имущественных интересов ресурсоснабжающих организаций, выполняющих публично значимые функции;

• Принцип правовой определённости и равенства перед законом и судом (статьи 15, 19 Конституции РФ) — путём устранения неопределённости в применении статьи 395 ГК РФ и обеспечения единообразного правоприменения;

• Право на справедливое правосудие — путём обеспечения своевременного и полного исполнения судебных решений без произвольного увеличения размера взысканий.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Федеральный законодатель должен:

1. Уточнить статью 395 ГК РФ путём введения специального регулирования для случаев возмещения убытков ресурсоснабжающим организациям, возникших вследствие реализации государственных полномочий по тарифному регулированию;

2. Определить периоды, за которые допускается начисление процентов, выбрав один из двух конституционно допустимых подходов: - Подход 1: исключить начисление процентов за периоды с момента вступления судебного акта в законную силу до момента поступления исполнительного документа в финансовый орган и в течение трёхмесячного срока на исполнение; - Подход 2: допустить начисление процентов за указанные периоды, но с учётом принципа добросовестности и просрочки кредитора;

3. Согласовать положения ГК РФ и БК РФ путём внесения соответствующих изменений в обе кодификации;

4. Установить переходные положения для дел, находящихся в производстве судов на момент вступления новых норм в силу.

Сроки реализации: Постановление не устанавливает конкретных сроков, но использует формулировку «впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений», что предполагает необходимость принятия изменений в разумный срок (обычно в течение одного-двух лет).

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применима по аналогии регулирования к следующим сферам:

• Возмещение убытков иным коммунальными организациями (электроснабжающие, водоснабжающие, газоснабжающие организации), если они реализуют коммунальные ресурсы по льготным тарифам;

• Возмещение убытков организациям, выполняющим иные публично значимые функции (перевозчики, медицинские организации и т.д.), если они несут убытки вследствие реализации государственных полномочий;

• Применение статьи 395 ГК РФ к иным случаям взыскания убытков с публично-правовых образований, где возникает аналогичная проблема неопределённости периодов начисления процентов;

• Индексация присужденных денежных сумм при исполнении судебных актов в отношении публично-правовых образований — принципы, выраженные в Постановлении, применимы и к этому институту;

• Взыскание иных видов убытков (упущенная выгода, реальный ущерб) в ситуациях, аналогичных рассмотренной.

Практическое значение для адвокатской практики

Постановление имеет высокое практическое значение для адвокатов, представляющих интересы:

• Ресурсоснабжающих организаций: позволяет оспаривать взыскание процентов в судах, ссылаясь на временный пор