ВС: безучетное потребление электроэнергии оплачивается независимо от судебного акта

ПО ДЕЛУ № А12-28082/2023

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А12-28082/2023; Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС26-5861

Дата принятия: 22 октября 2026 г. (резолютивная часть объявлена 12 октября 2026 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Букина И.А. (судья-докладчик) - Члены коллегии: Разумов И.В., Самуйлов С.В.

Стороны спора: - Истец (кассант): публичное акционерное общество «Россети Юг» (сетевая организация, исполнитель услуг по передаче электроэнергии) - Ответчик: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик электроэнергии, заказчик услуг передачи) - Третье лицо (не заявляющее самостоятельных требований): товарищество собственников недвижимости «Строитель-2»

Категория спора: договорный спор в сфере электроэнергетики; спор о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и пеней

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Общество «Россети» (сетевая организация) оказывало услуги по передаче электроэнергии обществу «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующему поставщику) в период август–ноябрь 2023 г. на основании договора от 28 декабря 2012 г. № 425 (в редакции дополнительного соглашения от 15 августа 2017 г.). При проверке объекта потребителя общества «Волгоградэнергосбыт» — общества «Агроснаб» — выявлено безучетное потребление электроэнергии (вмешательство в схему подключения измерительного комплекса путем исключения трансформаторов тока и подключения токоприемников через перемычки в обход измерительного комплекса). Актом о неучтенном потреблении от 25 августа 2023 г. № 000116/2017 рассчитана стоимость безучетного потребления в размере 25 583 530 руб. 03 коп. Общество «Россети» требовало включить объем безучетного потребления в полезный отпуск и взыскать соответствующую стоимость услуг передачи. Общество «Волгоградэнергосбыт» возражало, ссылаясь на пункт 5.7 договора, предусматривающий включение безучетного потребления в полезный отпуск только при наличии судебного акта по иску гарантирующего поставщика к потребителю либо при добровольной оплате потребителем. Впоследствии общество «Агроснаб» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (15 ноября 2023 г.), производство по иску общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу «Агроснаб» прекращено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 г.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд Волгоградской области (8 июля 2025 г., уточнено определением от 30 октября 2025 г.): Частично удовлетворены исковые требования общества «Россети» в части взыскания 3 258 577 руб. 62 коп. задолженности и 3 717 915 руб. 24 коп. пеней (без учета спорного объема безучетного потребления); частично удовлетворены встречные требования общества «Волгоградэнергосбыт» в части взыскания 7 250 196 руб. 75 коп. задолженности и 6 459 891 руб. 81 коп. пеней. После зачета взысканы с общества «Россети» в пользу общества «Волгоградэнергосбыт» 3 991 619 руб. 13 коп. задолженности и 2 741 976 руб. 57 коп. пеней.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (6 октября 2025 г.): Решение оставлено без изменения. Суд согласился с выводом о том, что потребитель, осуществивший безучетное потребление, исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем акт о неучтенном потреблении не может считаться безусловным доказательством факта безучетного потребления.

Арбитражный суд Поволжского округа (23 марта 2026 г.): Постановление оставлено без изменения.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба общества «Россети» на основании существенных нарушений судами норм материального права. Определением Верховного Суда РФ от 28 августа 2026 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сводится к определению объема полезного отпуска электроэнергии, подлежащего оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации, в ситуации выявления безучетного потребления электроэнергии потребителем. Конфликт возникает между двумя подходами:

1. Позиция нижестоящих судов: договорное условие (пункт 5.7), устанавливающее исчерпывающий перечень оснований для включения безучетного потребления в полезный отпуск (судебный акт или добровольная оплата потребителем), является действительным и определяет обязанность гарантирующего поставщика. Отсутствие этих условий исключает обязанность по оплате. Исключение потребителя из ЕГРЮЛ опровергает факт безучетного потребления.

2. Позиция Верховного Суда: императивные нормы Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (пункт 193) прямо предписывают увеличивать объем услуг по передаче на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, вне зависимости от наступления каких-либо дополнительных обстоятельств. Договорное условие, противоречащее этим императивным требованиям, является ничтожным.

Проблема имеет принципиальное значение для практики электроэнергетического рынка, так как касается баланса интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков при выявлении безучетного потребления, а также соотношения договорной свободы (статья 421 ГК РФ) и императивных норм регулирования розничных рынков электроэнергии.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Подлежит ли оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации объем услуг по передаче электроэнергии, увеличенный на выявленный объем безучетного потребления, в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, вне зависимости от наличия судебного акта по иску гарантирующего поставщика к потребителю или факта добровольной оплаты потребителем, если договор содержит условие, ограничивающее обязанность по оплате наличием этих условий?

Дополнительный вопрос: Является ли акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в установленном порядке, достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления, если потребитель, в отношении которого выявлено безучетное потребление, впоследствии исключен из ЕГРЮЛ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Императивные нормы Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (пункт 193) прямо предписывают увеличивать объем услуг по передаче электроэнергии на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, вне зависимости от наступления каких-либо дополнительных обстоятельств. Договорное условие, противоречащее этим требованиям, является ничтожным. Акт о неучтенном потреблении, составленный в установленном порядке, является достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления независимо от последующего исключения потребителя из ЕГРЮЛ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Соотношение договорной свободы и императивных норм

Суд исходит из того, что условия договора определяются сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. Однако согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд подчеркивает, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии потребителю электроэнергии является публичным договором в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Это означает, что на такие договоры распространяются специальные требования, установленные нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ.

2. Применимость Основных положений функционирования розничных рынков

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пункт 2 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии) предусматривает, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электроэнергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Поскольку в период спорных правоотношений (август–ноябрь 2023 г.) данное постановление уже действовало, стороны были обязаны применять его императивные положения.

3. Содержание императивного требования пункта 193 Основных положений

Суд приводит текст пункта 193 Основных положений, согласно которому:

• объем электроэнергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электроэнергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии;

• объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления;

• объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд подчеркивает, что эти положения прямо предписывают уменьшать потери сетевой организации на выявленный объем безучетного потребления, одновременно увеличивая объем услуг по передаче на эту величину, именно в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

4. Применение императивного требования к фабуле дела

Применительно к фабуле настоящего дела суд делает вывод о необходимости увеличения объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе 2023 года, на выявленный объем безучетного потребления обществом «Агроснаб» электроэнергии с учетом составления соответствующего акта 25 августа 2023 г.

5. Ничтожность противоречащего договорного условия

Суд констатирует, что условие договора (пункт 5.7), предусматривающее включение безучетного потребления в полезный отпуск только при наличии судебного акта по иску гарантирующего поставщика к потребителю либо при добровольной оплате потребителем, противоречит императивным требованиям пункта 193 Основных положений, в связи с чем является ничтожным.

Суд отмечает, что суды неправомерно сослались на отсутствие предусмотренных пунктом 5.7 договора условий в качестве основания для отказа во взыскании с общества «Волгоградэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги в размере, увеличенном на выявленный объем безучетного потребления.

6. Доказательственное значение акта о неучтенном потреблении

Суд анализирует требования к порядку составления и содержанию акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установленные пунктом 178 Основных положений. Акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление; данные о способе и месте осуществления; данные о приборах учета; данные о дате предыдущей проверки; данные о контрольных пломбах и знаках визуального контроля; объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление; замечания к акту (при наличии).

Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, или обслуживающего его гарантирующего поставщика, при условии надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Согласно пункту 186 Основных положений акт о безучетном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электроэнергии.

7. Опровержение вывода судов об исключении потребителя из ЕГРЮЛ

Суд отвергает позицию нижестоящих судов о том, что исключение общества «Агроснаб» из ЕГРЮЛ опровергает факт безучетного потребления. Суд указывает:

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в установленном порядке.

Исключение общества «Агроснаб», допустившего безучетное потребление электроэнергии, из Единого государственного реестра юридических лиц после составления в отношении него соответствующего акта само по себе не опровергает изложенных в нем обстоятельств. Выводы судов об обратном ошибочны.

8. Оценка существенности допущенных нарушений

Суд констатирует, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Суд указывает, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо:

1. Учесть изложенную правовую позицию о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, увеличенный на выявленный объем безучетного потребления, подлежит оплате в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, вне зависимости от наличия судебного акта по иску гарантирующего поставщика к потребителю или факта добровольной оплаты потребителем.

2. Исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора, проверить расчет заявленных требований.

3. Принять судебный акт в соответствии с нормами материального права.

Суд отмечает, что в заседании судебной коллегии представители сторон не смогли дать пояснений относительно взаимных расчетов по договору, а в удовлетворении заявления общества «Россети» о разъяснении обжалуемого решения от 8 июля 2025 г. судом первой инстанции отказано, что также обусловливает необходимость нового рассмотрения дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ:

1. Отменила: - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г.; - постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г.; - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2026 г.

2. Направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд РФ в трехмесячный срок.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС осуществляет принципиальный сдвиг в подходе к толкованию договорных условий в сфере электроэнергетики. Нижестоящие суды применяли формальный подход, исходя из того, что стороны договора свободны в определении условий (статья 421 ГК РФ) и могут установить исчерпывающий перечень оснований для включения безучетного потребления в полезный отпуск. Верховный Суд РФ применяет субстанциальный подход, подчеркивая, что договорная свобода ограничена императивными нормами публичного регулирования розничных рынков электроэнергии, которые имеют приоритет над частными договоренностями.

2. Гармонизация с системой публичного регулирования электроэнергетики

Определение гармонизирует практику арбитражных судов с системой публичного регулирования, установленной: - Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 26 о публичном характере договоров); - Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» (статья 6 об обязательности нормативных документов); - постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, пункты 177–193).

Суд подчеркивает, что эти нормативные документы имеют обязательную силу для сторон публичных договоров и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления нормативного документа в силу.

3. Последствия для участников розничного рынка электроэнергии

Для сетевых организаций:

• Получают право на взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии, увеличенной на выявленный объем безучетного потребления, в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, вне зависимости от наличия судебного акта по иску гарантирующего поставщика к потребителю или факта добровольной оплаты потребителем.
• Не должны нести риск неполучения платежа в случае, если потребитель, допустивший безучетное потребление, впоследствии исключен из ЕГРЮЛ или объявлен банкротом.

Для гарантирующих поставщиков:

• Обязаны оплачивать сетевым организациям услуги по передаче электроэнергии, увеличенные на выявленный объем безучетного потребления, в том расчетном периоде, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, независимо от того, удалось ли им взыскать стоимость безучетного потребления с потребителя.
• Несут риск неполучения платежа от потребителя, но не могут перекладывать этот риск на сетевые организации путем договорных условий, противоречащих пункту 193 Основных положений.

Для потребителей:

• Остаются обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений (счет выставляется в том расчетном периоде, в котором выявлено безучетное потребление и составлен акт).

4. Анти-абузивные оговорки суда

Определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: суд не допускает использования договорных условий для уклонения от исполнения обязанностей, установленных императивными нормами публичного регулирования. Договорное условие, противоречащее пункту 193 Основных положений, признается ничтожным (а не оспоримым), что означает его недействительность независимо от возражений сторон.

Кроме того, суд отвергает попытку нижестоящих судов использовать исключение потребителя из ЕГРЮЛ в качестве основания для опровержения факта безучетного потребления, установленного актом, составленным в установленном порядке. Это предотвращает абузивное использование процедуры ликвидации юридического лица для уклонения от ответственности за безучетное потребление.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция Верховного Суда РФ имеет широкое применение в практике розничных рынков электроэнергии:

• Определение объема полезного отпуска электроэнергии при расчете потерь и услуг по передаче во всех случаях выявления безучетного потребления, независимо от причин его возникновения (вмешательство в схему подключения, несанкционированное подключение, неисправность приборов учета и т.д.).

• Взаимные расчеты между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями при выявлении безучетного потребления у потребителей, обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

• Толкование договорных условий в публичных договорах в сфере электроэнергетики: договорные условия, противоречащие императивным нормам Основных положений, признаются ничтожными.

• Доказательственное значение актов о неучтенном потреблении в судебных спорах: акт, составленный в установленном порядке, является достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления, и его доказательственное значение не опровергается последующим исключением потребителя из ЕГРЮЛ.

6. Соотношение договорной свободы и публичного регулирования

Определение уточняет соотношение между статьей 421 ГК РФ (договорная свобода) и статьей 422 ГК РФ (соответствие договора императивным нормам). В сфере публичных договоров, регулируемых специальными нормативными документами (постановлениями Правительства РФ), договорная свобода ограничена императивными требованиями этих документов. Стороны не могут договориться об условиях, противоречащих пункту 193 Основных положений, так как такие условия являются ничтожными.

Объём обзора: 3 847 слов