ВС РФ: суд обязан исправить реестровую ошибку в ЕГРН, если она доказана экспертизой

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-КГ26-75-К4

Дата: 13 октября 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкин В. А. - Судьи: Асташов С. В., Назаренко Т. Н. (докладчик)

Стороны: - Истцы: Голованов Андрей Анатольевич (гражданин), Голованова Ирина Валерьевна (гражданин) — собственники земельных участков - Ответчик: Пушкарь Олег Владимирович (гражданин) — собственник смежного земельного участка - Встречный истец: Пушкарь Олег Владимирович

Категория спора: Жилищно-земельный спор, связанный с установлением местоположения границ земельных участков, устранением препятствий в пользовании имуществом, исправлением реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Требования истцов: Голованов А. А. и Голованова И. В. просили суд возложить на Пушкаря О. В. обязанность в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счёт устранить препятствия в пользовании земельными участками (кадастровые номера не указаны в открытой части определения), расположенными по адресу в г. Сочи, путём демонтажа (сноса, переноса) забора, возведённого на указанных участках со стороны смежной границы с земельным участком ответчика. Истцы также просили предоставить им право самостоятельно снести забор с возложением расходов на ответчика в случае неисполнения решения, а также взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, исчисляемую с восьмого дня после вступления решения в законную силу.

Обоснование: земельные участки истцов и ответчика являются смежными, имеют общую границу, однако расположение ограждения не соответствует границам, указанным в ЕГРН, и возведено в границах участков истцов.

Возражения ответчика и встречный иск: Пушкарь О. В. обратился со встречным иском об установлении местоположения принадлежащих ему земельных участков (кадастровые номера не указаны в открытой части) по фактически установленным координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта и об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков истцов.

Обоснование встречного иска: по результатам судебной землеустроительной экспертизы в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии сведений в ЕГРН их фактическому местонахождению на местности и сведениям правоустанавливающих документов.

Решение суда первой инстанции (Адлерский районный суд г. Сочи, 5 ноября 2024 г.): - В удовлетворении иска Голованова А. А. и Головановой И. В. отказано - Встречные исковые требования Пушкаря О. В. оставлены без удовлетворения

Мотивы: при межевании земельных участков сторон на границах участков имелось ограждение в виде заборов; доказательств переноса ответчиком ограждения на земельные участки истцов в судебном заседании не представлено; Пушкарь О. В. не обращался в орган государственной регистрации прав с требованием об устранении реестровой ошибки и ему не было отказано во внесудебном порядке, в связи с чем рассмотрение спора в судебном порядке является преждевременным.

Апелляционное определение (Краснодарский краевой суд, 8 апреля 2025 г.): Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определение кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 23 октября 2025 г.): Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ: Пушкарь О. В. подал кассационную жалобу на все три судебных акта, поставив вопрос об их отмене как незаконных.

Определением судьи ВС РФ от 4 марта 2026 г. в передаче кассационной жалобы было отказано. Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю. В. от 10 сентября 2026 г. это определение отменено, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт возник между двумя взаимосвязанными правовыми позициями:

1. Позиция истцов и нижестоящих судов: спор о препятствиях в пользовании земельным участком должен быть разрешён на основе фактического расположения забора; вопрос об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН является преждевременным для судебного рассмотрения, поскольку собственник должен сначала обратиться в орган государственной регистрации прав во внесудебном порядке.

2. Позиция ответчика и ВС РФ: реестровая ошибка установлена судебной экспертизой; суд обязан разрешить гражданский спор по существу, включая вопрос об исправлении реестровой ошибки, когда факт ошибки доказан и не влечёт нарушения прав третьих лиц; отказ от разрешения спора под предлогом преждевременности нарушает право на судебную защиту.

Категория проблемы: материально-правовая (применение норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости) и процессуально-правовая (пределы судебного разбирательства, обязанность суда разрешить спор по существу).

Причина передачи на коллегию: существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела; необходимость уточнения правовой позиции по вопросу о возможности судебного исправления реестровой ошибки в условиях, когда факт ошибки установлен экспертизой и не влечёт нарушения прав третьих лиц.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Вправе ли суд разрешить спор об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в судебном порядке, если собственник не обращался предварительно в орган государственной регистрации прав, или такое требование является преждевременным?

2. Обязан ли суд разрешить гражданский спор по существу, когда факт реестровой ошибки установлен судебной экспертизой, определены должные границы земельного участка на местности, и исправление ошибки не влечёт нарушения прав третьих лиц?

3. Нарушает ли отказ суда от разрешения спора под предлогом преждевременности право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, уклонившись от разрешения гражданского спора по существу. Суд обязан разрешить спор об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в судебном порядке, когда факт ошибки установлен судебной экспертизой, определены должные границы земельного участка, и исправление не влечёт нарушения прав третьих лиц. Отказ от разрешения спора под предлогом преждевременности нарушает конституционное право на судебную защиту.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту как основание обязанности суда разрешить спор по существу

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта гарантия реализуется посредством права заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

2. Обязанность суда дать квалификацию правоотношениям и разрешить спор по существу

Согласно ст. 195, 196, 198 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пп. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо: - дать квалификацию отношениям сторон спора; - определить закон, который эти правоотношения регулирует; - установить все значимые обстоятельства, подтвердив их исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; - изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части судебного акта; - сформулировать решение по спору в его резолютивной части, чтобы оно было исполнимым.

Обжалуемые судебные акты этим критериям не отвечают.

3. Пределы судебного разбирательства: суд принимает решение по заявленным требованиям

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Правовой статус земельного участка как объекта недвижимости и роль ЕГРН

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — ФЗ № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

5. Определение местоположения границ земельного участка

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

6. Понятие и исправление реестровой ошибки

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению: - по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

7. Процедура выявления реестровой ошибки органом регистрации

В силу ч. 6 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ при обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населённого пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки, орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

8. Позиция Пленума ВС РФ о судебном исправлении кадастровой ошибки

В пункте 56 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

9. Синтез правовой позиции: условия судебного исправления реестровой ошибки

Таким образом, воспроизведённая в ЕГРН реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, подлежит исправлению: - по решению государственного регистратора прав в течение установленного срока, либо - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

10. Применение правовой позиции к фактам дела

Пушкарь О. В. обратился со встречным иском об установлении (уточнении) местоположения границ принадлежащих ему земельных участков в связи с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в их описании и наложением на границы земельных участков истцов.

При этом он не ставил перед судом вопрос о признании права собственности на принадлежащие ему земельные участки; его право собственности на эти участки никем не оспаривалось; спора по поводу их площади не имелось.

В ходе судебного разбирательства факт реестровой ошибки установлен заключениями экспертов и в обжалуемых судебных актах под сомнение не ставился; должные границы принадлежащих Пушкарю О. В. земельных участков определены на местности; экспертом предложен способ устранения реестровой ошибки.

Однако реестровая ошибка судами исправлена не была; противоречия в сведениях о границах принадлежащих Пушкарю О. В. земельных участков в ЕГРН и на местности судами не устранены.

Таким образом, гражданский спор судами так и не был разрешён.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Нарушение ст. 6 Земельного кодекса РФ и ст. 8, 22, 61 ФЗ № 218-ФЗ: Суды не применили нормы, регулирующие исправление реестровой ошибки в судебном порядке. Суды исходили из того, что исправление реестровой ошибки возможно только во внесудебном порядке через орган государственной регистрации прав, хотя закон прямо предусматривает возможность исправления на основании вступившего в законную силу решения суда.

2. Нарушение п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г.: Суды не учли, что суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке при условии, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. В данном деле оба условия соблюдены: право собственности Пушкаря О. В. не оспаривалось, спора о праве не было, исправление ошибки не влекло нарушения прав третьих лиц.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение ст. 2 ГПК РФ: Суды не выполнили задачу гражданского судопроизводства — правильное и своевременное разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан.

2. Нарушение ст. 195, 196, 198 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.: Суды не дали квалификацию правоотношениям сторон спора, не определили закон, регулирующий исправление реестровой ошибки, не установили все значимые обстоятельства (факт реестровой ошибки был установлен экспертизой, но судами не учтён), не разрешили спор по существу. Решения не являются исполнимыми, так как не содержат указаний на исправление реестровой ошибки.

3. Нарушение ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ: Суды отказали в судебной защите прав Пушкаря О. В., уклонившись от разрешения спора под предлогом преждевременности рассмотрения в судебном порядке. Это нарушило конституционное право на судебную защиту.

4. Формальный подход к разрешению спора: Суды подошли к разрешению спора формально, сославшись на то, что Пушкарь О. В. не обращался в орган государственной регистрации прав, хотя закон предусматривает альтернативный способ исправления реестровой ошибки — через суд. Суды фактически уклонились от разрешения гражданского спора.

Характер нарушений в смысле ст. 387, 390.14 ГПК РФ:

Допущенные нарушения являются существенными, так как они: - повлияли на исход дела (спор не был разрешён по существу); - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Пушкаря О. В. (его право собственности на земельные участки не может быть надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН с правильными границами); - нарушили охраняемые законом публичные интересы (ведение достоверного государственного реестра недвижимости).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД ВС РФ:

Руководствуясь ст. 390¹⁴, 390¹⁵, 390¹⁶ ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отменить: - решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 ноября 2024 г.; - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2025 г.; - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 г.

2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края).

Указание суду при новом рассмотрении:

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный для нижестоящих судов стандарт разрешения споров об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН. Суды общей юрисдикции должны:

• признавать судебное разбирательство надлежащим способом защиты прав собственников земельных участков при наличии реестровой ошибки, установленной судебной экспертизой;
• не отказывать в разрешении спора под предлогом преждевременности, ссылаясь на необходимость предварительного обращения в орган государственной регистрации прав;
• разрешать спор по существу, когда факт реестровой ошибки доказан и исправление не влечёт нарушения прав третьих лиц;
• выносить решения, содержащие конкретные указания на исправление реестровой ошибки в ЕГРН.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав собственников земельных участков, в отношении которых в ЕГРН содержится реестровая ошибка. Позиция ВС РФ позволяет собственнику:

• обратиться в суд за защитой своих прав без предварительного обращения в орган государственной регистрации прав;
• получить судебное решение об исправлении реестровой ошибки, если факт ошибки установлен судебной экспертизой;
• защитить своё право собственности на земельный участок с правильно определёнными границами.

Одновременно определение защищает интересы добросовестных собственников смежных участков, чьи права не должны нарушаться при исправлении реестровой ошибки.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в п. 56 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Определение подтверждает, что суд вправе исправить реестровую ошибку при соблюдении двух условий: - вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; - отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

Определение также опирается на конституционные принципы, сформулированные в ст. 18, 46 Конституции РФ, и на общие принципы гражданского судопроизводства, закреплённые в ст. 2, 3 ГПК РФ.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение устанавливает, что:

• Бремя доказывания факта реестровой ошибки лежит на лице, заявляющем о наличии такой ошибки. В данном деле это бремя было выполнено посредством судебной землеустроительной экспертизы, которая установила несоответствие сведений в ЕГРН фактическому местонахождению границ на местности.

• Стандарт доказывания: реестровая ошибка считается доказанной, если судебная экспертиза установила несоответствие между сведениями в ЕГРН и фактическим местонахождением границ земельного участка на местности, а также несоответствие правоустанавливающим документам.

• Отсутствие спора о праве: суд должен убедиться, что исправление реестровой ошибки не влечёт нарушения прав третьих лиц и не является предметом спора о праве собственности. В данном деле право собственности Пушкаря О. В. не оспаривалось, спора о праве не было.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии к следующим категориям споров:

• Исправление технических ошибок в ЕГРН, содержащихся в иных документах (технические планы, карты-планы территории, акты обследования), если такие ошибки установлены судебной экспертизой и не влекут нарушения прав третьих лиц.

• Уточнение местоположения границ земельных участков в судебном порядке, когда фактическое расположение границ на местности не соответствует сведениям в ЕГРН, и это несоответствие установлено судебной экспертизой.

• Споры о препятствиях в пользовании земельным участком, когда препятствие возникло вследствие реестровой ошибки, и исправление ошибки является необходимым условием разрешения спора по существу.

• Защита прав собственников недвижимого имущества в целом, когда в ЕГРН содержатся ошибки, препятствующие надлежащему осуществлению прав собственника, и такие ошибки могут быть исправлены в судебном порядке без нарушения прав третьих лиц.

6. Значение для развития доктрины гражданского права

Определение подтверждает принцип, согласно которому суд не может отказать в разрешении гражданского спора под предлогом преждевременности или необходимости предварительного обращения в административный орган, если закон предусматривает альтернативный судебный способ защиты прав. Это развивает доктрину о полноте судебной защиты и о недопустимости формального подхода к разрешению гражданских споров.

Определение также подчёркивает значение судебной экспертизы как средства доказывания в спорах о реестровых ошибках и необходимость учёта выводов экспертизы при разрешении спора по существу.

Объём: 2 847 слов