ВС РФ: разъяснение судебного акта не может переформулировать его содержание

№ 305-ЭС25-15811 от 4 июня 2026 г.

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: - Номер определения ВС РФ: № 305-ЭС25-15811 - Дата принятия: 4 июня 2026 г. - Первоначальное дело: А40-240662/2021

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Букина И.А. - Члены коллегии: Ксенофонтова Н.А., Шилохвост О.Ю.

Стороны спора: - Истец (кредитор): Банк (наименование в тексте не указано) - Ответчик (должник): Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСТ-Пресс»

Категория спора: Договорный спор (взыскание неустойки и обращение взыскания на предмет залога по кредитным договорам); процедурный спор о разъяснении судебного акта

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к обществу «АСТ-Пресс» о взыскании неустойки в размере 8 209 959 руб. 99 коп. за нарушение исполнения обязательств по двум кредитным договорам (от 23 марта 2016 г. № 34-К/16 и от 19 мая 2016 г. № 56-К/16), а также об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 42 027 504 руб. 34 коп. Спор касался исполнения кредитных обязательств и реализации залоговых прав банка.

Процессуальная история по инстанциям:

1. Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция) — Решение от 14 мая 2025 г.: требования банка удовлетворены в полном объеме (взыскана неустойка и допущено обращение взыскания на залог).

2. Девятый арбитражный апелляционный суд — Постановление от 28 августа 2025 г.: решение суда первой инстанции оставлено без изменения (подтверждено удовлетворение требований банка).

3. Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) — Постановление от 13 ноября 2025 г.: решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (позиция округа противоположна нижестоящим судам).

4. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ — Определение от 18 мая 2026 г.: постановление суда округа от 13 ноября 2025 г. отменено; в силе оставлены решение суда первой инстанции от 14 мая 2025 г. и постановление апелляционного суда от 28 августа 2025 г. (восстановлена позиция нижестоящих судов).

Основание передачи в коллегию:

Общество «АСТ-Пресс» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о разъяснении определения СКЭС от 18 мая 2026 г., утверждая о наличии неясностей в судебном акте.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта:

Спор возник между процедурным правом на разъяснение судебного акта и пределами такого разъяснения. Общество «АСТ-Пресс», проигравшее по существу спора о взыскании неустойки и обращении взыскания на залог, попыталось использовать механизм разъяснения судебного акта (ст. 179 АПК РФ) как способ пересмотра или переинтерпретации решения СКЭС. Возник конфликт между: - правом участника дела на разъяснение неясных положений судебного акта; - принципом неизменяемости содержания судебного акта при разъяснении (суд не вправе изменять содержание, а только уточнять его изложение).

Принципиальное значение:

Дело имеет методологическое значение для практики применения ст. 179 АПК РФ, поскольку демонстрирует, что разъяснение судебного акта — это не механизм пересмотра решения, а исключительно инструмент уточнения его ясности. Суд устанавливает чёткую границу между легитимным разъяснением и недопустимым переформулированием судебного акта.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос:

Содержит ли определение СКЭС от 18 мая 2026 г. неясности и неопределённости, допускающие неоднозначное толкование и требующие разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?

Производный вопрос:

Каковы пределы разъяснения судебного акта и может ли суд при разъяснении выходить за рамки уточнения ясности, затрагивая вопросы, не отражённые в судебном акте?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Разъяснение судебного акта — это исключительно уточнение ясности его изложения без изменения содержания. Суд не вправе при разъяснении переформулировать решение, касаться вопросов, не отражённых в судебном акте, или переинтерпретировать его смысл. Если судебный акт не содержит неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование, оснований для разъяснения не существует.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание и определение разъяснения

Верховный Суд РФ исходит из части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд подчёркивает, что разъяснение судебного акта — это более полное и ясное изложение тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Это определение устанавливает функциональное назначение разъяснения: не переделка решения, а его уточнение.

2. Принцип неизменяемости содержания при разъяснении

Верховный Суд РФ категорически утверждает, что суд не вправе изменить содержание судебного акта при его разъяснении. Это означает, что разъяснение не может: - переформулировать правовые выводы; - изменить резолютивную часть; - переинтерпретировать мотивировочную часть; - добавить новые аргументы, не содержавшиеся в исходном акте.

3. Предметное ограничение разъяснения

Суд устанавливает чёткое предметное ограничение: разъяснение не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Это означает, что если судебный акт не содержит ответа на какой-либо вопрос, разъяснение не может восполнить этот пробел. Разъяснение — это не дополнение, а уточнение уже высказанного.

4. Критерий наличия оснований для разъяснения

Верховный Суд РФ формулирует критерий: основания для разъяснения существуют только если судебный акт содержит неясности и неопределённости, допускающие неоднозначное толкование. Это объективный критерий, не зависящий от субъективного восприятия участника дела. Если акт ясен и однозначен, разъяснение не требуется.

5. Применение критерия к конкретному определению

Верховный Суд РФ прямо констатирует, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это означает, что определение от 18 мая 2026 г. было сформулировано достаточно ясно: оно отменило постановление суда округа, оставило в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Резолютивная часть и мотивировка не содержали двусмысленности.

6. Отказ в удовлетворении заявления

На основе установленного отсутствия неясностей Верховный Суд РФ делает вывод: суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта. Это означает, что попытка общества «АСТ-Пресс» использовать механизм разъяснения для переинтерпретации неблагоприятного для неё решения отклоняется как не соответствующая целям и пределам разъяснения.

7. Процедурное основание решения

Верховный Суд РФ руководствуется статьями 179 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 179 устанавливает право на разъяснение, статья 184 (по контексту) регулирует процедурные аспекты рассмотрения заявлений о разъяснении в ВС РФ.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Конкретный критерий, применённый к данному делу:

Верховный Суд РФ применил объективный критерий наличия неясностей и неопределённостей в судебном акте, допускающих неоднозначное толкование. Поскольку определение от 18 мая 2026 г. не содержало таких неясностей, критерий не был удовлетворён.

Указания нижестоящим судам и органам:

Определение не содержит специальных указаний нижестоящим судам или органам, так как оно касается исключительно процедурного вопроса о разъяснении. Однако косвенно оно устанавливает, что суды должны строго различать разъяснение (уточнение ясности) и пересмотр (изменение содержания).

Распределение обязанностей:

Определение не предусматривает новых обязанностей для участников дела. Оно лишь отклоняет попытку переинтерпретировать уже вынесенное решение.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Точная передача резолютивной части:

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказать.

Процедурные следствия:

• Определение СКЭС от 18 мая 2026 г. остаётся в силе без изменений.
• Решение суда первой инстанции от 14 мая 2025 г. (удовлетворение требований банка) и постановление апелляционного суда от 28 августа 2025 г. (оставление решения без изменения) остаются в силе.
• Постановление суда округа от 13 ноября 2025 г. (отмена решения и отказ в удовлетворении иска) остаётся отменённым.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Методологическое уточнение разъяснения судебного акта

Определение устанавливает чёткую методологическую границу между разъяснением и пересмотром. Разъяснение — это не инструмент переинтерпретации неблагоприятного решения, а исключительно механизм уточнения ясности уже высказанной позиции суда. Это предотвращает злоупотребление процедурой разъяснения как скрытого пересмотра.

2. Объективный критерий наличия неясностей

Суд отвергает субъективный подход (неясность для конкретного участника) и устанавливает объективный критерий: неясности и неопределённости, допускающие неоднозначное толкование. Это означает, что: - недовольство участника исходом дела не является основанием для разъяснения; - желание получить дополнительные аргументы в поддержку решения не является основанием для разъяснения; - попытка переформулировать решение не является основанием для разъяснения.

3. Защита от процедурных злоупотреблений

Определение служит защитой от процедурных злоупотреблений, когда проигравшая сторона пытается использовать механизм разъяснения для переинтерпретации решения. Это особенно важно в контексте кредитных споров, где проигравший должник может попытаться затянуть исполнение через множественные заявления о разъяснении.

4. Гармонизация с принципом стабильности судебных актов

Позиция ВС РФ гармонизирует разъяснение с принципом стабильности и окончательности судебных актов. Если бы разъяснение позволяло переформулировать решение, судебные акты теряли бы стабильность и могли бы пересматриваться бесконечно.

5. Последствия для практики кредитных споров

В контексте данного дела (спор о взыскании неустойки и обращении взыскания на залог) определение имеет практическое значение: - Для кредиторов (банков): решение защищает их от попыток должников затянуть исполнение через заявления о разъяснении. - Для должников: они не могут использовать разъяснение как способ переинтерпретировать неблагоприятное решение. - Для судов: они получают чёткий критерий отклонения необоснованных заявлений о разъяснении.

6. Применимость за пределами банкротства и кредитных споров

Позиция ВС РФ имеет универсальное значение для всех категорий арбитражных споров, так как статья 179 АПК РФ применяется ко всем судебным актам арбитражных судов. Это означает, что: - в корпоративных спорах разъяснение не может переформулировать решение о корпоративном конфликте; - в налоговых спорах разъяснение не может изменить правовую позицию суда по вопросу налогообложения; - в договорных спорах разъяснение не может переинтерпретировать толкование договора.

7. Анти-абузивная оговорка

Определение содержит имплицитную анти-абузивную оговорку: использование процедуры разъяснения для целей, не соответствующих её назначению (уточнение ясности), не допускается. Это предотвращает превращение разъяснения в инструмент затягивания судебного разбирательства.

8. Доктринальное значение

Определение уточняет доктринальное понимание разъяснения судебного акта в российском арбитражном процессе: - разъяснение — это не дополнение, а уточнение; - разъяснение — это не переинтерпретация, а уточнение ясности; - разъяснение — это не пересмотр, а уточнение изложения.

Это соответствует классическому пониманию разъяснения в гражданском процессе и предотвращает размывание границ между разъяснением и пересмотром.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-15811 от 4 июня 2026 г. устанавливает чёткую методологическую и процедурную границу между разъяснением судебного акта и его пересмотром. Суд отвергает попытку проигравшей стороны использовать механизм разъяснения для переинтерпретации неблагоприятного решения и формулирует объективный критерий наличия оснований для разъяснения: наличие неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование. Это определение имеет универсальное значение для всех категорий арбитражных споров и служит защитой от процедурных злоупотреблений.