АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 304-ЭС24-4227 (2) ОТ 06.11.2026
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: А27-6115/2022; определение СКЭС ВС РФ № 304-ЭС24-4227 (2) от 06.11.2026 (разъяснение определения от 31.07.2026 того же номера).
Дата принятия: 06 ноября 2026 г.
Состав СКЭС: председательствующий судья Самуйлов С.В., судьи Букина И.А. и Разумов И.В.
Стороны спора:
- Истец: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (КЭСК) — поставщик услуг;
- Ответчик: публичное акционерное общество "Россети Сибирь" — потребитель услуг;
- Третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", акционерные общества "Новосибирскэнергосбыт", "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", "Энергопромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСбыт", "Инженерные изыскания", "КДВ-Агро", "КДВ Яшкинская мельница", "КДВ Яшкинские теплицы", "МагнитЭнерго", "Металлэнергофинанс", "Мечел-Энерго", "МСК Энерго", "Промэнергосбыт", "Русэнергосбыт", "Энергетическая компания "СТИ", "Энергосбыт", "Энергосбытовая компания Кузбасса".
Категория спора: договорный спор в сфере энергоснабжения (взыскание задолженности за услуги по передаче электроэнергии и неустойки).
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Краткая фабула: Общество "КЭСК" предъявило иск к обществу "Россети" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в 2022 году и неустойки. Спор касался расчёта задолженности, в том числе по ставке на оплату технологического расхода. Сумма исковых требований составила 2 529 438 743,91 руб. основного долга и 2 502 198 634,36 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 02.07.2025 с продолжением начисления до дня фактической оплаты.
Решения нижестоящих инстанций:
-
Арбитражный суд Кемеровской области (15.07.2025): иск удовлетворён в полном объёме; с общества "Россети" взысканы долг в размере 2 529 438 743,91 руб. и неустойка в размере 2 502 198 634,36 руб. с продолжением начисления.
-
Седьмой арбитражный апелляционный суд (12.11.2025): решение первой инстанции оставлено в силе.
-
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (11.02.2026): постановление апелляционного суда оставлено в силе.
-
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (31.07.2026): решение Арбитражного суда Кемеровской области, постановления апелляционного суда и суда округа отменены. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности, рассчитанной по ставке на оплату технологического расхода, и начисленной на неё неустойки, отказано. Остальная часть дела направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Основание передачи в коллегию: кассационная жалоба общества "Россети" на судебные акты нижестоящих инстанций.
Настоящее определение (06.11.2026): Общество "КЭСК" обратилось с заявлением о разъяснении определения СКЭС от 31.07.2026. СКЭС отказала в удовлетворении заявления о разъяснении, установив, что определение не содержит неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Правовой конфликт заключается в интерпретации границ полномочий суда при разъяснении судебного акта. Истец (общество "КЭСК") обратился с заявлением о разъяснении определения СКЭС, предположительно стремясь получить дополнительные уточнения относительно оснований отмены судебных актов нижестоящих инстанций и порядка рассмотрения дела при новом разбирательстве. Спор касается того, содержит ли определение СКЭС от 31.07.2026 неясности, требующие разъяснения в порядке ст. 179 АПК РФ, или оно достаточно ясно и полно изложено.
Дело имеет процедурное значение: оно демонстрирует позицию ВС РФ относительно пределов разъяснения судебных актов и недопустимости использования процедуры разъяснения для переоценки судебного решения или получения дополнительных указаний, выходящих за рамки уточнения содержания уже вынесенного акта.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Содержит ли определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.07.2026 неясности и неопределённости, допускающие неоднозначное толкование и требующие разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Разъяснение судебного акта в порядке ст. 179 АПК РФ не является средством переоценки содержания решения или получения дополнительных указаний, выходящих за рамки уточнения его содержания. Разъяснение допустимо только в отношении неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование. Если судебный акт не содержит таких неясностей, оснований для его разъяснения не имеется.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное основание и сфера применения процедуры разъяснения
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Суд подчеркнул, что разъяснение должно осуществляться без изменения содержания судебного акта.
2. Смысл и пределы разъяснения
По смыслу ст. 179 АПК РФ разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. Суд установил принципиальное ограничение: при разъяснении суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Это означает, что разъяснение — это уточнение уже высказанной позиции, а не введение новых правовых положений или дополнительных мотивов.
3. Применение критерия к рассматриваемому определению
Суд установил, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержит неясностей и неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение содержит чёткую резолютивную часть: отмена судебных актов нижестоящих инстанций в части взыскания задолженности по ставке на оплату технологического расхода и начисленной на неё неустойки; направление остальной части дела на новое рассмотрение.
4. Недопустимость использования разъяснения как средства переоценки решения
Из позиции суда следует, что заявление о разъяснении не может быть использовано как средство переоценки судебного решения, получения дополнительных уточнений относительно оснований отмены или указаний по порядку рассмотрения дела при новом разбирательстве, выходящих за рамки содержания самого определения. Это предотвращает размывание границ между разъяснением (уточнением) и пересмотром судебного акта.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2026 г. № 304-ЭС24-4227 (2) отказано.
VII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Уточнение процедурных границ разъяснения судебных актов
Определение устанавливает чёткую границу между разъяснением (уточнением содержания) и пересмотром судебного акта. Это предотвращает злоупотребление процедурой разъяснения как инструментом косвенного пересмотра решения или получения дополнительных указаний, которые суд не счёл необходимым включить в основное определение.
2. Защита от процессуальных манипуляций
Позиция суда препятствует использованию заявлений о разъяснении как средства затягивания процесса или попытки переоценить судебное решение под видом уточнения его содержания. Это особенно важно в контексте высокостоимостных споров (в данном деле речь идёт о суммах, превышающих 5 млрд рублей), где заинтересованные стороны могут стремиться к максимальному использованию всех доступных процедур.
3. Применимость к судебным актам всех уровней
Хотя определение касается разъяснения определения СКЭС ВС РФ, сформулированный принцип применим к разъяснению судебных актов всех инстанций, включая решения арбитражных судов первой инстанции, постановления апелляционных и кассационных судов. Это обеспечивает единообразие процедуры разъяснения на всех уровнях судебной системы.
4. Практические последствия для участников процесса
Для истца (общества "КЭСК") отказ в разъяснении означает, что дальнейшее развитие спора будет происходить в рамках нового рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области в соответствии с указаниями определения СКЭС от 31.07.2026. Для ответчика (общества "Россети") это означает, что определение СКЭС остаётся в силе без изменений и уточнений.
5. Соответствие принципам справедливого судопроизводства
Позиция суда соответствует принципу процессуальной экономии и предотвращает бесконечное циклирование дела через процедуры разъяснения. Она также обеспечивает стабильность судебных актов и предсказуемость судебной практики.
