ВС РФ: перечень должностных лиц налоговых органов для обжалования актов утверждает только ФНС России

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 46-АД26-13-К6 от 20 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области Овакимян Армен Мартинович (должностное лицо налогового органа) - Лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении: Берестнев Дмитрий Петрович

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Процессуальный вопрос касается порядка обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях и полномочий должностных лиц налоговых органов на подачу жалоб (гл. 30 КоАП РФ).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 26 января 2026 г. № 63172533800409900004 Берестнев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Позиции сторон и решения нижестоящих судов:

1. Первая инстанция (Самарский районный суд г. Самары): Решением судьи от 26 марта 2026 г. № 12-40/2026 постановление должностного лица налогового органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

2. Апелляционная инстанция (Самарский областной суд): Определением судьи от 10 апреля 2026 г. № 21-680/2026 отказано в принятии к рассмотрению жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Овакимяна А.М. на решение районного суда. Основание отказа: отсутствие документов, свидетельствующих о том, что жалоба подписана и подана уполномоченным на то должностным лицом.

3. Кассационная инстанция (Шестой кассационный суд общей юрисдикции): Постановлением судьи от 3 июля 2026 г. № 16-3223/2026 определение областного суда оставлено без изменения.

Кто обратился в ВС РФ: Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Овакимян А.М. подал жалобу в Верховный Суд РФ, оспаривая определение областного суда и постановление кассационного суда, ставя вопрос об их отмене и направлении жалобы на рассмотрение по существу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор сосредоточен на толковании части 6 статьи 30.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов постановления, определения и решения по делам об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими органами.

Конфликт правовых позиций:

• Позиция жалобщика (налогового органа): Каждый территориальный налоговый орган самостоятельно устанавливает перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать акты. Копия приказа начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 6 марта 2026 г. № 00-01/013 и копия доверенности подтверждают полномочия Овакимяна А.М. на подачу жалобы.

• Позиция нижестоящих судов: Из буквального толкования части 6 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать акты от имени налогового органа, должен быть утвержден ФНС России на федеральном уровне (в центральном аппарате и в территориальных органах ФНС России). Представленные документы (приказ территориального органа и доверенность) не соответствуют этому требованию.

Материально-правовой аспект: Толкование компетенции должностных лиц налоговых органов на обжалование судебных актов в делах об административных правонарушениях.

Процессуальный аспект: Требования к оформлению и подтверждению полномочий при подаче жалобы в апелляционную инстанцию.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Кто вправе устанавливать перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени налогового органа судебные акты по делам об административных правонарушениях: территориальный налоговый орган самостоятельно или ФНС России на федеральном уровне?

2. Достаточны ли для подтверждения полномочий должностного лица на подачу жалобы копия приказа территориального налогового органа и копия доверенности, или требуется утверждение перечня на федеральном уровне?

3. Правомерен ли отказ в принятии жалобы к рассмотрению на основании отсутствия документов, свидетельствующих о надлежащем оформлении полномочий должностного лица?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов, признав их выводы правильными и не вызывающими сомнений. Суд исходил из того, что утверждение жалобщика о самостоятельном установлении территориальным налоговым органом перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать акты, основано на неверном толковании части 6 статьи 30.1 КоАП РФ. Представленные копия приказа территориального органа и копия доверенности не подтверждают надлежащие полномочия на подачу жалобы в апелляционную инстанцию.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования порядка обжалования по делам об административных правонарушениях

Суд указал, что порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1–30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

2. Специальное правило о полномочиях органов на обжалование

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Согласно части 6 статьи 30.1 КоАП РФ, перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

3. Толкование нормы о компетенции по установлению перечня должностных лиц

Верховный Суд РФ отметил, что судьи областного суда и кассационного суда исходили из буквального толкования части 6 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которому перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать акты от имени налогового органа, должен быть утвержден ФНС России на федеральном уровне (в центральном аппарате и в территориальных органах ФНС России). Суд признал эти выводы правильными.

4. Оценка представленных документов

При подаче жалобы была представлена копия перечня должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, уполномоченных обжаловать постановления, определения по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на такие постановления или определения, утвержденного приказом начальника этого территориального налогового органа от 6 марта 2026 г. № 00-01/013.

Верховный Суд РФ согласился с выводом судьи областного суда о том, что данный перечень не подтверждает соответствующие полномочия, поскольку он утвержден на уровне территориального органа, а не на федеральном уровне ФНС России.

5. Оценка доводов жалобы

Суд указал, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судьей областного суда и судьей кассационного суда фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

6. Применение норм КоАП РФ о пересмотре судебных актов

Жалоба на определение судьи областного суда была рассмотрена судьей кассационного суда в порядке, установленном статьей 30.16 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

7. Конституционный принцип права на судебную защиту

Верховный Суд РФ отметил, что исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции РФ права, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта. Однако это право реализуется в соответствии с установленным законом порядком, включая надлежащее оформление полномочий должностного лица.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не усмотрел ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд признал выводы судьи Самарского областного суда и судьи Шестого кассационного суда правильными и не вызывающими сомнений.

Суд согласился с тем, что:

1. Правильное толкование части 6 статьи 30.1 КоАП РФ: Нижестоящие суды правильно применили буквальное толкование нормы, согласно которому перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать акты от имени налогового органа, должен быть утвержден ФНС России на федеральном уровне, а не территориальным органом.

2. Надлежащая оценка документов: Судьи правильно оценили представленные документы (приказ территориального органа и доверенность) как недостаточные для подтверждения полномочий должностного лица на подачу жалобы в апелляционную инстанцию.

3. Соблюдение процессуального порядка: Отказ в принятии жалобы был обоснован отсутствием надлежащего оформления полномочий, что является законным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Верховный Суд РФ постановил:

• Определение судьи Самарского областного суда от 10 апреля 2026 г. № 21-680/2026 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2026 г. № 16-3223/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении Берестнева Дмитрия Петровича, оставить без изменения.

• Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Овакимяна Армена Мартиновича оставить без удовлетворения.

Судебные акты нижестоящих судов не отменены и не изменены. Оспариваемые определение и постановление вступили в законную силу и остаются действительными.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение компетенции по установлению перечня должностных лиц налоговых органов

Постановление устанавливает, что перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных обжаловать судебные акты по делам об административных правонарушениях, должен быть утвержден ФНС России на федеральном уровне, а не территориальными органами самостоятельно. Это обеспечивает единообразие и централизованный контроль над полномочиями должностных лиц в налоговой системе.

2. Стандарт надлежащего оформления полномочий при подаче жалоб

Суд подтвердил, что копия приказа территориального органа и копия доверенности недостаточны для подтверждения полномочий на подачу жалобы в апелляционную инстанцию. Требуется надлежащее оформление полномочий в соответствии с федеральным перечнем, утвержденным ФНС России.

3. Процессуальная строгость в соблюдении требований к подаче жалоб

Постановление демонстрирует, что суды вправе отказать в принятии жалобы к рассмотрению, если не соблюдены установленные законом требования к оформлению полномочий должностного лица, подающего жалобу. Это является законным основанием для отказа в принятии жалобы, несмотря на наличие материально-правовых возражений на решение нижестоящего суда.

4. Баланс между правом на судебную защиту и соблюдением процессуального порядка

Хотя Верховный Суд РФ признал, что статья 46 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту, это право реализуется в соответствии с установленным законом порядком. Налоговый орган не может обойти требования КоАП РФ о надлежащем оформлении полномочий должностного лица.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена к другим органам публичной власти, которые обжаловают судебные акты по делам об административных правонарушениях. Принцип централизованного установления перечня должностных лиц, уполномоченных на обжалование, может распространяться на органы внутренних дел, органы таможни, органы Роспотребнадзора и иные органы, наделенные полномочиями по привлечению к административной ответственности.

6. Укрепление гарантий надлежащего рассмотрения жалоб

Постановление подтверждает, что суды должны тщательно проверять полномочия должностных лиц, подающих жалобы, и не принимать жалобы, если полномочия надлежащим образом не оформлены. Это обеспечивает защиту прав граждан и организаций от необоснованного обжалования судебных актов.