КС признал неконституционной норму о твёрдой цене в потребительском договоре в части запрета формулы

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2026 года № 62-П (далее — Постановление).

Заявитель: гражданка Осипова Анастасия Владимировна, оказывающая услуги в сфере права в качестве самозанятого — плательщика налога на профессиональный доход.

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки А.В. Осиповой о проверке конституционности оспариваемых законоположений.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых заявительницей законоположений.

Оспариваемые нормы: - пункт 2 статьи 10 (абзац четвёртый) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей); - пункты 1 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; - пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

Гражданин Л. обратился к А.В. Осиповой, оказывающей юридические услуги в качестве самозанятого, с целью получения помощи в взыскании задолженности по двум исполнительным листам. Между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг от 15 ноября 2022 года, по условиям которого стоимость услуг определена в размере 20 процентов от денежных средств, которые будут перечислены заказчику по исполнительным листам.

А.В. Осипова надлежащим образом исполнила договор, включая совершение действий, не предусмотренных его содержанием (привлечение посредника для убеждения должника в необходимости выплаты долга). В результате денежные средства были перечислены в полном объёме.

Впоследствии Л. направил претензию, указав на неразумность и завышенность цены, и обратился в суд с иском о признании условия договора о цене недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебное разбирательство

Ленинский районный суд города Чебоксары (решение от 28 февраля 2024 года) отказал в удовлетворении иска, установив, что условия договора были согласованы сторонами, а заказчик был осведомлён о порядке расчёта оплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики (апелляционное определение от 29 мая 2024 года) отменила решение, указав, что на правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Коллегия установила, что в договоре отсутствовала цена в рублях и полная сумма, подлежащая выплате, что нарушает требования абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 названного Закона. Требование Л. было удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 17 сентября 2024 года) согласилась с апелляционным определением.

Конституционно-правовые претензии заявительницы

А.В. Осипова полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 19, 34 (часть 1) и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность нарушения права добросовестного исполнителя услуги на получение платы за оказанную услугу в случае, когда на момент заключения договора невозможно указать полную сумму, подлежащую уплате потребителем.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между двумя конституционно защищаемыми ценностями:

1. Свобода договора и свобода экономической деятельности (статьи 8 ч. 1, 34 ч. 1, 37 ч. 1 Конституции РФ) — право исполнителя услуг определять условия договора, включая способ расчёта цены, в ситуациях, когда полная сумма не может быть определена в момент заключения договора в силу специфики предмета договора.

2. Защита прав потребителей как экономически слабой стороны (статьи 7 ч. 1, 8 ч. 1 Конституции РФ) — необходимость предоставления потребителю полной информации о цене в рублях и полной сумме, подлежащей выплате, для предотвращения введения его в заблуждение и защиты его имущественной сферы.

Проблема имеет конституционное значение, поскольку: - затрагивает баланс между свободой договора и защитой слабой стороны; - вызывает расходящееся правоприменение судами (районный суд признал договор действительным, апелляционный суд — недействительным); - требует уточнения пределов применения императивных норм о защите прав потребителей к договорам, в которых цена не может быть определена в виде фиксированной суммы в момент заключения договора; - касается правового статуса самозанятых граждан в контексте законодательства о защите прав потребителей.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли Конституции Российской Федерации абзац четвёртый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет определять в договорах с участием потребителей цену иным способом (в частности, в виде процента от приобретённых потребителем материальных благ), если на момент заключения договора это соответствует интересам потребителя и цена может быть определена понятным для потребителя способом, позволяющим ему прогнозировать размер будущих затрат?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Абзац четвёртый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет определять цену договора иным способом (в частности, с использованием формулы или процента) в ситуациях, когда это соответствует интересам потребителя, специфике предмета договора и когда исполнение договора предполагает увеличение имущественной сферы потребителя. При этом контрагент потребителя должен доказать, что условие о цене не нарушало интересов потребителя и что до потребителя была доведена вся необходимая информация, позволявшая ему определить предельный размер затрат.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы свободы экономической деятельности и свободы договора

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует условия для функционирования рыночной экономики (статья 8 ч. 1) и относит к числу основных прав граждан право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34 ч. 1).

Свобода предпринимательства представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько самостоятельных принципов, включая принцип свободы договора (Определение КС РФ от 7 февраля 2012 года № 276-О-О).

Граждане вправе самостоятельно определять сферу своей экономической деятельности, выбирать стратегию развития бизнеса, используя своё имущество с учётом конституционных гарантий права собственности (Постановления КС РФ от 21 мая 2021 года № 20-П, от 7 февраля 2023 года № 6-П).

Государство призвано гарантировать стабильность, предсказуемость, надёжность гражданского оборота и эффективную судебную защиту прав его участников (Постановления КС РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 18 июля 2008 года № 10-П, от 24 июня 2009 года № 11-П).

2. Пределы свободы договора и конституционно обусловленные ограничения

Реализация свободы экономической деятельности сопряжена с соблюдением условий, установленных законом (статьи 71 пункты «в», «ж», «о»; статья 76 ч. 1), и не должна выходить за пределы, очерченные недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц (статья 17 ч. 3), необходимостью сбалансированности прав и обязанностей граждан (статья 75¹) и запретом экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34 ч. 2).

Свобода договора может подвергаться законодательным ограничениям, вводимым в соответствии с конституционно обусловленными критериями (статья 55 ч. 3).

Законодатель при регулировании гражданско-правовых отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, отвечающее разумным ожиданиям граждан, соотношение прав и обязанностей, не ущемляющее свободу экономической деятельности (Постановление КС РФ от 2 декабря 2021 года № 51-П).

Для достижения баланса частных и публичных интересов требуется, чтобы цели ограничения прав и свобод были не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения — адекватны этим целям и требованиям справедливости. При допустимости ограничения следует использовать не чрезмерные, а лишь необходимые и обусловленные ими меры (Постановления КС РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 22 июня 2010 года № 14-П, от 13 июля 2010 года № 16-П).

3. Свобода договора как конституционно гарантируемая свобода

Из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина (Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П).

Свобода договора в её конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон, не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55 ч. 3; Постановления КС РФ от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П).

4. Правила определения цены в Гражданском кодексе РФ

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421).

По общему правилу стороны договора свободны в выборе вариантов согласования условия о цене, при этом это условие считается согласованным и в том случае, если в договоре установлен способ определения цены (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Наделяя субъектов экономических отношений правом на осознанный и добровольный выбор способа определения цены, принцип свободы договора одновременно предполагает принятие ими объективных рисков, связанных с конкретной хозяйственной деятельностью (Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 года № 6-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П).

5. Защита потребителя как экономически слабой стороны

Законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон при их фактическом неравенстве (объективном, в силу доминирующего положения, или субъективном, в результате недобросовестного поведения) и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне (Постановления КС РФ от 24 марта 2022 года № 12-П, от 3 апреля 2023 года № 14-П, от 24 марта 2025 года № 13-П).

Потребитель является экономически слабой и зависимой стороной, нуждающейся в дополнительной защите (Постановления КС РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П, от 17 февраля 2026 года № 7-П).

6. Правовой статус самозанятых граждан в контексте защиты прав потребителей

Закон о защите прав потребителей относит к исполнителям организации и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Гражданский кодекс РФ допускает, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23).

Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» устанавливает, что физические лица при применении этого режима вправе вести виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей (часть 6 статьи 2).

В Постановлении от 30 мая 2024 года № 27-П КС РФ отметил, что физические лица, применяющие этот налоговый режим, обозначаются в качестве «самозанятых» и что действующие правовые акты означают официальное юридическое признание института самозанятости граждан как налогооблагаемой деятельности.

Содержание правового статуса отдельных самозанятых граждан в аспекте их взаимоотношений с потребителями во многом соотносится с характеристиками субъектов, прямо поименованных в Законе о защите прав потребителей в качестве исполнителей (профессиональный характер деятельности, возмездная договорная основа), поэтому на них в соответствующих ситуациях должно распространяться аналогичное правовое регулирование, обеспечивающее защиту интересов потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, и суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей могут распространяться на правоотношения с участием самозанятых, если такие правоотношения по своей природе аналогичны другим правоотношениям с участием потребителей, т.е. если им свойственны: профессиональный, систематический и возмездный характер; существенно большие познания, навыки и опыт исполнителя; заведомо более слабая и зависимая экономическая позиция потребителя.

7. Императивность норм о защите прав потребителей

По смыслу Постановления КС РФ от 2 июня 2022 года № 23-П, следуя цели защиты слабой стороны в договоре, законодатель может ограничивать право на свободу договора путем признания норм права, регулирующих права и обязанности по соответствующему договору, императивными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 14 марта 2014 года № 16), норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление иного условия или если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов).

Нормы, закрепляющие права потребителя, должны признаваться по общему правилу императивными, если они направлены на обеспечение его защиты как более слабой стороны договора (Постановление КС РФ от 17 февраля 2026 года № 7-П).

8. Цель и смысл оспариваемого абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10

Оспариваемый абзац четвёртый пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей направлен на защиту прав потребителей от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя) и предоставление им возможности компетентного выбора продукции (услуг) (Определения КС РФ от 30 сентября 2019 года № 2398-О, от 21 июля 2022 года № 1919-О).

По своему буквальному значению эта норма устанавливает особое по сравнению с общими положениями гражданского законодательства регулирование, ориентируя участников гражданского оборота на согласование в потребительском договоре исключительно твёрдой (фиксированной) величины цены.

9. Предпосылки и обоснованность подхода законодателя

Подход законодателя осуществлён в пределах имеющейся у него дискреции и имеет определённые предпосылки:

• Потребитель фокусирует внимание на условиях о предмете и цене, при этом последнее может быть сформулировано пространно и неясно.
• Находясь в состоянии экономической зависимости, потребитель зачастую соглашается на все предложенные условия, полагаясь на сложившиеся обыкновения и предполагая полную добросовестность контрагента (Постановление КС РФ от 17 февраля 2026 года № 7-П).
• Волеизъявление потребителя может быть сформировано недостаточно осознанно.
• Неполнота, неясность условий договора могут негативно повлиять на интересы потребителя, который рискует столкнуться с непредвиденными последствиями.

Оспариваемое правовое регулирование способствует искоренению деловых практик и бизнес-моделей, ориентированных на извлечение прибыли за счёт недостаточно осознанного волеизъявления потребителей.

10. Угрозы имущественным интересам потребителя

Наибольшую угрозу для имущественных интересов потребителя создают ситуации, в которых: - цена товаров, работ, услуг не может быть определена в твёрдой сумме на момент заключения договора; - цена не подлежит расчёту по понятной потребителю формуле; - цена может оказаться зависящей от факторов, которые недостаточно понятны потребителю или возникновение которых тот не мог должным образом предвидеть.

Результатом становится существенное превышение полной суммы, подлежащей выплате, над предельными расходами, которые потребитель рассчитывал осуществить.

11. Конституционное обоснование императивного требования об указании цены

Положение пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей — императивно устанавливающее, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы — направлено на предотвращение ситуаций введения потребителей в заблуждение или формирования у них неполного или неверного представления относительно их экономических обязательств.

Это соответствует конституционному императиву социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 ч. 1 Конституции РФ).

Названная норма подлежит императивному применению даже в случаях полной добросовестности контрагентов потребителей и тем более востребована, когда такое поведение не отвечает критерию добросовестности.

12. Необходимость обоснованной квалификации правоотношения

Для применения установленного законодателем императивного способа определения цены договора с участием потребителя необходима обоснованная и оправданная квалификация конкретного правоотношения именно в качестве основанного на договоре, на который распространяется действие норм о защите прав потребителей.

Такая квалификация относится к сфере компетенции судов, рассматривающих конкретные споры с учётом присущих им фактических обстоятельств.

Правила о защите прав потребителей подлежат применению только к тем правоотношениям, которые отвечают соответствующим критериям и в целом не противоречат закону.

На соглашение, полностью или в соответствующей части обладающее признаками ничтожной или оспоримой сделки, законодательство о защите прав потребителей распространяться не может; к таким сделкам должны применяться предусмотренные законом последствия их недействительности.

13. Исключения из применения императивного правила

Не может быть квалифицировано в качестве потребительского договора соглашение об оказании лицом услуг по взысканию долга в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Содержание такого соглашения при наличии спора о взыскании цены должно анализироваться судом на предмет его возможной ничтожности.

Императивное правило об установлении твёрдой цены не подлежит применению, когда продавец (подрядчик, исполнитель) совершает действия, не предусмотренные соответствующим соглашением, и (или) действия, содержание и целесообразность которых он не способен охарактеризовать и обосновать.

В силу конституционного принципа справедливости свобода, признаваемая за лицами, ведущими предпринимательскую деятельность, и гарантируемая им защита должны быть уравновешены требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность (Постановления КС РФ от 18 июля 2008 года № 10-П, от 24 июня 2009 года № 11-П).

Заказчику могут быть неоправданно предложены или навязаны услуги, не имевшие непосредственной связи с предметом соглашения, которые тот согласился оплатить только из доверия и по причине зависимости от мнения исполнителя (Постановление КС РФ от 23 сентября 2021 года № 41-П).

14. Типовой характер потребительских договоров

Установление законодателем императивного порядка определения цены в договорах с участием потребителей является методологически оправданным потому, что значительная доля таких договоров опосредует обеспечение граждан наиболее востребованными типовыми товарами, работами и услугами, широко представленными на рынке и обладающими обычными свойствами.

Такие договоры преимущественно имеют публичный характер и в большинстве случаев заключаются на стандартных, типовых условиях с использованием модели договоров присоединения.

15. Особые свойства и качества товаров, работ, услуг

Предоставление товаров, работ или услуг, превосходящих по своим свойствам и качествам обычные характеристики, в рамках договора, квалифицированного как потребительский, должно предполагать: - право потребителя знать, в чём заключаются эти свойства и качества; - корреспондирующую этому праву обязанность контрагента потребителя объяснить, чем именно обусловлены особые свойства и качества.

В случае неспособности или отказа исполнителя соблюсти это требование товары, работы, услуги, фактическое предоставление которых подтверждено и не вызывает сомнений, подлежат оплате по цене, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы, услуги в сопоставимых (рыночных) условиях.

16. Ситуации, когда цена не может быть определена в момент заключения договора

Интересы потребителей не должны ставиться под угрозу в ситуациях, когда цена договора в силу природы взаимоотношений и с учётом интересов самого потребителя не может быть определена в виде полной суммы в рублях непосредственно в момент заключения договора.

В ряде моделей договорных отношений буквальное применение способа определения окончательной фиксированной цены может не отвечать интересам потребителей или быть технически невозможно. Примеры: - Рынки аренды автомобилей, средств индивидуальной мобильности, услуг связи — распространены гибкие способы расчёта размера платы с учётом фактического объёма потребления; установление не учитывающей этот объём цены может не отвечать интересам потребителя. - Комиссионная торговля — комитент часто заинтересован в проявлении комиссионером экономической инициативы; комиссионер вправе самостоятельно установить стоимость вещи и получить вознаграждение в размере согласованной части выручки (статья 992 ГК РФ). - Агентские услуги — заказчик может быть заинтересован в установлении нефиксированного дополнительного вознаграждения в виде части дополнительной выгоды от сделки. - Договор подряда — прямо допускается возможность определения цены работы путём составления сметы, которая может быть приблизительной (пункты 3 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Толкование оспариваемой нормы в качестве строго императивной в таких ситуациях могло бы привести к тому, что эти устоявшиеся, понятные и обычно не вызывающие претензий модели взаимодействия стали бы недоступны для потребителей в силу объективной невозможности изначального определения итоговой суммы. Сокращение предложения не отвечало бы интересам широкого круга потребителей.

17. Требование к определению цены при наличии альтернативных способов

Во всех перечисленных и аналогичных ситуациях цена договора может быть определена и подлежит определению вполне конкретным, очевидным и понятным для потребителей образом, позволяющим им прогнозировать размеры будущих затрат.

Если: - формула расчета цены при заключении договора оговорена сторонами; - она понятна потребителю и согласована им на основе осознанного и добровольного волеизъявления; - её применение не обусловлено включением дополнительных переменных, которые нельзя квалифицировать в качестве необходимых факторов для расчета цены (необходимыми факторами являются, например, время фактического использования транспортного средства при почасовой аренде);

то императивное требование об определении фиксированной цены потребительского договора может быть сочтено по своей сути соблюденным.

18. Алеаторные договоры и определение цены в виде процента

В ситуациях экономического оборота, которым свойственна алеаторность (неочевидность будущих результатов взаимодействия сторон, их зависимость от внешних обстоятельств), интересам потребителей может соответствовать определение цены в виде процента от денежных средств или иных имущественных предоставлений, которые в результате исполнения договора может получить потребитель.

В таких ситуациях отсутствует главная угроза имущественной сфере потребителя — перспектива взыскания цены, существенно превышающей предельный размер расходов, которые он рассчитывал понести.

Если соответствующие способ определения цены и порядок её уплаты установлены договором, перспектива взыскания цены, определённой в виде процента от приобретённых потребителем материальных благ, может наступить только в случае такого приобретения, не нанося урона фактической имущественной сфере потребителя.

19. Баланс интересов и конституционно-правовой смысл нормы

В целях обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота требование об указании в договоре полной суммы, подлежащей выплате потребителем, должно допускать определение цены договора иным способом в случаях, когда: - её указание в виде фиксированной величины технически невозможно в силу специфики предмета договора либо устоявшейся на рынке модели экономических отношений; - это не соответствует интересам самого потребителя; - цена, определяемая в виде процента от приобретённых потребителем материальных благ, уплачивается только в случае и после приобретения этих благ, что не влечёт фактических расходов потребителя, а только уменьшает его доходы.

При этом цена договора, размер и перспективы предстоящих потребителю затрат должны подлежать определению понятным для него способом; должна исключаться возможность влияния на цену факторов, неочевидных для потребителя в момент заключения договора.

20. Бремя доказывания при определении цены иным способом

Если стороны определяют порядок ценообразования, отличный от фиксированной суммы, то контрагент потребителя в случае спора должен доказать: - что на момент согласования соответствующего условия договора оно не нарушало интересов потребителя и (или) соответствовало им; - что до потребителя в доступной для него форме доведена вся необходимая информация о цене, позволявшая без существенных затруднений прогнозировать предельный размер его затрат.

21. Добросовестность сторон договора

Надёжность и добросовестность сторон договора — одно из необходимых условий стабильности гражданского оборота (Постановление КС РФ от 9 апреля 2020 года № 16-П).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 ч. 3 Конституции РФ).

Гражданский кодекс РФ закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10).

На всех этапах динамики обязательственного правоотношения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

22. Критерии добросовестности и их применение

Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства и правовые последствия не определяются в законе a priori; признаки добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела (Постановление КС РФ от 2 июня 2022 года № 23-П).

Неисполнение требования добросовестности поведения влечет правовые последствия, связанные в том числе с возможностью отказа в защите права судом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

К требованиям об оспаривании сделки может применяться положение пункта 5 статьи 166 ГК РФ: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

23. Добросовестность потребителей

В рамках потребительских правоотношений сказанное в полной мере относится не только к предпринимателям, но и к самим потребителям, тем более что конституционное требование добросовестности обладает свойством универсального применения (Постановления КС РФ от 2 июля 2024 года № 34-П, от 23 мая 2025 года № 21-П).

Потребитель не вправе пересекать пределы, за которыми начинается нарушение прав и законных интересов его контрагента.

Наличие у участника спора статуса потребителя и установление подлежащего защите права нормой закона, даже если она обладает свойством императивности, не свидетельствуют о невозможности проверки судом его поведения на предмет добросовестности и применения соответствующих правовых последствий.

24. Гарантии защиты интересов добросовестного исполнителя

Данные правовые возможности предоставляют добросовестному профессиональному участнику гражданского оборота дополнительные гарантии защиты его интересов в ситуации, когда потребитель, осознанно и добровольно предлагая или соглашаясь с определёнными условиями сотрудничества, впоследствии предпринимает односторонние действия для изменения этих условий в соответствии со своими изменившимися интересами.

25. Обязанность судов исследовать фактические обстоятельства

При рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы — иное вело бы к ущемлению права на судебную защиту, гарантируемого статьей 46 Конституции РФ (Постановления КС РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 13 октября 2022 года № 43-П, от 28 января 2025 года № 3-П).

Гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были реально действующими (Постановление КС РФ от 14 января 2020 года № 2-П).

26. Применение требований добросовестности при определении цены иным способом

Сказанное в полной мере относится к ситуациям, когда в правоотношениях с участием потребителей стороны в связи со спецификой предмета договора и (или) в интересах потребителя определяют цену договора не путём указания полной суммы, а иным способом.

Обе стороны договора должны применять этот способ, определяя подлежащую выплате цену и в дальнейшем исполняя договор, в строгом соответствии с требованиями добросовестности.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Абзац четвёртый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 7 (часть 1), 8 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75¹, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет — исходя из специфики предмета договора, обоснованно квалифицированного в качестве подпадающего под действие законодательства о защите прав потребителей, а также в ситуациях, когда исполнение такого договора предполагает увеличение имущественной сферы потребителя (т.е. отсутствуют риски несения последним не соответствующих его ожиданиям убытков) — определять в договоре, если на момент его заключения это соответствует интересам потребителя, цену не в виде полной фиксированной суммы, подлежащей уплате им за товар, работу или услугу, а иным согласованным при заключении договора способом (в частности, с использованием формулы), позволяющим потребителю без существенных затруднений достоверно определить цену договора и прогнозировать размер и перспективы его будущих предельных затрат.

При этом контрагент потребителя в случае спора должен доказать, что на момент согласования соответствующего условия договора оно не нарушало интересов потребителя и (или) соответствовало им и что до потребителя в доступной форме была доведена вся необходимая информация о цене, позволявшая ему определить предельный размер таких затрат.

Пересмотр судебных постановлений

Судебные постановления, вынесенные по делу с участием гражданки Осиповой Анастасии Владимировны на основании абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Прекращение производства

Производство по настоящему делу прекращено в части, касающейся проверки конституционности пунктов 1 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ.

Основание прекращения: представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием А.В. Осиповой пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона (требования статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Что касается пунктов 1 и 6 статьи 13, то взаимосвязанные положения этих норм сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.

Порядок исполнения и указания законодателю

Конституционный Суд не установил порядок исполнения Постановления в соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не признал обязанности федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления.

Однако федеральный законодатель не лишен возможности в пределах своей правотворческой дискреции нормативно уточнить порядок определения цены в договорах с участием потребителей в ситуациях, требующих учитывать специфику предмета договора и интересы самих потребителей.

Вступление в силу

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Ограничение сферы применения позиции

Конституционный Суд исходит из того, что формируемая им по настоящему делу правовая позиция не подлежит распространению на случаи, когда предметом договора с участием потребителя является представление его интересов при осуществлении процессуального представительства в суде при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Постановление существенно изменяет правоприменение норм о защите прав потребителей:

• Судам предоставляется возможность признавать допустимыми договоры с участием потребителей, в которых цена определена не в виде фиксированной суммы в рублях, а иным способом (в виде процента, формулы и т.п.), если это соответствует интересам потребителя и специфике предмета договора.

• Критерий оценки законности такого способа определения цены смещается с формального соответствия букве закона на материальное соответствие интересам потребителя и его способности прогнозировать размер затрат.

• На контрагента потребителя возлагается бремя доказывания того, что условие о цене не нарушало интересов потребителя и что потребитель располагал полной информацией о цене.

• Суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства, включая добросовестность поведения обеих сторон договора, а не ограничиваться формальным установлением наличия или отсутствия в договоре фиксированной суммы в рублях.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Постановление развивает и уточняет ранее выраженные позиции КС РФ:

• Преемственность в защите потребителя как слабой стороны (Постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 11 декабря 2014 года № 32-П, от 17 февраля 2026 года № 7-П).

• Развитие принципа свободы договора с учётом конституционно значимых ограничений (Постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П, от 7 февраля 2023 года № 6-П).

• Уточнение критериев императивности норм о защите прав потребителей (Постановление от 2 июня 2022 года № 23-П, от 17 февраля 2026 года № 7-П).

• Развитие принципа добросовестности как универсального требования (Постановления от 2 июля 2024 года № 34-П, от 23 мая 2025 года № 21-П).

• Расширение сферы применения законодательства о защите прав потребителей на самозанятых граждан (Постановление от 30 мая 2024 года № 27-П).

3. Гарантии конституционных прав

Постановление усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Право на свободу экономической деятельности (статья 34 ч. 1) — путём допущения альтернативных способов определения цены в договорах, когда это соответствует интересам потребителя и специфике предмета договора.

• Право на свободу договора (статья 8 ч. 1) — путём признания допустимости согласования условия о цене иным способом при наличии соответствующих предпосылок.

• Право на защиту имущественных интересов (статья 8 ч. 1) — путём требования, чтобы цена договора была определена понятным для потребителя способом, позволяющим ему прогнозировать размер затрат.

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46) — путём требования к судам исследовать по существу фактические обстоятельства, включая добросовестность поведения сторон.

4. Предписания законодателю

Постановление не содержит обязательного предписания федеральному законодателю о внесении изменений в действующее правовое регулирование. Однако КС РФ указывает, что законодатель не лишен возможности в пределах своей правотворческой дискреции нормативно уточнить порядок определения цены в договорах с участием потребителей в ситуациях, требующих учитывать специфику предмета договора и интересы самих потребителей.

Это означает, что законодатель может: - уточнить критерии допустимости альтернативных способов определения цены; - установить специальные правила для отдельных видов договоров (аренда, комиссионная торговля, агентские услуги и т.п.); - определить процедуру информирования потребителя о цене при использовании альтернативных способов её определения.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применима к следующим сферам:

• Договоры об оказании юридических услуг — когда цена определена в виде процента от взысканной суммы или полученного результата, при условии, что потребитель располагал полной информацией о способе расчета и согласился с ним добровольно.

• Договоры комиссионной торговли — когда комиссионер получает вознаграждение в виде процента от выручки, если это соответствует интересам комитента.

• Агентские услуги — когда агент получает вознаграждение в виде процента от дополнительной выгоды, полученной в результате исполнения договора.

• Договоры аренды с гибким тарифом — когда плата зависит от фактического объёма использования (почасовая аренда, услуги связи и т.п.).

• Договоры подряда — когда цена определена путём составления сметы, которая может быть приблизительной.

• Договоры с участием самозанятых граждан — когда самозанятый оказывает услуги, аналогичные услугам, оказываемым организациями или индивидуальными предпринимателями, и потребитель нуждается в защите.

6. Ограничение сферы применения

Правовая позиция КС РФ не распространяется на случаи, когда предметом договора с участием потребителя является представление его интересов при осуществлении процессуального представительства в суде при рассмотрении гражданского, административного или уголовного дела. Это означает, что к договорам об оказании адвокатских услуг при судебном представительстве применяются специальные правила, установленные законодательством об адвокатуре.

7. Практическое значение для адвокатской практики

Постановление имеет важное значение для адвокатской практики:

• Адвокаты и иные лица, оказывающие юридические услуги, могут определять цену своих услуг в виде процента от взысканной суммы или полученного результата, если это соответствует интересам клиента и клиент располагал полной информацией о способе расчета.

• При возникновении спора о цене адвокат должен доказать, что условие о цене не нарушало интересов клиента и что клиент располагал полной информацией о цене.

• Суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства, включая добросовестность поведения обеих сторон договора, а не ограничиваться формальным установлением наличия или отсутствия в договоре фиксированной суммы в рублях.

• Клиент не может в одностороннем порядке изменить условие о цене, если он осознанно и добровольно согласился с ним на основе полной информации о способе расчета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ от 27 октября 2026 года № 62-П представляет собой важное развитие конституционно-правовой позиции в области защиты прав потребителей. Суд осуществил конституционно-правовое истолкование абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, признав его не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не позволяет определять цену договора иным способом в ситуациях, когда это соответствует интересам потребителя и специфике предмета договора.

Ключевое значение Постановления состоит в том, что оно балансирует конституционные ценности свободы договора и защиты потребителя, признавая допустимость альтернативных способов определения цены при соблюдении ряда условий: соответствие интересам потребителя, специфика предмета договора, увеличение имущественной сферы потребителя, понятность способа определения цены, возможность прогнозирования размера затрат, добросовестность поведения обеих сторон.

Постановление существенно влияет на правоприменение, требуя от судов исследовать по существу фактические обстоятельства и не ограничиваться формальным применением норм о защите прав потребителей. Оно также расширяет сферу применения законодательства о защите прав потребителей на самозанятых граждан, осуществляющих профессиональную деятельность, аналогичную деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей.