ВС РФ: право супруги погибшего военнослужащего на выплаты зависит от фактических семейных отношений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 18-К1 26-93-К4

Дата: 19 октября 2026 г.

Состав СКГД: председательствующая Пчелинцева Л.М., судьи Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Гатыцкий Виталий Петрович (гражданин, отец погибшего военнослужащего) - Ответчик: Гатыцкая Елизавета Юрьевна (гражданин, супруга погибшего военнослужащего) - Третьи лица: АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик); федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Краснодарскому краю» (орган публичной власти); федеральное казённое учреждение «61 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ; федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Усть-Лабинского района Краснодарского края»; отдел записи актов гражданского состояния Усть-Лабинского района

Категория спора: семейно-правовой (статус супруги погибшего военнослужащего) в сочетании с социально-правовым (право на государственные выплаты членам семей погибших военнослужащих)

Внутрисудебный номер: 2-1108/2025 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Гатыцкий В.П. (отец) обратился в суд с иском о лишении ответчика Гатыцкой Е.Ю. (супруги погибшего сына) права на получение государственных выплат, осуществляемых членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Правовое основание: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»; Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»; Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...»; постановление Губернатора Краснодарского края от 19 июня 2023 г. № 363 «Об оказании единовременной материальной помощи...».

Обоснование: Истец указал, что его сын Гатыцкий В.В. (1998 г.р.) был призван на военную службу по мобилизации 14 октября 2022 г. (Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647). 18 февраля 2023 г. сын заключил брак с Гузик Е.Ю. (впоследствии Гатыцкая Е.Ю.). Однако семейные отношения между супругами фактически отсутствовали: они не проживали совместно, не вели общее хозяйство. 22 января 2025 г. оба супруга совместно подали заявление о расторжении брака в органы записи актов гражданского состояния (регистрация была назначена на 25 февраля 2025 г.). 9 февраля 2025 г. Гатыцкий В.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Регистрация расторжения брака не была произведена. После гибели сына ответчик обратилась в уполномоченные органы за получением выплат.

Возражения ответчика

Ответчик Гатыцкая Е.Ю. исковые требования не признала.

Решение суда первой инстанции (1 августа 2025 г.)

Резолюция: Исковые требования Гатыцкого В.П. оставлены без удовлетворения. Обеспечительные меры (запреты на выплату) отменены.

Ключевые мотивы: Суд установил, что Гатыцкая Е.Ю. состояла в браке с военнослужащим Гатыцким В.В. на момент его гибели и, следовательно, относится к кругу лиц, имеющих право на получение выплат. Суд отметил, что само по себе раздельное проживание супругов не означает утрату ими взаимных прав и обязанностей. Суд сослался на то, что Гатыцкий В.В. во время отпусков общение и проживание с супругой не прекращал, при получении ранений супруга навещала его в госпиталях, супруг поддерживал супругу материально (переводил денежные средства), брак не был расторгнут и недействительным не признан. Обращение супругов с заявлением о расторжении брака не имеет правового значения при определении права на выплаты.

Апелляционное определение (5 ноября 2025 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляция исходила из того, что достоверных и бесспорных доказательств прекращения фактических брачных отношений не представлено, а право супруги на выплаты вытекает из факта наличия зарегистрированного брака.

Кассационное определение (10 февраля 2026 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, не установив нарушения норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Представитель Гатыцкого В.П. (адвокат Долмова Е.М.) обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене всех трёх судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Жубрина М.А. от 8 сентября 2026 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересом отца погибшего военнослужащего (истца) в справедливом распределении государственных выплат, предусмотренных для членов семьи погибшего, и интересом супруги погибшего (ответчика) в получении этих выплат. Конфликт заключается в толковании понятия «член семьи» в контексте социальной поддержки: должно ли оно ограничиваться формальным фактом наличия зарегистрированного брака или должно учитывать фактическое наличие семейных отношений (эмоциональной связи, взаимной поддержки, общего хозяйства)?

Категория проблемы: Межотраслевая — сочетание материально-правовых норм семейного права (принципы построения семейных отношений, условия расторжения брака) и специального законодательства о социальной защите членов семей погибших военнослужащих, а также процессуально-правовых норм о распределении бремени доказывания и оценке доказательств.

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих права членов семей погибших военнослужащих, в связи с принципами семейного права и конституционными гарантиями социальной защиты. Кроме того, выявлены существенные нарушения норм процессуального права (неправильное распределение бремени доказывания, недостаточная оценка доказательств), повлиявшие на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли супруга погибшего военнослужащего быть лишена права на государственные выплаты, предусмотренные для членов семьи, если между супругами фактически отсутствовали семейные отношения, они не проживали совместно, не вели общее хозяйство и совместно подали заявление о расторжении брака, несмотря на наличие зарегистрированного брака на момент гибели?

2. Какие обстоятельства должны быть установлены судом для признания фактического прекращения семейных отношений между супругами в целях определения права на социальные выплаты в случае гибели военнослужащего?

3. Правильно ли нижестоящие суды применили нормы Семейного кодекса РФ о принципах построения семейных отношений в связи со специальным законодательством о выплатах членам семей погибших военнослужащих?

4. Допустили ли нижестоящие суды существенные нарушения процессуального права при распределении бремени доказывания и оценке доказательств?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что право супруги погибшего военнослужащего на получение государственных выплат, предусмотренных для членов семьи, не может быть поставлено в зависимость исключительно от факта наличия зарегистрированного брака. Лишение такого права возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом прекращении семейных отношений между супругами, то есть об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности друг перед другом. Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, не дав надлежащей оценки доказательствам о фактическом состоянии семейных отношений.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальной защиты военнослужащих и членов их семей

СКГД указала, что согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Статья 39 Конституции РФ (часть 1) гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Коллегия ссылалась на позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П), согласно которым военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Военнослужащие выполняют конституционно значимые функции, принимая на себя бремя неукоснительно исполнять обязанности в режиме жёсткой военной дисциплины, в том числе сопряжённые со значительным риском для жизни и здоровья. Это обусловливает особый правовой статус военнослужащих и обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью.

2. Система государственных выплат членам семей погибших военнослужащих

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ устанавливает обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих. Согласно пункту 3 статьи 2 этого закона, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним. Статья 4 и пункт 2 статьи 5 предусматривают страховые случаи и размер страховой суммы (2 000 000 рублей).

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ устанавливает иные виды выплат. Часть 8 статьи 3 предусматривает единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Часть 9 статьи 3 устанавливает ежемесячную денежную компенсацию каждому члену семьи. Пункты 1 и 2 части 11 статьи 3 определяют круг членов семьи, имеющих право на эти выплаты: в числе иных лиц — супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию имеют супруга, не вступившая в повторный брак, достигшая возраста 50 лет или являющаяся инвалидом.

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 установил дополнительные социальные гарантии. Подпункт «а» пункта 1 предусматривает единовременную выплату в размере 5 млн рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

СКГД подчеркнула, что установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

3. Целевое назначение выплат и принципы их предоставления

Коллегия указала, что при определении круга членов семьи погибшего военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Однако СКГД пришла к выводу, что указанный в нормативных актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у членов семьи права на меры социальной поддержки имевшихся между ними семейных связей. Иное не отвечало бы целям и предназначению мер социальной поддержки, разделявших с погибшим ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

4. Принципы семейного права и понятие семейных отношений

СКГД обратилась к нормам Семейного кодекса РФ. Статья 38 Конституции РФ и статья 1 СК РФ предусматривают, что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Абзац второй пункта 1 статьи 1 СК РФ устанавливает, что семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов.

Статья 7 СК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, если иное не установлено СК РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Пункт 3 статьи 31 СК РФ устанавливает, что супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Пункт 1 статьи 19 СК РФ предусматривает, что при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

СКГД пришла к выводу, что согласно приведённым положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботы о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность друг перед другом и другими членами семьи.

Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

5. Критерий лишения права на выплаты

Исходя из целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, СКГД установила, что лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности друг перед другом и другими членами семьи.

6. Анализ фактических обстоятельств дела

СКГД установила, что юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: - имелись ли между супругами Гатыцким В.В. и Гатыцкой Е.Ю. семейные отношения; - имело ли место и когда фактическое прекращение семейных отношений между супругами; - имели ли супруги намерение расторгнуть брак, какие действия для этого предпринимали, чем было обусловлено такое намерение.

Коллегия отметила, что из материалов дела следует: - Гатыцкий В.В. с октября 2022 года находился в зоне проведения специальной военной операции; - в феврале 2023 года он прибыл в отпуск и заключил брак с Гузик (Гатыцкой) Е.Ю.; - после заключения брака убыл в зону проведения специальной военной операции; - Гатыцкая Е.Ю. проживала у сестры Гатыцкого В.В. около двух месяцев, затем переехала; - в январе 2025 года Гатыцкий В.В., находясь в отпуске, и Гатыцкая Е.Ю. подали заявление о расторжении брака; - регистрация расторжения брака была назначена на 25 февраля 2025 г., но супруги на регистрацию не явились; - 9 февраля 2025 г. Гатыцкий В.В. погиб при исполнении обязанностей военной службы.

7. Существенные нарушения норм материального права нижестоящими судами

СКГД пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций применили приведённое правовое регулирование неправильно, без учёта целей и предназначения мер социальной поддержки членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Суды также не приняли во внимание нормы семейного законодательства Российской Федерации о принципах построения семейных отношений, в том числе между супругами.

Коллегия отметила, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Гатыцкого В.П., исходили из того, что право супруги на получение выплат обусловлено фактом наличия зарегистрированного брака и не может быть поставлено в зависимость от совместного или раздельного проживания супругов. Однако этот вывод противоречит приведённому выше правовому регулированию, согласно которому спорные выплаты входят в единую систему мер социальной поддержки и имеют целью компенсировать членам семьи нравственные и материальные потери, обусловленные необратимыми изменениями условий жизни созданной супругами семьи, утратой близкого человека и семейных отношений, предполагающих наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность друг перед другом и другими её членами.

8. Существенные нарушения норм процессуального права

СКГД указала на следующие нарушения процессуального права:

а) Неправильное распределение бремени доказывания и оценка доказательств

Суд первой инстанции вопреки статьям 56, 67, 196, части четвёртой статьи 198 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327.1, пункта 5 части второй статьи 329 ГПК РФ оставили без какой-либо оценки доводы Гатыцкого В.П. об отсутствии семейных отношений между супругами, приводимые в обоснование исковых требований. Суды лишь формально сославшись на то, что достоверных и бесспорных доказательств прекращения фактических семейных отношений не представлено, не предложили ответчику представить доказательства, подтверждающие наличие семейных отношений между ней и её супругом, как это предписано положениями гражданского процессуального закона.

б) Недостаточная мотивировка судебных постановлений

Суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных постановлениях мотивы, по которым доводы ответчика Гатыцкой Е.Ю. были приняты судебными инстанциями в качестве средств обоснования своих выводов о наличии между Гатыцким В.В. и Гатыцкой Е.Ю. фактических семейных отношений, а доводы и доказательства Гатыцкого В.П. об отсутствии таковых — отвергнуты без приведения оснований, по которым объяснениям ответчика отдано предпочтение перед доказательствами, представленными истцом. Тем самым суды произвольно применили положения статей 55, 56 (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе), 67 (об оценке доказательств) ГПК РФ.

в) Необоснованные выводы о фактических обстоятельствах

Ссылка суда первой инстанции на то, что Гатыцкая Е.Ю. в период пребывания Гатыцкого В.В. на лечении в связи с полученными им ранениями неоднократно навещала супруга в госпиталях, не может быть признана состоятельной, так как каких-либо доказательств, подтверждающих такое утверждение суда, материалы дела не содержат.

г) Игнорирование доводов истца о конкретных обстоятельствах

Суды не дали надлежащей правовой оценки следующим обстоятельствам, на которые ссылался истец: - Гатыцкая Е.Ю., являясь супругой военнослужащего, проходившего военную службу в особых условиях проведения специальной военной операции, ничего не знала о человеке, с которым состояла в браке, какого-либо интереса к его судьбе не проявляла; - исходя из пояснений, данных Гатыцкой Е.Ю. суду первой инстанции, ответчику не было известно, что её супруг погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики; - ответчик не знала воинскую должность супруга, что он проходил службу в должности «ефрейтор»; - ответчик не располагала сведениями об обстоятельствах гибели Гатыцкого В.В.; - в ходе судебного заседания ответчик не смогла вспомнить дату рождения своего супруга; - Гатыцкая Е.Ю. не посещала супруга в период его военной службы, не принимала участия в его жизни, не оказывала помощи и поддержки; - при утверждении о самостоятельном посещении находившегося на лечении супруга ответчик не смогла пояснить суду, на каком автотранспорте, из какого населённого пункта и по какому пути следования передвигалась с указанной целью.

Вопреки нормам процессуального закона суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам и доводам истца надлежащей правовой оценки не дал.

9. Нарушения, допущенные кассационным судом

Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе представителя Гатыцкого В.П. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования статьи 379.6 и частей первой — третьей статьи 379.7 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неправильное толкование целевого назначения выплат: Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право супруги на выплаты обусловлено исключительно фактом наличия зарегистрированного брака на момент гибели военнослужащего. Однако СКГД установила, что целевое назначение выплат заключается в компенсации нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, что предполагает наличие фактических семейных отношений, основанных на взаимной любви, уважении, поддержке и помощи. Суды не учли, что выплаты направлены на возмещение потерь лицам, которые разделяли с погибшим ограничения и трудности, связанные с прохождением службы.

2. Игнорирование принципов семейного права: Суды не применили нормы СК РФ о том, что семейные отношения должны основываться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности. Суды не учли, что отсутствие таких отношений, намерение супругов расторгнуть брак и совместное обращение в органы записи актов гражданского состояния с заявлением о расторжении брака свидетельствуют о фактическом прекращении семейных отношений.

3. Неправильное применение критерия принадлежности к кругу членов семьи: Суды применили формальный критерий (наличие зарегистрированного брака) без учёта материального критерия (фактическое наличие семейных отношений). СКГД указала, что установленный в нормативных актах круг лиц не исключает различий в их фактическом положении и учёта имевшихся между ними семейных связей.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Нарушение правил распределения бремени доказывания: Суды не предложили ответчику представить доказательства наличия семейных отношений, хотя истец приводил конкретные доводы об их отсутствии. Согласно статьям 56 и 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Суды должны были активнее участвовать в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. Недостаточная оценка доказательств: Суды формально сославшись на отсутствие «достоверных и бесспорных доказательств» прекращения семейных отношений, не дали надлежащей оценки каждому доказательству в отдельности и в совокупности. Суды не объяснили, почему они отвергли доводы истца и приняли объяснения ответчика.

3. Необоснованные выводы о фактических обстоятельствах: Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Гатыцкая Е.Ю. неоднократно навещала супруга в госпиталях, хотя в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства этого факта. Это нарушает статью 67 ГПК РФ об оценке доказательств.

4. Недостаточная мотивировка судебных постановлений: Суды не отразили в решениях и определениях мотивы, по которым они приняли объяснения ответчика и отвергли доводы истца. Это нарушает статьи 327.1 и 329 ГПК РФ о требованиях к содержанию судебных постановлений.

5. Нарушение требований кассационного пересмотра: Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нарушения норм права, не выполнив требования статей 379.6 и 379.7 ГПК РФ.

Влияние на исход дела

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, так как они повлияли на исход дела: суды отказали в удовлетворении исковых требований истца, хотя при надлежащем применении норм материального и процессуального права требования могли быть удовлетворены полностью или частично. Без устранения этих нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 августа 2025 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции — Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

3. Указания для нового рассмотрения: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить исковые требования Гатыцкого В.П. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает новый стандарт судебного рассмотрения споров о праве членов семей погибших военнослужащих на государственные выплаты. Нижестоящие суды должны будут:

• Не ограничиваться формальным критерием наличия зарегистрированного брака, а проводить глубокий анализ фактического состояния семейных отношений между супругами;
• Устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности между супругами;
• Правильно распределять бремя доказывания, предлагая сторонам представлять доказательства в соответствии с их позициями;
• Давать надлежащую оценку доказательствам, не ограничиваясь формальными ссылками на отсутствие «достоверных и бесспорных доказательств»;
• Мотивировать судебные постановления, объясняя, почему суд принял одни доказательства и отвергнул другие.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту интересов истца (отца погибшего военнослужащего) и, в более широком смысле, защиту публичных интересов в справедливом распределении государственных выплат. Однако это не означает автоматического отказа в выплатах супругам погибших военнослужащих. Напротив, определение защищает интересы добросовестных супруг, которые действительно разделяли с погибшим ограничения и трудности военной службы, от конкуренции со стороны супруг, с которыми погибший не имел фактических семейных отношений.

Определение также защищает интересы самих военнослужащих, гарантируя, что выплаты, предусмотренные в их честь, будут получены лицами, которые действительно были их близкими и разделяли с ними жизненные трудности.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение СКГД развивает и конкретизирует позиции Конституционного Суда РФ о том, что государство обязано гарантировать членам семей погибших военнослужащих материальное обеспечение и компенсации. Однако СКГД добавляет важное уточнение: эта гарантия распространяется на лиц, которые действительно были членами семьи погибшего и разделяли с ним семейные отношения.

Определение также согласуется с общими принципами семейного права, закреплёнными в СК РФ, о том, что семейные отношения должны основываться на взаимной любви, уважении и поддержке.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает новый стандарт доказывания в спорах о праве на выплаты членам семей погибших военнослужащих:

• Истец (лицо, оспаривающее право на выплаты) должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактических семейных отношений между супругами (раздельное проживание, отсутствие общего хозяйства, отсутствие взаимной поддержки и помощи, намерение расторгнуть брак и т.д.).

• Ответчик (лицо, претендующее на выплаты) должен представить доказательства, подтверждающие наличие фактических семейных отношений (совместное проживание, ведение общего хозяйства, взаимная поддержка и помощь, участие в жизни супруга и т.д.).

• Суд должен активно участвовать в выяснении обстоятельств, предлагая сторонам представлять доказательства и давая надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности.

Стандарт доказывания не требует абсолютной достоверности, но требует разумной убеждённости суда на основе совокупности доказательств.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Пенсионное обеспечение членов семей погибших военнослужащих (в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1): при определении права супруги на пенсию по случаю потери кормильца суды должны учитывать фактическое наличие семейных отношений.

• Социальная поддержка членов семей сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей (в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ): аналогичный подход может быть применён при определении права супруги на выплаты.

• Возмещение вреда, причинённого смертью кормильца (в соответствии с Гражданским кодексом РФ): при определении круга лиц, имеющих право на возмещение вреда, суды должны учитывать фактическое наличие семейных отношений и экономической зависимости.

• Наследственные споры: при определении прав супруги на наследство суды должны учитывать фактическое наличие семейных отношений, особенно в случаях, когда супруги находились в процессе расторжения брака.

6. Доктринальное значение

Определение СКГД имеет важное доктринальное значение для развития семейного права и права социального обеспечения:

• Уточняет понятие «член семьи» в контексте социальной защиты: это не только лицо, состоящее в зарегистрированном браке, но и лицо, с которым погибший имел фактические семейные отношения.

• Развивает принцип справедливости в социальном обеспечении: выплаты должны получать лица, которые действительно разделяли с погибшим жизненные трудности и потеряли близкого человека.

• Подчёркивает значение фактических семейных отношений в праве социального обеспечения: формальное наличие зарегистрированного брака недостаточно для получения выплат, если между супругами отсутствовали фактические семейные отношения.

• Устанавливает баланс между публичными и частными интересами: государство гарантирует социальную защиту членам семей погибших военнослужащих, но только при условии, что эти лица действительно были членами семьи и разделяли с погибшим семейные отношения.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ от 19 октября 2026 г. № 18-К1 26-93-К4 представляет собой важный прецедент в развитии судебной практики по спорам о праве членов семей погибших военнослужащих на государственные выплаты. Коллегия установила, что право на выплаты не может быть поставлено в зависимость исключительно от факта наличия зарегистрированного брака, а должно учитывать фактическое наличие семейных отношений, основанных на взаимной любви, уважении, поддержке и помощи. Это решение усиливает защиту справедливости в распределении государственных выплат и подчёркивает значение фактических семейных отношений в праве социального обеспечения.