ВС отказал судье в пересмотре решения о прекращении полномочий по новым обстоятельствам

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-702, решение от 14 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. (докладчик); секретарь Лапшова Н.Е.

Стороны: - Административный истец: Набиев Рашад Гасан оглы (гражданин, бывший судья) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (орган судейского сообщества)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений органов публичной власти); специальная категория — оспаривание решений органов судейского сообщества в части отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требования:

Набиев Р.Г. оспаривает решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от 22 сентября 2022 г.

Цепь предшествующих решений:

1. 26 апреля 2019 г. — Квалификационная коллегия судей Волгоградской области (ККС Волгоградской области) досрочно прекратила полномочия судьи Набиева Р.Г. на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (основание: принадлежность к гражданству иностранного государства).

2. 18 июля 2019 г. — Верховный Суд РФ решением № АКПИ19-458 отказал в удовлетворении административного иска Набиева об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г.

3. 14 ноября 2019 г. — Апелляционная коллегия ВС РФ определением № АПЛ19-399 оставила решение ВС РФ без изменения.

4. 24 июня 2022 г. — ККС Волгоградской области оставила без удовлетворения заявление Набиева о пересмотре решения от 26 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. 22 сентября 2022 г. — ВККС РФ отказала в удовлетворении жалобы Набиева на решение ККС Волгоградской области от 24 июня 2022 г., установив, что представленные ответы органов Азербайджанской Республики не опровергают факт признания компетентным органом Азербайджана принадлежности Набиева к её гражданству на день вынесения решения от 26 апреля 2019 г.

6. 15 июля 2026 г. — ВККС РФ отказала в удовлетворении ходатайства Набиева о пересмотре решения от 22 сентября 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Позиция административного истца:

Набиев Р.Г. утверждает, что решение Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об отмене решения от 31 января 2019 г. о признании его гражданином Азербайджана является вновь открывшимся обстоятельством. Он полагает, что факт отсутствия у него гражданства иного государства объективно существовал на момент принятия решения 26 апреля 2019 г., но не был известен ККС Волгоградской области, так как установлен лишь 2 мая 2019 г. Ответы Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. и консульского отдела Посольства Азербайджана от 5 апреля 2022 г. подтверждают его доводы и являются вновь открывшимися обстоятельствами. Административный истец указывает на формальный подход и нарушения процессуального характера при применении норм международного права.

Позиция административного ответчика:

ВККС РФ настаивает на законности, обоснованности и мотивированности решения от 15 июля 2026 г., принятого уполномоченным органом в установленном порядке. Коллегия полагает, что ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между:

1. Защитой статуса судьи — конституционным требованием о несовместимости должности судьи с гражданством иностранного государства (материальное основание для прекращения полномочий);

2. Процессуальными гарантиями пересмотра — правом судьи на справедливое разбирательство и возможностью пересмотра решения органов судейского сообщества по вновь открывшимся обстоятельствам;

3. Толкованием понятия «вновь открывшихся обстоятельств» — определением того, какие факты могут служить основанием для пересмотра решения о прекращении полномочий судьи;

4. Оценкой доказательств иностранного происхождения — вопросом о том, повторяют ли последующие ответы иностранных органов ранее представленные сведения или содержат принципиально новую информацию.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли ответы Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. и консульского отдела Посольства Азербайджана от 5 апреля 2022 г. вновь открывшимися обстоятельствами в смысле статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»?

2. Дают ли указанные обстоятельства основание для принятия квалификационной коллегией судей иного решения, чем первоначальное?

3. Допустила ли ВККС РФ нарушения процедуры при рассмотрении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд отказал в удовлетворении административного иска, установив, что ВККС РФ надлежащим образом применила критерии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренные законом. Суд признал, что представленные административным истцом ответы иностранных органов не содержат новых сведений, а повторяют содержание решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г., которое уже было предметом рассмотрения и оценки. Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена в полном объёме.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая база: понятие вновь открывшихся обстоятельств

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества):

• квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1, абзац первый);
• основаниями для пересмотра являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Верховный Суд дал легальное определение: вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия решения, но не были и не могли быть известны коллегии. Кроме того, эти факты должны сами по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами служить основанием для принятия иного решения.

2. Процессуальное распределение бремени доказывания

Согласно пункту 4 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.), обязанность доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения.

Это специальное распределение бремени доказывания означает, что административный истец (судья, чьи полномочия прекращены) несёт ответственность за представление доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств. Верховный Суд применил данное правило при оценке доказательств, представленных Набиевым Р.Г.

3. Оценка доказательств и их повторяемость

Суд установил, что ответы Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. и консульского отдела Посольства Азербайджана от 5 апреля 2022 г. повторяют содержание решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г., которое уже было предметом рассмотрения и оценки как ККС Волгоградской области (при рассмотрении заявления о пересмотре 24 июня 2022 г.), так и ВККС РФ (при рассмотрении жалобы 22 сентября 2022 г.).

Суд указал, что доводы административного истца сводятся к иной оценке доказательств, в полном объёме и всесторонне исследованных ранее. Это означает, что новые письменные ответы не содержат принципиально новых фактических данных, а лишь воспроизводят ранее известную информацию в иной форме.

4. Процессуальное соответствие порядку рассмотрения

Верховный Суд проверил соблюдение процедурных требований:

• Решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. принято в правомочном составе (из 29 членов Коллегии присутствовали 22);
• Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов, принимавших участие в заседании (статья 23 Закона об органах судейского сообщества, абзац второй пункта 1);
• На данном заседании все 22 присутствовавших члена единогласно проголосовали за принятие оспариваемого решения;
• Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания от 15 июля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарём Коллегии (требования статьи 24 Закона об органах судейского сообщества).

5. Полномочия органа и отсутствие необходимости в привлечении специалистов

Суд подтвердил, что ВККС РФ действовала в пределах своих полномочий, определённых статьей 17 Закона об органах судейского сообщества, и соблюдала порядок, предусмотренный статьёй 23 названного закона.

Относительно доводов административного истца о необходимости применения норм международного права и привлечения специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства Верховный Суд установил, что рассмотрение ходатайства о пересмотре решения при установленных Коллегией обстоятельствах не требовало привлечение к участию в деле специалистов. Это означает, что вопрос о гражданстве был достаточно ясен на основе представленных документов.

6. Материальное основание прекращения полномочий

Хотя Верховный Суд не пересматривал материальное основание прекращения полномочий (подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» — принадлежность к гражданству иностранного государства), суд подтвердил, что ККС Волгоградской области при вынесении решения от 24 июня 2022 г. и ВККС РФ при вынесении решения от 22 сентября 2022 г. дали надлежащую оценку решению Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. и последующим письменным ответам о разъяснении этого решения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд не выявил ошибок в решениях нижестоящих органов судейского сообщества. Напротив, суд подтвердил правильность их позиции:

1. Правильное толкование материального закона — ККС Волгоградской области и ВККС РФ корректно применили критерии вновь открывшихся обстоятельств, установленные статьёй 20 Закона об органах судейского сообщества.

2. Надлежащее распределение бремени доказывания — органы судейского сообщества правомерно возложили на административного истца обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с пункт 4 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.

3. Правильная оценка доказательств — суды установили, что представленные ответы иностранных органов не содержат новых сведений, а повторяют ранее известную информацию.

4. Соблюдение процедуры — не было допущено нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре и принятия решения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении административного искового заявления Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. отказано.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение стандарта «вновь открывшихся обстоятельств» в судейском праве

Решение устанавливает чёткий двухэлементный тест для вновь открывшихся обстоятельств: - объективное существование факта во время принятия решения при одновременном отсутствии знания о нём у органа; - способность этого факта самостоятельно или в совокупности служить основанием для иного решения.

Это предотвращает злоупотребления процедурой пересмотра путём представления уже известной информации в иной форме.

2. Защита стабильности решений органов судейского сообщества

Решение подтверждает, что органы судейского сообщества имеют право на окончательность своих решений, если представленные доказательства не содержат принципиально новых фактов. Это укрепляет авторитет квалификационных коллегий и предотвращает бесконечные циклы пересмотра.

3. Распределение бремени доказывания как гарантия справедливости

Хотя бремя доказывания возложено на административного истца (судью, чьи полномочия прекращены), это не нарушает его права на справедливое разбирательство, поскольку: - критерии вновь открывшихся обстоятельств установлены законом и известны заранее; - судья имеет возможность представить любые доказательства; - органы судейского сообщества обязаны дать им надлежащую оценку.

4. Применение норм международного права в контексте гражданства

Решение показывает, что при разрешении вопросов о гражданстве иностранного государства российские органы судейского сообщества могут полагаться на официальные ответы компетентных органов иностранного государства. Привлечение специалистов для разъяснения вопросов гражданства требуется не всегда, особенно если органы иностранного государства дали ясный и недвусмысленный ответ.

5. Единогласие как показатель обоснованности

Тот факт, что все 22 присутствовавших члена ВККС РФ единогласно проголосовали за отказ в пересмотре, свидетельствует об очевидности отсутствия оснований для пересмотра. Это усиливает убедительность решения.

6. Связь с конституционными гарантиями

Решение балансирует между: - конституционным требованием о несовместимости должности судьи с гражданством иностранного государства (материальное основание); - правом на справедливое разбирательство и судебную защиту (процессуальные гарантии); - принципом законности и определённости в деятельности органов публичной власти.

7. Применимость в смежных категориях публично-правовых споров

Подход Верховного Суда к толкованию вновь открывшихся обстоятельств может быть применён при пересмотре решений других органов судейского сообщества (дисциплинарные коллегии, аттестационные комиссии), а также при рассмотрении административных исков об отмене решений органов, деятельность которых регулируется специальными процедурами пересмотра.

8. Значение для защиты государственного интереса

Решение подтверждает, что государственный интерес в обеспечении независимости судебной власти и соблюдении конституционных требований о статусе судей не может быть поколеблен путём многократного представления одних и тех же доказательств в различных формулировках.