ВС РФ: переоценка доказательств не является основанием для пересмотра решений органов судейского сообщества

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-699, решение от 8 октября 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.

Стороны: - Административный истец: Набиев Рашад Гасан оглы (гражданин РФ, бывший судья) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) — орган судейского сообщества

Категория спора: Оспаривание решения органа судейского сообщества (ВККС РФ) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о досрочном прекращении полномочий судьи. Спор относится к публично-правовым спорам о статусе судей и деятельности органов судейского сообщества (гл. 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов власти).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Набиев Р.Г. оспаривает решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от 28 сентября 2020 г.

Исходная цепь событий: 1. Решением квалификационной коллегии судей (ККС) Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. полномочия судьи Набиева досрочно прекращены по подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (основание: наличие гражданства иного государства).

1. Решением ВС РФ от 18 июля 2019 г. № АКПИ19-458 (оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 14 ноября 2019 г. № АПЛ19-399) отказано в удовлетворении административного иска Набиева об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г.

2. Решением ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г. оставлено без удовлетворения заявление Набиева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26 апреля 2019 г.

3. Решением ВККС РФ от 28 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении жалобы Шинкаренко В.В. (поданной в интересах Набиева) на решение ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г.

4. Решением ВККС РФ от 15 июля 2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства Набиева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ВККС РФ от 28 сентября 2020 г.

Позиция административного истца:

Набиев Р.Г. ссылается на незаконность и необоснованность решения от 15 июля 2026 г., утверждая, что: - ВККС РФ необоснованно отказалась считать вновь открывшимся обстоятельством решение Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об отмене решения того же органа от 31 января 2019 г. о принадлежности Набиева к гражданству Азербайджанской Республики; - факт отсутствия у него гражданства иного государства объективно существовал на момент принятия решения от 26 апреля 2019 г., но не был известен ККС Волгоградской области; - данное обстоятельство установлено лишь 2 мая 2019 г., что дает основание для принятия иного решения; - он никогда не был зарегистрирован на территории Азербайджанской Республики и не является её гражданином; - ответ Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. подтверждает эти обстоятельства; - ВККС РФ допустила нарушения процессуального характера при применении норм иностранного права и необоснованно игнорировала решение уполномоченных органов иностранного государства.

Позиция административного ответчика:

ВККС РФ в письменных возражениях указала, что решение от 15 июля 2026 г. является законным, обоснованным и мотивированным, принято уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке с соблюдением процедуры и без нарушения прав Набиева Р.Г.

Решение суда:

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления и отказал в его удовлетворении.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает баланс между:

1. Правом гражданина на судебную защиту — правом бывшего судьи оспорить решение органа судейского сообщества о досрочном прекращении его полномочий, основанное на наличии гражданства иного государства;

2. Полномочиями органов судейского сообщества — правом ВККС РФ самостоятельно определять, какие обстоятельства следует считать «вновь открывшимися» в смысле Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

3. Толкованием материального закона о статусе судей — вопросом о том, является ли отмена иностранным государством решения о принадлежности лица к его гражданству «вновь открывшимся обстоятельством», дающим основание для пересмотра решения о досрочном прекращении полномочий судьи;

4. Применением норм иностранного права — вопросом о том, требуется ли привлечение специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства при рассмотрении ходатайства о пересмотре.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Являются ли вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение иностранного государства об отмене решения о принадлежности лица к его гражданству, если это решение принято после вынесения решения о досрочном прекращении полномочий судьи?

2. Допустила ли ВККС РФ нарушения процедуры при рассмотрении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не привлекая специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства?

3. Была ли дана надлежащая оценка решению Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. и последующим письменным ответам при рассмотрении ходатайства о пересмотре?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия решением квалификационной коллегией, но не были и не могли быть ей известны, и которые сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия иного решения. По настоящему делу таких оснований не имеется, поскольку ВККС РФ надлежащим образом оценила решение иностранного органа и правомерно признала доводы административного истца необоснованными как повторяющие содержание ранее принятого решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное определение вновь открывшихся обстоятельств

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: - квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); - основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).

Суд сформулировал правовой принцип: вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые: - объективно существовали во время принятия решения; - не были и не могли быть известны органу; - сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия иного решения.

2. Процедурные требования к пересмотру

Согласно статье 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г.: - решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение, а также по ходатайству иных уполномоченных лиц и органов (пункт 1); - обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения (пункт 4); - установив отсутствие оснований для пересмотра, квалификационная коллегия выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения (пункт 6).

Таким образом, суд применил специальное распределение бремени доказывания: на административного истца возлагается обязанность доказать наличие вновь открывшихся обстоятельств.

3. Оценка доказательств, представленных административным истцом

Суд установил, что: - ККС Волгоградской области при вынесении решения от 3 июля 2020 г. и ВККС РФ в решении от 28 сентября 2020 г. дали надлежащую оценку решению Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г., а также последующим письменным ответам о разъяснении этого решения; - утверждение административного истца о том, что сведения в ответе Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 17 октября 2022 г. могли явиться основанием для принятия иного решения, были предметом рассмотрения Коллегии и правомерно признаны необоснованными, поскольку повторяют содержание ранее принятого решения от 2 мая 2019 г.; - доводы административного истца сводятся к иной оценке доказательств, в полном объеме и всесторонне исследованных ранее.

Суд применил принцип, согласно которому переоценка доказательств не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Процедурные гарантии при принятии решения

Согласно статье 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: - решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (абзац второй пункта 1).

Суд установил, что: - решение от 15 июля 2026 г. принято с учетом полномочий ВККС РФ, определенных в статье 17 названного закона; - соблюдена процедура, предусмотренная статьей 23 закона; - решение принято в правомочном составе: из 28 членов Коллегии на заседании присутствовали 22, единогласно проголосовавшие за принятие оспариваемого решения; - все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования в соответствии с требованиями статьи 24 отражены в протоколе заседания ВККС РФ от 15 июля 2026 г., подписанном председательствующим и секретарем Коллегии.

5. Вопрос о привлечении специалистов

Суд отклонил довод административного истца о необходимости привлечения специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства, установив, что: - рассмотрение ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при установленных Коллегией обстоятельствах не требовало привлечения к участию в деле специалистов для разъяснения вопросов гражданства иностранного государства.

Суд исходил из того, что решение иностранного органа (Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики) было надлежащим образом оценено на основе представленных документов и не требовало дополнительного экспертного разъяснения.

6. Отсутствие процессуальных нарушений

Суд установил, что: - ВККС РФ не допустила нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятия по этому ходатайству решения.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не рассматривал решения нижестоящих судов (ВС РФ от 18 июля 2019 г., Апелляционной коллегии ВС РФ от 14 ноября 2019 г.) как ошибочные. Напротив, суд подтвердил правильность позиции, выраженной в решении ВС РФ от 18 июля 2019 г. и апелляционном определении от 14 ноября 2019 г., об отказе в удовлетворении первоначального административного иска об отмене решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г.

Ошибка административного истца состояла в том, что он пытался через механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам переоценить доказательства, которые уже были исследованы судами, и представить как новые обстоятельства то, что являлось лишь иной интерпретацией ранее известных фактов.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение: В удовлетворении административного искового заявления Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения ВККС РФ от 28 сентября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Процессуальное основание: Пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (отказ в удовлетворении административного иска при отсутствии оснований для его удовлетворения).

Возможность обжалования: Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение понятия вновь открывшихся обстоятельств в деятельности органов судейского сообщества

Решение устанавливает чёткий стандарт: вновь открывшимися обстоятельствами признаются только те юридические факты, которые: - объективно существовали в момент принятия решения; - не были и не могли быть известны органу; - дают основание для принятия иного решения.

Это исключает возможность пересмотра решений на основе переоценки уже известных доказательств или их иной интерпретации, что обеспечивает стабильность и предсказуемость в деятельности органов судейского сообщества.

2. Распределение бремени доказывания в спорах о пересмотре решений органов судейского сообщества

Суд подтвердил, что согласно Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей, обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре. Это специальное распределение бремени доказывания отличается от общего правила КАС РФ и отражает особый статус органов судейского сообщества как органов, осуществляющих дисциплинарные и квалификационные функции в отношении судей.

3. Ограничение судебного контроля над решениями органов судейского сообщества

Решение демонстрирует осторожный подход Верховного Суда РФ к пересмотру решений органов судейского сообщества. Суд не вмешивается в оценку доказательств, проведённую ВККС РФ, если эта оценка не содержит явных нарушений процедуры или логических противоречий. Это соответствует принципу независимости органов судейского сообщества в пределах их компетенции.

4. Применение норм иностранного права в административном судопроизводстве

Суд установил, что решение иностранного органа о гражданстве может быть оценено судом на основе представленных документов без обязательного привлечения специалистов, если содержание этого решения ясно и не требует специального разъяснения. Это практически значимо для споров, затрагивающих вопросы гражданства и статуса лиц с иностранными связями.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Хотя решение не содержит прямых ссылок на Конституцию РФ, оно отражает баланс между: - правом гражданина на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ); - принципом законности в деятельности органов власти (статья 15 Конституции РФ); - принципом независимости органов судейского сообщества в пределах их компетенции.

Суд не допустил, чтобы административный истец использовал механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам для фактического пересмотра уже вынесенного решения на основе переоценки доказательств, что соответствует принципу правовой определённости и стабильности судебных решений.

6. Применимость позиции к смежным категориям публично-правовых споров

Установленный стандарт применим к: - спорам о пересмотре решений других органов судейского сообщества (квалификационных коллегий судей субъектов РФ); - спорам о пересмотре решений органов, осуществляющих дисциплинарные функции в отношении государственных служащих, адвокатов, нотариусов; - спорам о пересмотре решений органов, принимающих решения о статусе лиц (гражданство, регистрация, лицензирование); - спорам, затрагивающим применение норм иностранного права в российском административном судопроизводстве.

7. Процессуальное значение активной роли суда

Хотя решение не содержит прямых ссылок на статью 14 КАС РФ об активной роли суда, суд самостоятельно проанализировал все представленные доказательства, оценил их соответствие критериям вновь открывшихся обстоятельств и пришёл к выводу об их недостаточности. Это демонстрирует, что даже при наличии специального распределения бремени доказывания суд сохраняет активную роль в проверке обоснованности решений органов судейского сообщества.