ВС РФ: ВККС не может пересматривать решения ККС субъектов без установления невозможности их разрешения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: № АКПИ26-701
Дата: 8 октября 2026 г.
Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)
Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.
Стороны: - Административный истец: Набиев Рашад Гасан оглы (гражданин, судья в отставке) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) — орган судейского сообщества

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти). Специальная категория: оспаривание решения органа судейского сообщества о прекращении производства по ходатайству о пересмотре решения квалификационной коллегии судей.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Административный истец оспаривает решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. о прекращении производства по его ходатайству о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области (ККС Волгоградской области) от 26 апреля 2019 г., которым его полномочия судьи были досрочно прекращены по подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Позиция административного истца:

Набиев Р.Г. утверждал, что в связи с предвзятостью ККС Волгоградской области его ходатайство о пересмотре решения этой коллегии подлежит рассмотрению ВККС РФ в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 17, статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.). Полагал, что ВККС РФ не имела полномочий на прекращение производства, установив отсутствие оснований для пересмотра, и должна была вынести решение об оставлении ранее принятого решения без изменения и отклонении ходатайства.

Позиция административного ответчика:

ВККС РФ в письменных возражениях указала, что решение от 15 июля 2026 г. является законным, обоснованным и мотивированным, принято коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке в пределах компетенции с соблюдением процедуры и без нарушения прав истца.

Процессуальная история:

Административное исковое заявление подано непосредственно в Верховный Суд РФ. Административный истец и его представитель Артамонычев Д.А. в судебном заседании поддержали требование. ВККС РФ, надлежащим образом извещённая, представителя не направила и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное разграничение компетенции между органами судейского сообщества при пересмотре решений о прекращении полномочий судей. Конфликт состоит в следующем:

1. Материально-правовой аспект: Кто наделён правом пересматривать решение квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам — та же коллегия, которая его вынесла, или вышестоящая (ВККС РФ)?

2. Процессуально-компетенционный аспект: Может ли ВККС РФ, установив отсутствие оснований для пересмотра, прекратить производство по ходатайству, или она обязана рассмотреть ходатайство по существу и вынести решение об оставлении решения без изменения?

3. Публично-правовой интерес: Баланс между защитой прав судьи (право на справедливое разбирательство, защита от предвзятости) и стабильностью системы квалификационного контроля судей.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли ВККС РФ полномочия на рассмотрение ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ, если обстоятельства, подтверждающие невозможность разрешения этого вопроса самой коллегией, не установлены?

2. Может ли ВККС РФ прекратить производство по ходатайству о пересмотре, установив отсутствие оснований для пересмотра, или она обязана рассмотреть ходатайство по существу и вынести решение об оставлении решения без изменения?

3. Является ли решение ВККС РФ о прекращении производства законным и обоснованным при отсутствии установленных обстоятельств невозможности разрешения вопроса ККС Волгоградской области?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного иска, признав решение ВККС РФ от 15 июля 2026 г. законным и обоснованным. Суд установил, что правом пересмотра ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам наделена именно та коллегия, которая вынесла решение, и ВККС РФ может рассматривать вопросы, отнесённые к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ, только в случае невозможности их разрешения этими коллегиями. Поскольку такая невозможность не была установлена, ВККС РФ обоснованно прекратила производство по ходатайству.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база компетенции ВККС РФ и ККС субъектов РФ

Суд исходил из статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которая определяет полномочия ВККС РФ по рассмотрению вопросов, отнесённых к её компетенции федеральными конституционными законами и федеральными законами. Подпункт 10 пункта 2 статьи 17 указанного Закона предусматривает, что Коллегия рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

2. Правило о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд подчеркнул, что содержание этой нормы определяет, что правом пересмотра наделена именно та коллегия, которая вынесла решение.

3. Условие рассмотрения вопроса ВККС РФ — невозможность разрешения ККС субъекта

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесённые к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями. Суд установил, что обстоятельств, подтверждающих невозможность разрешения вопроса ККС Волгоградской области, не установлено, следовательно, правовые основания для рассмотрения ходатайства у ВККС РФ отсутствовали.

4. Отсутствие исключений в Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей

Статья 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.) также не содержит исключений из общего правила о том, что пересмотр решения осуществляет та коллегия, которая его вынесла.

5. Оценка доводов истца о форме решения

Суд отклонил доводы административного истца о том, что ВККС РФ должна была вынести решение в соответствии с пунктом 6 статьи 32 Положения (об оставлении решения без изменения), указав, что эти доводы несостоятельны, поскольку Коллегия по существу ходатайство не рассматривала. Суд признал, что прекращение производства было надлежащей формой разрешения вопроса об отсутствии компетенции.

6. Альтернативный порядок защиты прав истца

Суд учёл, что административный истец вправе в соответствии с требованиями Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положения обратиться с соответствующим ходатайством в ККС Волгоградской области, решение которой может быть обжаловано в суд или ВККС РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции, поэтому оценка ошибок нижестоящих судов отсутствует. Однако суд дал оценку позиции административного истца:

Ошибка в толковании компетенции ВККС РФ: Административный истец неверно интерпретировал подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона, полагая, что ВККС РФ может рассматривать любые жалобы на решения ККС субъектов РФ. Суд уточнил, что это полномочие ограничено случаями невозможности разрешения вопроса самой ККС субъекта.

Ошибка в понимании правила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: Истец не учитывал, что право пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит коллегии, которая решение вынесла, а не вышестоящему органу.

Необоснованное ссылание на предвзятость: Истец ссылался на предвзятость ККС Волгоградской области как на основание для передачи ходатайства в ВККС РФ, однако суд не нашёл в материалах дела установленных обстоятельств, подтверждающих невозможность разрешения вопроса самой ККС.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

В удовлетворении административного искового заявления Набиева Рашада Гасана оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 июля 2026 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. отказано.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Уточнение компетенционного разграничения в системе органов судейского сообщества

Решение устанавливает чёткое разграничение компетенции между ККС субъектов РФ и ВККС РФ при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам. ВККС РФ не является органом, осуществляющим надзор в классическом смысле; она рассматривает вопросы, отнесённые к компетенции ККС субъектов, только при наличии специального условия — невозможности их разрешения самой ККС. Это предотвращает необоснованное расширение компетенции ВККС РФ и защищает независимость ККС субъектов.

2. Стабильность решений органов судейского сообщества

Позиция суда укрепляет принцип стабильности решений квалификационных коллегий. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам — это исключительный механизм, осуществляемый той же коллегией, которая решение вынесла. Это предотвращает множественные пересмотры и обеспечивает предсказуемость в системе квалификационного контроля судей.

3. Защита от необоснованного расширения компетенции вышестоящих органов

Решение демонстрирует принцип, согласно которому вышестоящий орган не может автоматически перехватывать компетенцию нижестоящего органа под предлогом рассмотрения жалобы. Необходимо наличие объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность разрешения вопроса нижестоящим органом.

4. Процессуальная экономия и надлежащая форма разрешения вопроса об отсутствии компетенции

Суд признал, что прекращение производства является надлежащей формой разрешения вопроса об отсутствии компетенции ВККС РФ. Это соответствует принципам процессуальной экономии и избегает необоснованного рассмотрения по существу вопросов, находящихся вне компетенции органа.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципом законности

Хотя решение не содержит прямых ссылок на Конституцию РФ, оно отражает принцип законности и разделения компетенции между органами публичной власти. Органы судейского сообщества, как и иные органы публичной власти, должны действовать в пределах своей компетенции, установленной законом.

6. Применимость в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция суда может быть применена при рассмотрении споров о компетенции иных органов судейского сообщества, а также при толковании принципа разграничения компетенции между органами публичной власти в целом. Решение подтверждает, что вышестоящий орган не может расширять свою компетенцию за счёт нижестоящего органа без явного указания закона.

7. Защита прав судей в контексте квалификационного контроля

Несмотря на отказ в удовлетворении иска, решение не исключает защиту прав судьи. Суд указал, что административный истец вправе обратиться с ходатайством о пересмотре в ККС Волгоградской области, решение которой может быть обжаловано в суд или ВККС РФ. Это обеспечивает альтернативные механизмы защиты прав судьи, соответствующие установленной законом процедуре.