АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2500-О от 29 сентября 2026 года
Заявитель: Гражданин Блинков Сергей Александрович, отбывающий наказание в виде лишения свободы
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав статьями 125, 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда)
Оспариваемые нормы:
- Статья 125 УПК РФ «Судебный порядок рассмотрения жалоб»
- Статья 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»
- Статья 145 УПК РФ «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении»
Предмет регулирования: порядок регистрации и проверки сообщений о преступлении, обязанности правоохранительных органов при поступлении сообщений о преступлении, судебный контроль над решениями об отказе в возбуждении уголовного дела
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Гражданин С.А. Блинков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица следственного органа. Суть жалобы заключалась в отказе правоохранительных органов в регистрации его обращения в качестве сообщения о преступлении и в проведении доследственной проверки. Заявитель указывал на то, что сотрудниками правоохранительных органов приводились недостоверные сведения в средствах массовой информации и в материалах оперативно-розыскной деятельности.
Постановлением суда в порядке статьи 125 УПК РФ в принятии жалобы было отказано. Суды вышестоящих инстанций согласились с этим решением.
Заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав, гарантируемых статьями 2, 33, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, и просит признать оспариваемые статьи УПК РФ не соответствующими Конституции.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт возникает между:
-
Правом граждан на обращение и судебную защиту (статьи 33, 45, 46 Конституции РФ) — заявитель требует обязательной регистрации его сообщения о преступлении и проведения отдельного расследования фактов фальсификации материалов уголовного дела;
-
Принципом законности и обоснованности в уголовном судопроизводстве — правоохранительные органы должны иметь возможность отказать в регистрации обращений, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Вопрос имеет конституционное значение в аспекте надлежащего процессуального оформления отказа в регистрации сообщения о преступлении: должны ли суды при рассмотрении жалоб на такой отказ принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, или допустимо произвольное отклонение доводов жалобы без указания фактических и правовых мотивов.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли статьи 125, 144 и 145 УПК РФ Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 2, 33, 45, 46 и 52) в той мере, в какой они не обязывают правоохранительные органы при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, регистрировать поступившее сообщение о таком деянии и проводить отдельное расследование фактов фальсификации материалов уголовного дела, по которому уже состоялся вступивший в законную силу приговор суда?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Суд установил, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Однако при этом Суд выявил и сформулировал конституционно-правовую позицию, касающуюся надлежащего применения оспариваемых норм.
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативное содержание оспариваемых статей УПК РФ и их системное единство
Конституционный Суд указал, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют:
- поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении;
- основанием — наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143 УПК РФ);
- дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145 УПК РФ);
- отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в суд в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.
2. Нормативные предписания ведомственного уровня и их соотношение с законом
Суд ссылается на пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72), согласно которому:
- заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ;
- заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
3. Принцип системного единства норм и запрет на неполное рассмотрение сообщений
Конституционный Суд установил, что такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
4. Требование к судебному контролю при рассмотрении жалоб на отказ в регистрации сообщения о преступлении
Суд подчеркнул, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение.
Кроме того, УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
5. Ссылка на ранее выраженные правовые позиции КС РФ
Конституционный Суд ссылается на свои определения от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 26 февраля 2026 года № 302-О и др., в которых развивалась позиция о необходимости принятия судом законного, обоснованного и мотивированного решения при рассмотрении жалоб.
6. Вывод о соответствии оспариваемых норм Конституции
Суд заключил, что оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция:
-
Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинкова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
-
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия:
- Жалоба заявителя не принята к рассмотрению, что означает отсутствие пересмотра решений нижестоящих судов об отказе в принятии жалобы на бездействие следственного органа.
- Однако Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы, сформулировал конституционно-правовую позицию, которая имеет обязательное значение для правоприменения: суды при рассмотрении жалоб на отказ в регистрации сообщения о преступлении обязаны принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, не допуская произвольного отклонения доводов жалобы без указания фактических и правовых мотивов.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Определение устанавливает обязательный стандарт судебного контроля при рассмотрении жалоб на отказ в регистрации сообщения о преступлении:
- Суды не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований;
- Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ;
- Рассмотрение сообщений о преступлении должно осуществляться в полном объеме, с оценкой доводов лица, обратившегося с сообщением, и с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение развивает и конкретизирует ранее выраженные позиции Конституционного Суда (определения от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 26 февраля 2026 года № 302-О), касающиеся требования к судебному решению быть законным, обоснованным и мотивированным. Это свидетельствует о преемственности и развитии конституционно-правовой доктрины в области судебного контроля над решениями органов уголовного преследования.
3. Гарантии конституционных прав
Позиция усиливает гарантии следующих конституционных прав:
- Право на обращение (статья 33 Конституции РФ) — граждане имеют право на полное и надлежащее рассмотрение своих обращений;
- Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — суды обязаны осуществлять судебный контроль над решениями органов уголовного преследования с соблюдением процессуальных гарантий;
- Право на справедливое судебное разбирательство — судебное решение должно быть мотивированным и содержать ответ на доводы сторон.
4. Предписания законодателю и сроки
Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако оно устанавливает конституционно-правовой смысл действующих норм УПК РФ, который должен соблюдаться при их применении.
5. Сферы применения позиции
Позиция применима:
- при рассмотрении судами жалоб на отказ в регистрации сообщений о преступлении в порядке статьи 125 УПК РФ;
- при рассмотрении жалоб на решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
- при рассмотрении жалоб на отказ в приеме сообщения о преступлении;
- в более широком смысле — при осуществлении судебного контроля над решениями органов уголовного преследования, когда требуется обеспечение законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
Позиция имеет значение для защиты прав граждан, обращающихся в правоохранительные органы с сообщениями о преступлениях, и для обеспечения надлежащего судебного контроля над деятельностью органов уголовного преследования в соответствии с конституционными принципами правовой определённости и справедливости.
