ВС отменил постановление кассационного суда за нарушение требований к полноте рассмотрения дела об административном правонарушении

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 86-АД26-9-К2 от 28 октября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на постановление кассационного суда)

Судья-докладчик: И.Н. Переверзева

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Борщук С.А., начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области (должностное лицо, уполномоченное обжаловать от имени органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) - Административный ответчик: Лябин Александр Алексеевич (лицо, привлекаемое к административной ответственности)

Категория спора: Производство по жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ — пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях)

Нарушение: Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением требований, предусмотренных ограничениями на управление транспортным средством)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований: Борщук С.А. обжаловала решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года, которым было отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ от 31 июля 2024 года о привлечении Лябина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (районный суд): Решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 03 октября 2024 года постановление инспектора было оставлено без изменения, Лябин А.А. признан виновным и подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

2. Апелляция (областной суд): Решением судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

3. Первое кассационное рассмотрение: Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года жалоба должностного лица, вынесшей постановление, оставлена без удовлетворения.

4. Второе кассационное рассмотрение: 08 апреля 2026 года Борщук С.А. подала жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением судьи этого суда от 20 мая 2026 года решения районного и областного судов оставлены без изменения, жалоба Борщук С.А. оставлена без удовлетворения.

5. Надзорное производство в ВС РФ: Борщук С.А. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на постановление Второго кассационного суда от 20 мая 2026 года.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор касается надлежащего применения процессуальных норм КоАП РФ при пересмотре судебных актов по делам об административных правонарушениях. Центральная проблема — соответствие постановления кассационного суда требованиям закона к содержанию и мотивировке судебных актов при пересмотре вступивших в законную силу решений.

Конкретно: кассационный суд принял и рассмотрел жалобу, не соответствуя фактическим обстоятельствам дела (жалоба была подана на решение областного суда, но суд рассмотрел её как жалобу на оба решения — районного и областного), и вынес постановление, содержащее противоречивые описания фактических обстоятельств, что нарушило требования к полноте и объективности рассмотрения дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли постановление кассационного суда требованиям статей 24.1, 26.1, 30.16, 30.17 и 30.18 КоАП РФ к содержанию и мотивировке судебных актов при пересмотре вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях?

2. Допустимо ли рассмотрение кассационным судом жалобы в объёме, не соответствующем её фактическому содержанию и предмету?

3. Влияют ли выявленные процессуальные нарушения на законность и обоснованность постановления кассационного суда и требуют ли они отмены с возвращением дела на новое рассмотрение?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что при пересмотре вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях суд обязан проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести постановление, содержащее полную и объективную мотивировку. Существенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на выводы по делу, являются основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-процессуальные требования к пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях

Согласно статьям 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ, судья при разрешении жалобы, поданной на вступившие в законную силу постановление или решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку.

Данное требование отражает принцип полноты и объективности рассмотрения дела, являющийся фундаментальным в административном судопроизводстве.

2. Требования к содержанию постановления при пересмотре

Статья 30.18 КоАП РФ устанавливает обязательные элементы постановления, выносимого по результатам рассмотрения жалобы или протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов. В числе прочего постановление должно содержать:

• пункт 6: краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления и решения;
• пункт 9: мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления и решения со ссылкой на статьи КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;
• пункт 10: решение по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

3. Выявленные процессуальные нарушения в постановлении кассационного суда

Верховный Суд установил следующие существенные нарушения:

а) Несоответствие предмета рассмотрения фактическому содержанию жалобы. Борщук С.А. подала жалобу на решение судьи Владимирского областного суда от 23 декабря 2024 года о прекращении производства. Однако из определения кассационного суда от 23 апреля 2026 года о принятии жалобы и из постановления от 20 мая 2026 года следует, что к рассмотрению принята и рассмотрена жалоба на оба решения — и районного суда от 03 октября 2024 года, и областного суда от 23 декабря 2024 года. Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

б) Противоречивость описания фактических обстоятельств в постановлении. В описательной части постановления кассационного суда от 20 мая 2026 года указано, что постановление должностного лица от 31 июля было отменено, а производство прекращено решением районного суда от 03 октября 2024 года, которое было оставлено без изменения решением областного суда от 23 декабря 2024 года. Однако это противоречит материалам дела: на самом деле районный суд оставил постановление без изменения, а областной суд отменил оба акта (постановление должностного лица и решение районного суда).

в) Игнорирование существенного обстоятельства при вынесении решения. Кассационный суд оставил без изменения решения районного и областного судов без учёта того, что судья областного суда отменила не только постановление по делу об административном правонарушении, но и решение районного суда, которым это постановление было оставлено без изменения. Таким образом, кассационный суд не мог оставить без изменения решение, которое было отменено вышестоящим судом.

4. Нарушение требований к мотивировке и полноте рассмотрения

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ, а вынесенное постановление не отвечает требованиям этих норм и статьи 30.18 КоАП РФ. Постановление не содержит надлежащей мотивировки, не отражает полного и объективного анализа обстоятельств дела.

5. Основание для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление или решение выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные кассационным судом процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу. Они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки Второго кассационного суда общей юрисдикции:

1. Нарушение принципа полноты рассмотрения. Суд принял жалобу в объёме, не соответствующем её фактическому содержанию. Жалоба была подана на решение областного суда, но суд рассмотрел её как жалобу на оба решения (районного и областного), что нарушило требование о проверке именно тех доводов, которые были заявлены.

2. Логические противоречия в описании фактических обстоятельств. Постановление содержит внутренние противоречия: указано, что районный суд отменил постановление и прекратил производство, хотя на самом деле районный суд оставил постановление без изменения, а областной суд его отменил.

3. Игнорирование существенного обстоятельства. Суд не учёл, что областной суд отменил решение районного суда, и тем не менее оставил это решение без изменения, что логически невозможно.

4. Нарушение требований к мотивировке. Постановление не содержит ясной и полной мотивировки решения, не объясняет, почему суд согласен или не согласен с доводами жалобы.

Эти ошибки носят процессуальный характер и не позволили суду надлежащим образом рассмотреть дело по существу.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменено: Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2026 года, вынесенное в отношении Лябина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Основание: Существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на выводы по делу, в соответствии с пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий надлежащего рассмотрения дел об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях суд не может произвольно расширять или сужать предмет рассмотрения. Жалоба должна рассматриваться в том объёме, в котором она была подана. Это гарантирует, что лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют возможность надлежащей защиты своих прав.

2. Стандарт мотивированности судебных актов в административном судопроизводстве

Верховный Суд устанавливает высокий стандарт требований к содержанию и мотивировке постановлений при пересмотре. Постановление должно содержать ясное и полное описание обжалуемых актов, логически непротиворечивое изложение фактических обстоятельств, развёрнутую мотивировку решения со ссылкой на нормы закона. Внутренние противоречия и логические несоответствия в описании фактов рассматриваются как существенные нарушения.

3. Принцип полноты и объективности рассмотрения дела

Постановление подчёркивает, что статьи 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ устанавливают обязательный стандарт: суд должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это требование не может быть проигнорировано, даже если суд считает некоторые доводы неубедительными.

4. Существенность процессуальных нарушений и их влияние на законность акта

Верховный Суд демонстрирует, что процессуальные нарушения, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело, являются основанием для отмены судебного акта независимо от того, согласен ли Верховный Суд с выводами по существу. Это отражает принцип, что справедливость процесса не менее важна, чем справедливость результата.

5. Применение пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

Постановление иллюстрирует применение нормы о возвращении дела на новое рассмотрение при существенных процессуальных нарушениях. Это предоставляет кассационному суду возможность надлежащим образом рассмотреть дело при повторном рассмотрении.

6. Связь с конституционными гарантиями

Позиция Верховного Суда укрепляет конституционные гарантии права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и принцип законности (ст. 15 Конституции РФ). Надлежащее соблюдение процессуальных требований является необходимым условием реализации этих гарантий.

7. Применимость в смежных категориях публично-правовых споров

Хотя постановление касается дел об административных правонарушениях, его принципы применимы к другим категориям административных дел, рассматриваемых в порядке КАС РФ, где также требуется полнота, объективность и надлежащая мотивировка судебных актов. Требования к содержанию судебных актов, установленные в КоАП РФ, имеют аналоги в КАС РФ (ст. 189 КАС РФ о содержании решения суда).