ВС РФ: при расчёте жилищной выплаты сотруднику МВД не учитывается доля отдельно проживающего взрослого ребёнка

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № 49-КАД26-13-К6 от 21 октября 2026 года

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (СКАД ВС РФ)

Состав суда: Председательствующий Хаменков В.Б., судьи Чучунова Н.С. и Корнелюк Е.С.

Стороны: - Административный истец: Баширов Халяф Магзумович (гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел) - Административный ответчик: Комиссия Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам (публичный орган)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти); спор о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел в жилищной сфере

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Баширов Х.М. оспаривает решение Комиссии от 7 мая 2024 года об определении размера единовременной социальной выплаты (далее — единовременная выплата) для приобретения или строительства жилья. Истец требует: - признать действия Комиссии незаконными; - произвести перерасчет единовременной выплаты исходя из состава семьи два человека (истец и его супруга) с потребностью в жилой площади 33,8 кв. м (без учета доли совершеннолетнего сына); - выплатить разницу между полученной суммой и причитающейся.

Фактические обстоятельства:

Баширов Х.М. проходил службу в органах внутренних дел с 18 октября 1984 года по 6 октября 2006 года (более 21 года). С 25 января 2013 года он был поставлен на учет для получения единовременной выплаты в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын). 14 декабря 2017 года брак был расторгнут. 3 февраля 2018 года истец заключил новый брак и с января 2018 года проживает в однокомнатной квартире по договору аренды.

26 марта 2024 года Баширов обратился с заявлением об изменении учетного дела. Комиссия: - 11 апреля 2024 года исключила из состава семьи бывшую супругу, сына и дочь, определив потребность в жилой площади 33,8 кв. м (42 кв. м на семью из двух человек минус 8,2 кв. м доля истца в однокомнатной квартире); - 7 мая 2024 года вновь изменила расчет, исключив из потребности также 8,2 кв. м доли совершеннолетнего сына (обучающегося в вузе по очной форме), определив потребность в 25,6 кв. м.

Единовременная выплата была рассчитана исходя из площади 25,6 кв. м и перечислена на счет истца.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Истец: Комиссия неправомерно исключила долю сына из расчета. Сын, будучи студентом второго курса (не достиг 23 лет), остается членом семьи истца и должен учитываться при определении потребности в жилой площади, даже если он проживает отдельно.
• Ответчик: Расчет произведен в соответствии с п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (ПП РФ от 30 декабря 2011 года № 1223), который исключает из учета жилые помещения, принадлежащие детям от предыдущих браков, не проживающим совместно с сотрудником и приобретенные после расторжения брака.

Решение первой инстанции (12 ноября 2024 года):

Ленинский районный суд города Уфы удовлетворил иск: - признал действия Комиссии (протокол от 7 мая 2024 года) незаконными; - восстановил сына в составе семьи; - определил потребность в жилой площади на каждого из трех членов семьи исходя из 18 кв. м (в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); - возложил на Комиссию обязанность произвести перерасчет и выплатить разницу.

Апелляционное определение (26 февраля 2025 года):

Апелляционная коллегия ВС Республики Башкортостан отменила решение районного суда, отказав в удовлетворении иска. Суд апелляции: - согласился с исключением сына из состава семьи отца, поскольку после расторжения брака родителей сын не проживал с отцом; - одобрил расчет Комиссии исходя из площади 25,6 кв. м; - мотивировал правомерность исключения доли сына положениями п. 29 Правил (жилые помещения, принадлежащие детям от предыдущих браков, не проживающим совместно, не учитываются).

Кассационное определение Шестого кассационного суда (2 июля 2025 года):

Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Повторное апелляционное рассмотрение (17 сентября 2025 года):

Апелляционная коллегия ВС Республики Башкортостан вновь отменила решение районного суда, отказав в удовлетворении иска (по тем же основаниям).

Кассационное определение Шестого кассационного суда (4 февраля 2026 года):

Кассационный суд признал апелляционное определение законным.

Обращение в ВС РФ:

Баширов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, прося отменить кассационное определение и признать решение Комиссии незаконным, произвести перерасчет исходя из состава семьи два человека (без учета доли сына).

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Буквальным толкованием п. 29 Правил (исключение из расчета жилых помещений, принадлежащих детям от предыдущих браков, не проживающим совместно и приобретенным после расторжения брака);

2. Материально-правовым смыслом жилищных гарантий (единовременная выплата предоставляется лишь реально нуждающимся лицам, с учетом совместно проживающих членов семьи);

3. Определением состава семьи в целях расчета социальной поддержки (включает ли оно совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме, даже если они проживают отдельно и имеют собственное жилье);

4. Защитой законных интересов гражданина (истец получил меньшую выплату вследствие неправильного применения норм о составе семьи).

Суды апелляционной и кассационной инстанций применили п. 29 Правил формально, не учитывая, что сын истца, хотя и проживает отдельно, остается членом семьи истца в смысле законодательства о социальных гарантиях (ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ), и его доля в жилом помещении не должна уменьшать потребность семьи истца в жилой площади.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли учету при расчете единовременной социальной выплаты доля в жилом помещении, принадлежащая совершеннолетнему ребенку сотрудника органов внутренних дел (не достигшему 23 лет, обучающемуся по очной форме), если этот ребенок проживает отдельно и не входит в состав семьи, на которую рассчитывается выплата?

2. Как соотносятся понятие «состав семьи» для целей определения потребности в жилой площади и понятие «совместно проживающие члены семьи» при применении п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты?

3. Нарушают ли суды апелляционной и кассационной инстанций принципы законности и справедливости (ст. 6, 9 КАС РФ), применяя п. 29 Правил в отрыве от законодательства о составе семьи и реальной нуждаемости гражданина?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Единовременная социальная выплата предоставляется гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, исходя из реальной нуждаемости этого гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи. При расчете потребности в жилой площади не подлежит учету доля в жилом помещении, принадлежащая совершеннолетнему ребенку, проживающему отдельно и не входящему в состав семьи, на которую рассчитывается выплата, даже если этот ребенок сохраняет статус члена семьи в смысле законодательства о социальных гарантиях. Суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно толковали п. 29 Правил, применив его в отрыве от законодательства о составе семьи.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база жилищных гарантий сотрудникам органов внутренних дел

Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в май 2024 года) предусматривает право сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы с правом на пенсию, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Статья 4 Федерального закона № 247-ФЗ устанавливает: - право на единовременную выплату имеет сотрудник с стажем службы не менее 10 лет (ч. 1); - выплата предоставляется гражданину, уволенному со службы, если он является собственником жилого помещения или членом семьи собственника и обеспечен общей площадью менее 15 кв. м на одного члена семьи (п. 2 ч. 2); - при определении обеспеченности учитываются совместно проживающие члены семьи (ч. 4); - членами семьи считаются супруга (супруг) в зарегистрированном браке, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме (пп. 1, 3 ч. 2 ст. 1); - право на выплату сохраняется за гражданами, уволенными с правом на пенсию и принятыми на учет в период службы (ч. 6).

Статья 7 Федерального закона № 247-ФЗ определяет нормы предоставления площади: - 33 кв. м на одного человека; - 42 кв. м на семью из двух человек; - 18 кв. м на каждого члена семьи на семью из трех и более человек (пп. 1–3 ч. 1).

Пункты 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (ПП РФ от 30 декабря 2011 года № 1223) предусматривают расчет единовременной выплаты исходя из разницы между полагающимся нормативом площади и суммой площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи. Пункт 29 содержит исключение: при определении общей площади не учитываются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности детям сотрудника от предыдущих браков, не проживающим совместно с ним, приобретенные после расторжения брака.

2. Позиция Конституционного Суда РФ о природе жилищных гарантий и критериях нуждаемости

СКАД ВС РФ опирается на постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 года № 45-П и определение КС РФ от 26 октября 2021 года № 2222-О, в которых КС РФ подчеркнул:

• жилищные гарантии предоставляются лишь реально нуждающимся лицам (в том числе в составе семьи);
• критерии нуждаемости определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент постановки на учет, так и на момент предоставления меры;
• при определении состава семьи необходимо учитывать не только формальный момент (достижение ребенком установленного возраста), но и обстоятельства, характеризующие фактические жилищные условия каждой семьи.

3. Толкование понятия «состав семьи» и «совместно проживающие члены семьи»

СКАД ВС РФ проводит системный анализ нормативных положений Федерального закона № 247-ФЗ и Правил и приходит к выводу:

При определении уровня обеспеченности сотрудника жилой площадью в целях предоставления единовременной выплаты учету подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу отношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Ключевой момент: размер единовременной выплаты должен устанавливаться исходя из расчетной величины общей площади, которая соответствует реальной нуждаемости гражданина и проживающих с ним членов его семьи, и не подлежит уменьшению ввиду сохраняющихся у гражданина обязательств по содержанию своих отдельно проживающих совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме.

4. Позиция КС РФ о статусе совершеннолетних детей в составе семьи

СКАД ВС РФ ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2026 года № 57-П, в котором КС РФ подчеркнул:

• единовременная выплата предоставляется сотруднику органов внутренних дел (гражданину, уволенному со службы на пенсию) с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи;
• в состав семьи включается совершеннолетний ребенок сотрудника, не достигший возраста 23 лет, обучающийся по очной форме;
• такой ребенок сохраняет гарантированное законом право на участие в получении социальной выплаты именно при сохранении статуса члена семьи сотрудника (пп. 3, 5 постановления).

5. Ошибка судов апелляционной и кассационной инстанций

Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, применил правовые предписания п. 29 Правил в отрыве от законодательства, определяющего состав семьи лица, претендующего на получение единовременной выплаты. Это привело к ошибочному учету доли совершеннолетнего сына, который: - проживает отдельно; - не является членом семьи отца (в смысле совместного проживания); - на него не рассчитывается субсидия.

Пункт 29 Правил предусматривает исключение из расчета жилых помещений, принадлежащих детям от предыдущих браков, не проживающим совместно. Однако эта норма должна применяться в контексте определения потребности семьи, на которую рассчитывается выплата (в данном случае — семья из двух человек: истец и его новая супруга). Доля сына, не входящего в состав этой семьи, не должна уменьшать потребность семьи в жилой площади.

6. Применение принципов административного судопроизводства

Статьи 6, 9 КАС РФ устанавливают принцип законности и справедливости рассмотрения и разрешения административных дел, который обеспечивается точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих осуществление государственных и иных публичных полномочий.

Статья 3 КАС РФ определяет задачи административного судопроизводства, включая защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных отношений.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли эти принципы, что привело к невыполнению задач административного судопроизводства и ошибочным выводам вследствие неправильного толкования и применения законов.

7. Жилищный кодекс РФ как дополнительный источник толкования

Статьи 31 и 69 Жилищного кодекса РФ устанавливают основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и определяют, что главным критерием при определении лиц, относящихся к членам семьи, является их совместное проживание. Это подтверждает, что при расчете единовременной выплаты следует исходить из реальной жилищной ситуации (совместное проживание), а не из формального статуса.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального права

Суды апелляционной и кассационной инстанций применили п. 29 Правил в отрыве от законодательства о составе семьи (ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ, ст. 31, 69 ЖК РФ). Они исключили из расчета потребности в жилой площади долю совершеннолетнего сына, хотя этот сын: - не входит в состав семьи отца (не проживает совместно); - на него не рассчитывается единовременная выплата; - его доля в жилом помещении не должна уменьшать потребность семьи отца (состоящей из двух человек) в жилой площади.

Пункт 29 Правил предназначен для исключения из расчета жилых помещений, принадлежащих детям, которые не входят в состав семьи, на которую рассчитывается выплата. Однако суды применили эту норму так, как будто доля сына уменьшает потребность семьи отца, что противоречит смыслу закона.

2. Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Суды не учли постановления КС РФ от 10 октября 2024 года № 45-П и от 30 сентября 2026 года № 57-П, в которых КС РФ подчеркнул необходимость учитывать реальную нуждаемость гражданина и фактические жилищные условия семьи, а не только формальные критерии.

3. Нарушение принципов административного судопроизводства (ст. 6, 9 КАС РФ)

Суды не обеспечили точное и соответствующее обстоятельствам дела правильное толкование и применение законов, что привело к невыполнению задач административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) — защиты нарушенных прав граждан.

4. Формальный подход к определению состава семьи

Суды применили формальный критерий (совместное проживание) без учета того, что совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме и не достигший 23 лет, сохраняет статус члена семьи в смысле законодательства о социальных гарантиях, но не входит в состав семьи, на которую рассчитывается выплата (поскольку проживает отдельно).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 года отменены.

Административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенные выше правовые позиции и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с публичной властью

Определение СКАД ВС РФ устанавливает четкий стандарт: при предоставлении социальных выплат органы публичной власти обязаны исходить из реальной нуждаемости гражданина и его семьи, а не из формального применения нормативных положений. Это усиливает защиту граждан от произвольного толкования норм органами власти.

2. Стандарт мотивированности административных решений

Органы публичной власти (в данном случае Комиссия) обязаны обосновывать свои решения не только ссылкой на отдельные пункты нормативных актов, но и с учетом системного толкования законодательства и позиций КС РФ. Решение Комиссии от 7 мая 2024 года, которое исключило долю сына из расчета потребности семьи отца, не соответствовало этому стандарту.

3. Контроль соответствия подзаконных актов федеральному закону

Пункт 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты должен толковаться в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ и позициями КС РФ. Суды обязаны проверять, не противоречит ли применение подзаконного акта материальному закону и конституционным гарантиям.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение СКАД ВС РФ опирается на конституционные гарантии: - право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ); - принцип законности (ст. 15 Конституции РФ); - принцип равенства (ст. 19 Конституции РФ); - право на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

Неправильное толкование норм о единовременной выплате нарушает эти гарантии, поскольку гражданин получает меньшую выплату, чем ему полагается по закону.

5. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Правовая позиция СКАД ВС РФ применима к другим категориям споров о социальных выплатах и гарантиях: - единовременные выплаты военнослужащим и членам их семей; - жилищные субсидии и компенсации; - пенсионные выплаты с учетом состава семьи; - пособия и льготы, рассчитываемые на основе состава семьи.

Во всех этих случаях суды должны исходить из реальной нуждаемости гражданина и его семьи, а не из формального применения нормативных положений.

6. Роль активной позиции суда в административном судопроизводстве

Хотя в определении СКАД ВС РФ не упоминается ст. 14 КАС РФ (активная роль суда), фактически суд применил этот принцип, проведя системный анализ законодательства и позиций КС РФ. Это подтверждает, что суды административного судопроизводства должны активно участвовать в толковании норм публичного права, а не ограничиваться позициями сторон.

7. Значение для практики органов внутренних дел

Определение СКАД ВС РФ обязывает органы внутренних дел (в том числе Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты) пересмотреть практику расчета выплат. При определении потребности в жилой площади необходимо учитывать только совместно проживающих членов семьи, а не всех лиц, имеющих право на выплату в соответствии с законом.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 49-КАД26-13-К6 от 21 октября 2026 года представляет собой важное уточнение правовой позиции по применению законодательства о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел. Суд подчеркнул необходимость системного толкования норм материального права, учета позиций Конституционного Суда РФ и соблюдения принципов административного судопроизводства. Это определение усиливает защиту граждан от произвольного толкования норм органами публичной власти и устанавливает четкий стандарт для судов при рассмотрении споров о социальных выплатах.