ВС подтвердил законность прекращения отставки судьи за нарушения этики

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Определение № АПЛ26-268 от 27 октября 2026 г.

Инстанция: Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Зайцев В.Ю. - Члены коллегии: Зинченко И.Н., Тютина Д.В. - Секретарь: Нестерова Д.Г.

Стороны: - Административный истец: Сафиуллина Ирина Камильевна (мировой судья в отставке) - Административные ответчики: квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан (ККС РБ), Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ)

Категория спора: Оспаривание решений органов судейского сообщества о прекращении отставки судьи (гл. 22 КАС РФ — оспаривание решений и действий органов публичной власти)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Сафиуллина И.К. оспаривает два решения: 1. Решение ККС РБ от 30 сентября 2025 г. о прекращении её отставки (досрочном прекращении полномочий мирового судьи) на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с выявлением нарушений, допущенных при исполнении полномочий судьи; 2. Решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., оставившее решение ККС РБ без изменения.

Фактические обстоятельства:

Сафиуллина И.К. была избрана мировым судьёй судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы постановлениями Государственного Собрания — Курултая РБ (2014, 2017, 2022 гг.). Решением ККС РБ от 28 мая 2024 г. её полномочия были прекращены в связи с уходом в отставку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

21 февраля 2025 г. в ККС РБ поступило обращение руководителя следственного управления Следственного комитета России по РБ от 14 февраля 2025 г. о нарушениях, допущенных Сафиуллиной И.К. при исполнении полномочий. Согласно обращению, судья систематически допускала внепроцессуальное общение с лицами, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ), и с их юристами относительно результатов рассмотрения дел. Обвинения основаны на уголовном деле в отношении Гашимовой А.Р., Мацаковой Е.А., Фаттаховой Л.Н. по статьям 291 УК РФ (взяточничество).

Решением ККС РБ от 25 февраля 2025 г. была образована комиссия для проверки доводов обращения. По результатам проверки (заключение от 3 июня 2025 г.) комиссия выявила нарушения пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1–6, 22 Кодекса судейской этики.

Решением ККС РБ от 30 сентября 2025 г. отставка Сафиуллиной И.К. была прекращена. Решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г. оставило его без изменения.

Позиции сторон в первой инстанции:

Административный истец оспаривала решения, ссылаясь на: - недопустимость доказательств (справка на основе оперативно-розыскных мероприятий, якобы проведённых с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ); - отсутствие надлежащего извещения о принятии решения об образовании комиссии; - отсутствие в заключении комиссии выводов о наличии дисциплинарного проступка; - недостаточную мотивированность протокола заседания ККС РБ; - ненадлежащее извещение о заседании ККС РБ и уважительность причин неявки (медицинские документы); - немотивированность решения ВККС РФ.

Административные ответчики возражали, полагая решения законными и обоснованными.

Решение первой инстанции (ВС РФ от 12 августа 2026 г.):

В удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд установил, что ККС РБ всесторонне и полно исследовала имеющиеся материалы, дана надлежащая оценка обстоятельствам и характеру нарушений.

Апелляционная жалоба:

Сафиуллина И.К. обратилась в Апелляционную коллегию ВС РФ, ссылаясь на немотивированность решения суда первой инстанции и нарушение норм материального и процессуального права. Просила отменить решение и удовлетворить иск.

Решение апелляционной инстанции:

Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор касается баланса между:

1. Конституционным статусом судей — правом на отставку как гарантией независимости (статьи 119–122, 124 Конституции РФ) и правом судьи на почётный уход с должности;

2. Дисциплинарной ответственностью судей — возможностью прекращения отставки при выявлении нарушений, допущенных при исполнении полномочий, в целях защиты авторитета судебной власти и соблюдения этических норм;

3. Процессуальными гарантиями — надлежащим извещением, правом на участие в разбирательстве, мотивированностью решений органов судейского сообщества;

4. Допустимостью доказательств — использованием материалов оперативно-розыскной деятельности при проверке дисциплинарных нарушений судьи.

Ключевая проблема: может ли суд пересмотреть оценку фактических обстоятельств, произведённую ККС РБ и ВККС РФ, и переквалифицировать выявленные нарушения как недостаточные для прекращения отставки?

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствует ли решение ККС РБ о прекращении отставки судьи требованиям законности и обоснованности при наличии доказательств систематического внепроцессуального общения судьи с участниками разбирательств?

2. Нарушена ли процедура образования комиссии для проверки доводов обращения следственного органа?

3. Надлежащим ли образом была извещена Сафиуллина И.К. о заседании ККС РБ и являются ли причины её неявки уважительными?

4. Правомерно ли учтены ККС РБ материалы оперативно-розыскной деятельности при оценке дисциплинарного проступка?

5. Содержит ли решение суда первой инстанции надлежащую мотивировку отклонения доводов административного истца?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что решение ККС РБ о прекращении отставки судьи принято в соответствии с законом, на основе надлежащих доказательств, с соблюдением процедуры, установленной Законом об органах судейского сообщества и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей. Суд апелляционной инстанции отклонил все доводы административного истца как сводящиеся к иной оценке обстоятельств дела, правильно произведённой как квалификационными коллегиями, так и судом первой инстанции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы статуса судей и гарантии независимости

Апелляционная коллегия исходила из того, что Конституция РФ (статьи 119–122, 124) устанавливает основы статуса судей как носителей судебной власти, закрепляет их независимость, несменяемость и неприкосновенность. Гарантии независимости включают право судьи на отставку — почётный уход или удаление с должности (абзац четвёртый пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 15 Закона о статусе судей).

2. Обязанности судьи по соблюдению норм поведения

Согласно статье 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Пункт 2 статьи 3 устанавливает, что судья при исполнении полномочий и во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики (статья 4) требует, чтобы судья исходил из того, что судебная защита прав и свобод определяет смысл деятельности органов судебной власти. Статья 6 Кодекса обязывает судью следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, сохранять личное достоинство, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Статья 9 Кодекса судейской этики устанавливает объективность и беспристрастность как обязательные условия надлежащего осуществления правосудия, вменяя судье обязанность способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи.

3. Правовое основание прекращения отставки

Подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей предусматривает, что отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12, если не истёк срок давности (пункт 6 статьи 12).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о статусе судей дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.

Пункт 6 статьи 12 устанавливает сроки давности: решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности, отпуска и служебной проверки) и по истечении двух лет со дня совершения проступка.

4. Процедура принятия решения о прекращении отставки

Пункт 7 статьи 15 Закона о статусе судей устанавливает, что решение о прекращении отставки принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда.

Решение ККС РБ от 30 сентября 2025 г. было принято в соответствии с полномочиями, определёнными в статье 19 Закона об органах судейского сообщества, с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.), в правомочном составе, с использованием процедуры тайного голосования, единогласно (все 17 членов ККС РБ проголосовали за прекращение отставки).

5. Оценка доказательств и фактических обстоятельств

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ККС РБ всесторонне и полно исследовала имеющиеся материалы, включая данные о личности и служебной деятельности Сафиуллиной И.К., и дала надлежащую оценку обстоятельствам и характеру допущенных нарушений.

Подробно исследованные и изложенные в решении ККС РБ обстоятельства, подтверждающие факты внепроцессуального общения судьи как лично, так и опосредованно с участниками судебных разбирательств по делам об административных правонарушениях (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ) относительно результатов рассмотрения дел, подтверждаются материалами следственного органа, включая: - протоколы допроса лиц, в отношении которых велись производства; - результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение»; - протоколы осмотра и прослушивания фонограмм; - стенограммы телефонных разговоров и видеозаписи.

Представленные следственным органом материалы правомерно учтены ККС РБ лишь в той мере, в какой они указывают на наличие в действиях Сафиуллиной И.К. признаков дисциплинарного проступка. Суд первой инстанции правомерно опроверг довод административного истца о недопустимости таких доказательств.

6. Опровержение конкретных доводов административного истца

Довод о незаконности создания комиссии: Суд установил, что решение ККС РБ от 25 февраля 2025 г. об образовании комиссии было принято до возбуждения дисциплинарного производства в отношении Сафиуллиной И.К., не является решением о дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения ККС РБ от 30 сентября 2025 г.

Довод о ненадлежащем извещении: Из представленных материалов достоверно усматривается надлежащее и своевременное извещение Сафиуллиной И.К. о проведении заседания ККС РБ от 30 сентября 2025 г. как посредством электронной почты (неоднократно используемой судьёй для уведомления ККС РБ), так и по указанному ею номеру телефона.

Довод об уважительности причин неявки: Причина неявки Сафиуллиной И.К. на заседание обоснованно признана неуважительной, поскольку в представленной ею фотокопии части медицинского документа отсутствовали сведения о медицинском учреждении, его выдавшем, о заболевании судьи, а также о возможности либо невозможности её участия в заседании ККС РБ.

Административный истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства или обстоятельства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения вопроса о прекращении отставки в случае её присутствия на заседании.

7. Соблюдение процедуры ВККС РФ

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений при вынесении ВККС РФ решения от 12 февраля 2026 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

8. Мотивированность решения суда первой инстанции

Вопреки утверждениям Сафиуллиной И.К. все её доводы судом первой инстанции были исследованы в полном объёме и дана соответствующая оценка, основанная на нормах действующего законодательства РФ.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, отвечает нормам материального права, правомерно применённым и истолкованным при рассмотрении дела, принято с соблюдением норм процессуального права.

9. Пределы апелляционного пересмотра

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке обстоятельств дела, правильно произведённой как квалификационными коллегиями судей, так и судом первой инстанции.

Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Апелляционная коллегия ВС РФ не усмотрела ошибок в решении суда первой инстанции. Напротив, суд апелляционной инстанции подтвердил, что:

1. Материально-правовая оценка корректна: ККС РБ правомерно применила нормы Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, выявив существенные, виновные нарушения, несовместимые с высоким званием судьи.

2. Процедурные требования соблюдены: решение принято в правомочном составе, с использованием тайного голосования, с единогласным решением всех 17 членов ККС РБ.

3. Доказательства допустимы: материалы оперативно-розыскной деятельности правомерно учтены в той мере, в какой они указывают на дисциплинарный проступок.

4. Извещение надлежащее: Сафиуллина И.К. была надлежащим образом извещена о заседании ККС РБ.

5. Мотивированность достаточна: суд первой инстанции дал оценку всем доводам административного истца.

Ошибок в применении норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не выявил.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2026 г. оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба Сафиуллиной Ирины Камильевны оставлена без удовлетворения.

Решение ККС РБ от 30 сентября 2025 г. о прекращении отставки и решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г. признаны законными и обоснованными.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий авторитета судебной власти и этических стандартов

Определение подтверждает, что право судьи на отставку не является абсолютным и может быть ограничено при выявлении существенных нарушений этических норм и норм поведения, допущенных при исполнении полномочий. Это обеспечивает баланс между защитой независимости судей и защитой авторитета судебной власти, общественного доверия к судебной системе.

2. Стандарт мотивированности решений органов судейского сообщества

Суд подтвердил, что решения квалификационных коллегий судей должны быть основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся материалов, с надлежащей оценкой обстоятельств и характера нарушений. Процедура должна включать надлежащее извещение судьи, возможность его участия в разбирательстве (хотя неявка по неуважительной причине не является препятствием), использование тайного голосования.

3. Допустимость материалов оперативно-розыскной деятельности при проверке дисциплинарных нарушений

Определение уточняет, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут быть учтены при проверке дисциплинарных нарушений судьи, но лишь в той мере, в какой они указывают на наличие признаков дисциплинарного проступка. Это означает, что суд не требует соблюдения всех процессуальных гарантий уголовного судопроизводства при проверке дисциплинарных нарушений, но требует связи между доказательствами и выявленным нарушением.

4. Пределы апелляционного пересмотра в делах об оспаривании решений органов судейского сообщества

Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что апелляционный пересмотр не должен сводиться к переоценке фактических обстоятельств, уже правильно оценённых квалификационными коллегиями и судом первой инстанции. Апелляция — это проверка законности и обоснованности решения, а не переквалификация фактов.

5. Связь с конституционными гарантиями и принципами публичного права

Определение опирается на конституционные гарантии независимости судей (статьи 119–122, 124 Конституции РФ), но одновременно подчёркивает, что независимость не означает безответственность. Судья обязан соблюдать высокие этические стандарты, избегать действий, которые могут умалить авторитет судебной власти или вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

6. Применимость позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Апелляционной коллегии ВС РФ имеет значение для: - споров об оспаривании решений органов судейского сообщества (гл. 22 КАС РФ); - дел о дисциплинарной ответственности государственных служащих, где также требуется всестороннее исследование материалов и надлежащая мотивированность решений; - споров о соблюдении процедурных гарантий при принятии решений органами публичной власти (надлежащее извещение, право на участие, тайное голосование); - вопросов о допустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, при проверке дисциплинарных нарушений.

7. Значение для защиты законных ожиданий граждан

Определение подтверждает, что граждане вправе ожидать, что судьи будут соблюдать высокие этические стандарты и не будут допускать внепроцессуального общения с участниками разбирательств. Это является основой доверия к судебной системе и справедливости судебных решений.