КС РФ признал неконституционной неопределённость в сроках защиты прав покупателя при скрытых недостатках товара

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 9 июня 2026 года (далее — Постановление).

Заявитель: гражданка Батракова Надия Владимировна (физическое лицо, покупатель по договору купли-продажи нежилого помещения).

Повод к рассмотрению: жалоба гражданки Н.В.Батраковой о проверке конституционности отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемых законоположений Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ).

Оспариваемые нормы: - пункт 2 статьи 1 ГК РФ (принцип свободы договора и ограничения гражданских прав); - статья 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав); - пункт 2 статьи 477 ГК РФ (сроки выявления недостатков товара при отсутствии гарантийного срока или срока годности).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявителя

29 июня 2020 года гражданка Н.В.Батракова заключила договор купли-продажи нежилого помещения с гражданкой А. и в тот же день получила его по передаточному акту. Переход права собственности был зарегистрирован 2 июля 2020 года.

Впоследствии Батракова обнаружила существенные недостатки приобретенного помещения: систематическое его затопление сточными, канализационными и дождевыми водами. 1 июня 2022 года она обратилась в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с уведомлением о приостановлении предпринимательской деятельности в связи с затоплением. Проведенные ремонтные работы не устранили причину затопления.

6 марта 2023 года (спустя почти три года после передачи помещения) Батракова направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Не получив ответа, она обратилась в суд.

Судебная история

• Решение Советского районного суда города Астрахани от 17 августа 2023 года: иск удовлетворен.
• Апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 декабря 2024 года: решение отменено, в иске отказано. Суд указал, что претензия подана по истечении двух лет с момента заключения договора и передачи имущества.
• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2025 года: оставило апелляционное определение без изменения.
• Судья Верховного Суда РФ 24 июля 2025 года: отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушение конституционных прав по мнению заявителя

По мнению Батраковой, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность нарушения права покупателя на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества в случае обнаружения в таком товаре недостатков.

Суть претензии: применение пункта 2 статьи 477 ГК РФ судами привело к отказу в защите ее прав, хотя недостатки были обнаружены в пределах двухлетнего срока, но претензия подана после его истечения.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционный Суд выявил противоречие между несколькими конституционными ценностями:

1. Право на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ) — гарантия защиты нарушенных прав в суде;

2. Право собственности (статья 35, части 1 и 2 Конституции РФ) — право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом;

3. Равенство перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ) — единообразное применение норм всеми правоприменителями;

4. Справедливый баланс интересов сторон договора — защита как прав покупателя (обнаружившего скрытые недостатки), так и разумных ожиданий продавца (не находиться в состоянии неопределенности неограниченно долго).

Почему вопрос имеет конституционное значение

Неопределенность нормы: пункт 2 статьи 477 ГК РФ порождает в судебной практике противоречивые подходы к его истолкованию:

• Первый подход (Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, определение от 25 июля 2025 года): двухлетний срок — это срок для выявления недостатков, а не срок исковой давности. Обращение в суд после его истечения допустимо, если доказано обнаружение недостатков в пределах срока.

• Второй подход (суды общей юрисдикции, в том числе в деле Батраковой): двухлетний срок функционально приравнивается к сроку для предъявления требований, и его пропуск влечет отказ в иске независимо от времени обнаружения недостатков.

Расходящееся правоприменение: эта неопределенность нарушает принципы правовой определенности, равенства и верховенства закона, ослабляет гарантии защиты конституционных прав.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли пункт 2 статьи 477 ГК РФ Конституции РФ (статьям 19, 35 и 46) в той мере, в какой он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем исковых требований в связи с недостатками товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока?

Дополнительно: подлежат ли проверке пункт 2 статьи 1 и статья 12 ГК РФ как самостоятельные основания для отказа в иске?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Пункт 2 статьи 477 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1)) в той мере, в какой он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем исковых требований в связи с недостатками товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.

Суд установил, что норма допускает два разумных и согласующихся с Конституцией истолкования, что создает неустранимую неопределенность, требующую законодательного уточнения. До внесения изменений Суд установил переходный порядок применения нормы.

B. Развёрнутое обоснование

1. Предмет рассмотрения и отсев части жалобы

Конституционный Суд прекратил производство по части жалобы, касающейся пункта 2 статьи 1 и статьи 12 ГК РФ, поскольку:

• Пункт 2 статьи 1 ГК РФ (о свободе договора и ограничении гражданских прав) не противоречит Конституции РФ. Суд отметил, что эта норма направлена на обеспечение принципов диспозитивности и свободы договора, которые вытекают из статей 8, 34 и 35 Конституции РФ. Свобода договора — одна из гарантируемых государством свобод (постановления КС РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 июня 2017 года № 16-П и др.), хотя она не абсолютна и может быть ограничена в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ.

• Статья 12 ГК РФ (о способах защиты гражданских прав) не противоречит Конституции РФ. Перечень способов защиты не является исчерпывающим и подлежит применению с учетом правовых позиций КС РФ о том, что выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами, характером нарушения, фактическими обстоятельствами дела (постановления от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 28 января 2025 года № 3-П).

Основание для отсева: жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в КС РФ (пункт 2 части первой статьи 43 и часть первая статьи 68 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

2. Конституционная гарантия права на судебную защиту и защиты собственности

Конституционная основа: - Статья 8 (часть 2) Конституции РФ: признание и охрана собственности законом; - Статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ: право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; - Статья 45 (часть 1) Конституции РФ: государственная защита прав и свобод; - Статья 46 (часть 1) Конституции РФ: право на судебную защиту.

Правовая позиция КС РФ:

«Защита права собственности и других имущественных прав гарантируется посредством провозглашенного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому на законодателе лежит обязанность создать полноценный механизм реализации данного права.»

Суд подчеркнул (ссылаясь на постановления от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 15 июля 2020 года № 36-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, от 10 апреля 2025 года № 16-П, от 16 декабря 2025 года № 45-П, от 20 января 2026 года № 2-П), что комплекс процессуально- и материально-правовых предписаний, опосредующих реализацию права на судебную защиту, должен соответствовать как содержанию этого конституционного права, так и иным находящимся в неразрывном единстве с ним конституционным ценностям, принципам и нормам.

3. Баланс интересов сторон договора купли-продажи как конституционная ценность

Конституционная основа: статья 17 (часть 3) Конституции РФ: осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правовая позиция:

Введение правового регулирования, направленного на сохранение справедливого баланса интересов сторон, приобретает важное значение, поскольку иное может привести к ситуации, когда осуществление прав одним лицом нарушало бы права других.

4. Система сроков в договоре купли-продажи: гарантийный срок, срок годности и срок выявления недостатков

Нормативная база (статьи ГК РФ):

• Статья 469 (пункты 1 и 2): продавец обязан передать товар надлежащего качества, соответствующий договору или пригодный для обычного использования;

• Статья 470 (пункты 1 и 2): товар должен соответствовать требованиям в момент передачи и в пределах разумного срока быть пригодным для целей использования; при наличии гарантии качества — в течение гарантийного срока;

• Статья 472 (пункт 1): срок годности — срок, по истечении которого товар считается непригодным;

• Статья 473: срок годности исчисляется со дня изготовления или до определенной даты;

• Статья 476 (пункт 1): продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента;

• Статья 477 (пункт 2): при отсутствии гарантийного срока или срока годности требования о недостатках могут быть предъявлены, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара;

• Статья 483 (пункт 1): покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, предусмотренный законом, иными актами или договором, либо в разумный срок после обнаружения нарушения.

Правовая позиция КС РФ:

Суд выявил универсальную модель распределения рисков при купле-продаже: продавец несет риск обнаружения скрытых недостатков в течение определенного времени, что означает возникновение у него обязанностей по статье 475 ГК РФ. Эта модель:

• не предполагает разграничения недостатков на возникшие по вине продавца или без таковой;
• не зависит от того, известны ли недостатки продавцу;
• ограничена временными рамками для достижения справедливого баланса интересов и обеспечения стабильности гражданского оборота.

«Именно в целях достижения справедливого баланса интересов сторон договора купли-продажи и обеспечения стабильности гражданского оборота период, в течение которого продавец несет риски проявления недостатков товара, должен быть ограничен некими рамками.»

5. Конституционное значение двухлетнего срока в пункте 2 статьи 477 ГК РФ

Правовая позиция:

Двухлетний срок направлен на определение периода, в течение которого обнаружение скрытых недостатков дает основания для возложения неблагоприятных последствий на продавца. Само по себе такое решение согласуется с целями баланса интересов.

Нормативное закрепление критериев этого срока оставляет достаточно большую степень судебного усмотрения для его определения применительно к обстоятельствам каждого спора. Два года указаны как максимальный предел, если иное не установлено законом или договором.

«В его рамках суд, определяя разумный срок, уполномочен учитывать особенности предмета и содержания договора, особенности недостатков товаров, в том числе то, когда они объективно могли или должны были быть выявлены.»

Суд подчеркнул, что содержание нормы не создает предпосылок к немотивированному сокращению срока для дорогостоящих или сложных товаров и не должно исключать учета сезонных и других периодически возникающих факторов.

6. Соотношение срока выявления недостатков и исковой давности

Нормативная база:

• Статья 196 ГК РФ (пункт 1): общий срок исковой давности — три года;
• Статья 200 ГК РФ (пункт 1): течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правовая позиция КС РФ:

Суд установил, что пункт 2 статьи 477 ГК РФ не является сроком исковой давности, однако истечение этого срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (ссылка на Определение КС РФ от 24 марта 2015 года № 557-О и Определение от 27 января 2022 года № 88-О).

При обнаружении недостатков в пределах двухлетнего срока действуют общие правила исчисления исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако Суд отметил, что подходы судебной практики неоднородны:

• Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (определение от 25 июля 2025 года № 306-ЭС25-1348): двухлетний срок — это срок для выявления недостатков, а не для предъявления требований. Обращение в суд после его истечения допустимо, если доказано обнаружение недостатков в пределах срока. Это отражено в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2025) от 22 декабря 2025 года.

• Суды общей юрисдикции (пример: определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30 августа 2022 года № 51-КГ22-6-К8, приведенное в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 18 октября 2023 года): двухлетний срок рассматривается как срок для предъявления требований, и его пропуск влечет отказ в иске.

7. Анализ причин расхождения судебной практики

Правовая позиция КС РФ:

Суд выявил объективные причины расхождения подходов:

С одной стороны, совокупный период (двухлетний срок выявления + трехлетний срок исковой давности) может достигать пяти лет, в течение которых продавец пребывает в состоянии неопределенности перед лицом потенциальных требований. Это может существенно нарушить его разумные ожидания и негативно повлиять на баланс интересов.

«Все это время продавец может пребывать в состоянии неопределенности перед лицом потенциальных требований покупателя в связи с ненадлежащим качеством товара, что может существенно нарушить его разумные ожидания и негативно повлиять на баланс интересов сторон договора.»

С другой стороны, обязанность покупателя известить продавца о недостатках (статья 483, пункт 1 ГК РФ) в разумный срок после обнаружения согласуется с принципом добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Своевременное извещение сохраняет справедливый баланс интересов.

Однако пункт 2 статьи 477 ГК РФ по буквальному смыслу не отождествляет обнаружение недостатков с извещением продавца, и эта идентичность не вытекает из пункта 1 статьи 483 ГК РФ.

8. Проблема юридической фиксации обнаружения недостатков

Правовая позиция:

Само по себе выявление недостатков, не подтвержденное их юридически значимой фиксацией, может оставлять открытым вопрос о том, когда оно на самом деле состоялось. Это особенно значимо, когда отнесение даты обнаружения к периоду до или после истечения двухлетнего срока может продлевать риск возложения на продавца обязанностей на срок исковой давности.

«При таких обстоятельствах объяснимо стремление судов соотносить введенное пунктом 2 статьи 477 ГК Российской Федерации условие защиты прав покупателя с заявлением им в соответствующий срок искового или хотя бы претензионного требования к продавцу.»

Однако при таком подходе срок приобретает признаки объективной давности (не зависящей от осведомленности покупателя о нарушении его прав) и заметно сокращается по сравнению с общим трехлетним сроком исковой давности.

9. Требование правовой определенности

Конституционная основа:

• Статья 15 (часть 2) Конституции РФ: верховенство закона;
• Статья 19 (части 1 и 2) Конституции РФ: равенство всех перед законом и судом, равноправие;
• Статья 35 (части 1 и 2) Конституции РФ: право собственности;
• Статья 46 (часть 1) Конституции РФ: право на судебную защиту.

Правовая позиция (ссылка на постановления КС РФ от 22 июня 2017 года № 16-П и от 15 апреля 2020 года № 18-П):

«Нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия – предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.»

Неопределенность нормы может вести к нарушению принципов равенства и верховенства закона, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, в частности права на судебную защиту и права собственности.

10. Вывод о неконституционности нормы

Ключевой тезис:

Пункт 2 статьи 477 ГК РФ не соответствует Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1)) в той мере, в какой он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем исковых требований в связи с недостатками товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.

«При этом если и одно и другое понимание нормы имеет разумные и согласующиеся с Конституцией Российской Федерации основания, то подобного рода неопределенность не может быть устранена конституционно-правовым истолкованием.»

Суд подчеркнул, что оба возможных истолкования имеют разумные основания, поэтому неопределенность может быть устранена только законодателем.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Основная резолюция

Пункт 1 резолютивной части:

Признать пункт 2 статьи 477 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1)) в той мере, в какой он порождает в правоприменительной практике неопределенность в вопросе о возможности предъявления покупателем исковых требований в связи с недостатками товара, обнаруженными в определяемый в соответствии с ним срок, за пределами этого срока.

2. Предписание законодателю

Пункт 2 резолютивной части:

Федеральному законодателю надлежит — исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в Постановлении, — внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Важное уточнение: Суд указал, что законодатель не лишен возможности предусмотреть обоснованные различия в данном вопросе в зависимости от: - особенностей товара; - субъектного состава сторон договора купли-продажи; - иных обстоятельств;

с тем чтобы обеспечивалась определенность и справедливость соответствующего регулирования.

3. Переходный порядок применения нормы

Пункт 3 резолютивной части (критически важен для практики):

До внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, требования, связанные с недостатками товара, обнаруженными в пределах срока, определяемого в соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем за пределами этого срока в течение срока исковой давности, исчисляемого по правилам гражданского законодательства после того, как указанные недостатки были (должны были быть) обнаружены.

Критерий определения дня обнаружения:

День обнаружения недостатков товара определяется с учетом дня извещения о них продавца (пункт 1 статьи 483 ГК РФ), если не доказано иное.

Распределение бремени доказывания:

• При отсутствии извещения продавца или осуществлении его за пределами двухлетнего срока бремя доказывания того, что недостатки обнаружены в пределах этого срока, возлагается на покупателя.

Практическое значение: Эта норма устанавливает, что извещение продавца (претензия) становится юридически значимым фактом, фиксирующим момент обнаружения недостатков для целей исчисления исковой давности.

4. Пересмотр правоприменительных решений

Пункт 4 резолютивной части:

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданки Батраковой Надии Владимировны на основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления, если для этого нет иных препятствий.

Практическое значение: Решения апелляционного суда и кассационного суда, отказавшие Батраковой в иске на основании пропуска двухлетнего срока, должны быть пересмотрены. Батракова получает право на пересмотр дела в установленном процессуальном порядке (надзорное производство, возобновление производства по новым обстоятельствам и т.д.).

5. Прекращение производства по части жалобы

Пункт 5 резолютивной части:

Прекратить производство по настоящему делу в части проверки конституционности пункта 2 статьи 1 и статьи 12 ГК РФ.

6. Вступление в силу и порядок опубликования

Пункт 6 резолютивной части:

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Пункт 7 резолютивной части:

Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в: - «Российской газете»; - «Собрании законодательства Российской Федерации»; - на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Немедленное действие переходного порядка:

С момента опубликования Постановления суды должны применять пункт 3 резолютивной части, то есть:

• Признавать допустимым предъявление требований о недостатках товара за пределами двухлетнего срока, если доказано обнаружение недостатков в пределах этого срока;

• Определять день обнаружения с учетом дня извещения продавца (претензии), если не доказано иное;

• Возлагать на покупателя бремя доказывания обнаружения недостатков в пределах двухлетнего срока при отсутствии извещения или его осуществлении за пределами срока;

• Применять общие правила исковой давности (три года со дня узнавания о нарушении права) после обнаружения недостатков.

Унификация судебной практики:

Постановление устраняет противоречие между подходами Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ и судов общей юрисдикции, закрепляя позицию первой в качестве конституционно обоснованной.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность:

• Постановления о свободе договора (от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 6 июня 2000 года № 9-П, от 22 июня 2017 года № 16-П, от 25 июня 2024 года № 33-П, от 25 ноября 2025 года № 41-П): Суд подтверждает, что свобода договора не абсолютна и может быть ограничена в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ.

• Постановления о праве на судебную защиту (от 13 апреля 2017 года № 11-П, от 15 июля 2020 года № 36-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, от 10 апреля 2025 года № 16-П, от 16 декабря 2025 года № 45-П, от 20 января 2026 года № 2-П): Суд развивает позицию о том, что комплекс процессуально- и материально-правовых предписаний должен соответствовать содержанию права на судебную защиту и иным конституционным ценностям.

• Постановления о правовой определенности (от 22 июня 2017 года № 16-П, от 15 апреля 2020 года № 18-П): Суд применяет принцип, что нормы об имущественных отношениях должны быть ясными, точными и непротиворечивыми.

• Постановления о способах защиты гражданских прав (от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 28 января 2025 года № 3-П): Суд подтверждает, что выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами и фактическими обстоятельствами.

Развитие позиции:

Постановление впервые детально анализирует соотношение между: - сроком выявления недостатков товара (пункт 2 статьи 477 ГК РФ); - сроком исковой давности (статьи 196 и 200 ГК РФ); - обязанностью покупателя известить продавца (статья 483 ГК РФ);

и устанавливает, что эти сроки имеют различное юридическое значение, хотя их взаимодействие создает неопределенность.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на судебную защиту (статья 46, часть 1 Конституции РФ):

• Покупатель получает гарантию, что пропуск двухлетнего срока не лишает его права на судебную защиту, если он может доказать обнаружение недостатков в пределах этого срока;

• Суды обязаны рассматривать требования о недостатках товара в течение трехлетнего срока исковой давности, даже если претензия подана после двух лет.

Право собственности (статья 35, части 1 и 2 Конституции РФ):

• Покупатель, обнаруживший скрытые недостатки приобретенного имущества, получает реальную возможность защитить свое право собственности через суд;

• Справедливый баланс интересов сторон обеспечивает, что продавец не несет неограниченную ответственность, но и не может избежать ответственности за недостатки, обнаруженные в разумный срок.

Равенство перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ):

• Единообразное применение нормы всеми судами обеспечивает, что покупатели в одинаковых ситуациях получают одинаковую судебную защиту;

• Устранение неопределенности предотвращает произвольное толкование нормы.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Содержание предписания:

Федеральному законодателю надлежит внести изменения в ГК РФ, уточняющие соотношение между: - сроком выявления недостатков товара; - сроком исковой давности; - обязанностью покупателя известить продавца.

Сроки реализации:

Постановление не устанавливает конкретный срок для внесения изменений. Однако переходный порядок (пункт 3 резолютивной части) действует до внесения изменений, что создает стимул для законодателя действовать оперативно.

Возможные варианты решения:

Суд указал, что законодатель может предусмотреть обоснованные различия в зависимости от: - особенностей товара (например, недвижимое имущество vs. движимое имущество; товары длительного пользования vs. товары краткосрочного использования); - субъектного состава (например, договоры между потребителем и продавцом vs. договоры между предпринимателями); - иных обстоятельств.

Это означает, что законодатель может установить дифференцированные сроки для разных категорий товаров и сторон.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Договоры купли-продажи движимого имущества:

Позиция применяется ко всем договорам купли-продажи товаров, на которые не установлены гарантийный срок или срок годности, включая: - товары бытового назначения; - технику; - оборудование; - прочее движимое имущество.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества:

Позиция особенно актуальна для договоров купли-продажи недвижимости (как в деле Батраковой), где скрытые недостатки (конструктивные дефекты, проблемы с инженерными системами и т.д.) могут проявляться длительное время.

Потребительские договоры:

Позиция применяется к договорам, где одной из сторон является потребитель, защита прав которого усилена Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (на который Суд ссылается в контексте анализа судебной практики).

Договоры между предпринимателями:

Позиция применяется и к договорам между коммерческими организациями, хотя здесь баланс интересов может быть иным.

Аналогичные сроки в других отраслях права:

Позиция о необходимости устранения неопределенности в сроках защиты прав может быть применена к другим нормам ГК РФ и иного законодательства, содержащим аналогичные сроки выявления нарушений.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Методология КС РФ в данном Постановлении

1. Анализ расходящейся судебной практики как основание для выявления неопределенности нормы (пункт 4 Постановления);

2. Системный анализ взаимодействия нескольких норм ГК РФ (статьи 469, 470, 472, 473, 476, 477, 483) для выявления конституционной проблемы;

3. Баланс конституционных ценностей (право на судебную защиту vs. справедливый баланс интересов сторон) как критерий оценки конституционности;

4. Различие между неконституционностью нормы и неопределенностью ее смысла: Суд не дисквалифицировал норму, а указал на неопределенность, которая не может быть устранена конституционно-правовым истолкованием;

5. Установление переходного порядка (пункт 3 резолютивной части) как способ обеспечить защиту прав граждан до внесения законодателем изменений.

Практическое применение переходного порядка

Для судов:

• Требования о недостатках товара, поданные после двухлетнего срока, должны рассматриваться по существу, если доказано обнаружение недостатков в пределах этого срока;

• День обнаружения определяется по дню извещения продавца (претензии), если не доказано иное;

• Если извещения нет или оно подано после двухлетнего срока, покупатель должен доказать, что недостатки обнаружены в пределах двух лет.

Для покупателей:

• Необходимо направить претензию продавцу в пределах двухлетнего срока (или хотя бы в разумный срок после обнаружения недостатков, как требует статья 483 ГК РФ);

• Если претензия направлена после двух лет, нужно доказать, что недостатки обнаружены в пределах двухлетнего срока;

• Исковое требление может быть подано в течение трех лет со дня узнавания о нарушении права (обычно — со дня направления претензии).

Для продавцов:

• Продавец может возражать против требований покупателя, ссылаясь на отсутствие извещения о недостатках в пределах двухлетнего срока;

• Однако отсутствие извещения не автоматически влечет отказ в иске; покупатель может доказать обнаружение недостатков в пределах срока иными способами;

• Продавец может требовать доказательств обнаружения недостатков в пределах двухлетнего срока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление КС РФ № 38-П от 9 июня 2026 года является значимым актом конституционного правосудия, устраняющим неопределенность в применении пункта 2 статьи 477 ГК РФ. Суд признал норму не соответствующей Конституции РФ не потому, что она нарушает права покупателя или продавца, а потому, что она порождает противоречивые подходы в судебной практике, нарушающие принципы правовой определенности, равенства и верховенства закона.

Ключевое значение Постановления заключается в:

1. Установлении переходного порядка, который немедленно улучшает положение покупателей, обнаруживших скрытые недостатки товара;

2. Унификации судебной практики путем закрепления позиции, что двухлетний срок — это срок для выявления недостатков, а не для предъявления требований;

3. Предписании законодателю уточнить регулирование с учетом особенностей товаров и субъектного состава сторон;

4. Гарантии пересмотра решений, вынесенных в отношении Батраковой и аналогичных случаев.

Постановление демонстрирует, что конституционное правосудие не ограничивается дисквалификацией норм, но может использоваться для выявления и устранения неопределенности в их применении, обеспечивая справедливый баланс конституционно защищаемых интересов.