ВС РФ: супруга погибшего военнослужащего может лишиться выплаты при разрыве семейных отношений

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 19-КГ26-23-К5

Дата: 19 октября 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрина М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Гордиенко Оксана Алексеевна (гражданин, мать погибшего военнослужащего) - Ответчик: Гордиенко Екатерина Эдуардовна (гражданин, супруга погибшего военнослужащего)

Категория спора: Социальное обеспечение военнослужащих и членов их семей; взыскание неосновательного обогащения; семейное право (статус супруги); публичные интересы в области социальной защиты

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Гордиенко О.А. (мать) обратилась в суд 12 декабря 2024 г. с иском к Гордиенко Е.Э. (супруге погибшего сына) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей. Истец требовала признать единовременную выплату, полученную ответчиком в соответствии с Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», неосновательным обогащением и взыскать её в пользу истца.

Правовое основание требований: Истец ссылалась на то, что семейные отношения между Гордиенко Д.И. (погибшим сыном) и Гордиенко Е.Э. были фактически прекращены в апреле 2024 года (за 6 месяцев до гибели), супруги не вели общее хозяйство, ответчик устранилась от участия в жизни супруга и не оказывала ему моральную поддержку. После зачисления сына в войсковую часть в июне 2024 г. ответчик сообщила о намерении расторгнуть брак. 11 октября 2024 г. (за 18 дней до гибели) ответчик обратилась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака, ссылаясь на прекращение брачных отношений около полугода назад.

Возражения ответчика: Гордиенко Е.Э. исковые требования не признала.

Решение суда первой инстанции (Шпаковский районный суд, 15 апреля 2025 г.):

Исковые требования Гордиенко О.А. удовлетворены. Суд признал полученную ответчиком единовременную выплату в размере 2 500 000 рублей неосновательным обогащением. Суд исходил из того, что супруга, претендующая на получение выплат в связи с гибелью супруга-военнослужащего, должна не только состоять в зарегистрированном браке на дату гибели, но и являться членом семьи военнослужащего на момент обращения с заявлением о назначении выплат. Установив фактическое прекращение брачных отношений и отсутствие совместного проживания, суд пришёл к выводу о законности требований истца.

Постановление апелляции (Ставропольский краевой суд, 13 августа 2025 г., в редакции от 21 августа 2026 г.):

Решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гордиенко О.А. Апелляционный суд исходил из того, что Гордиенко Е.Э. на день гибели военнослужащего являлась его супругой и имела право на получение спорной единовременной выплаты, в связи с чем неосновательного обогащения на её стороне не возникло. Суд апелляции указал, что отсутствие фактических брачных отношений и намерение ответчика расторгнуть брак не имеют значения, поскольку истцом не заявлено требование о признании отсутствующим у ответчика права на получение выплаты (т.е. избран ненадлежащий способ защиты).

Постановление кассации (Пятый кассационный суд общей юрисдикции, 5 февраля 2026 г.):

Апелляционное определение оставлено без изменения. Кассационный суд не выявил нарушений норм материального или процессуального права.

Обращение в ВС РФ:

Гордиенко О.А. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить апелляционное определение и определение кассационного суда как незаконные. По результатам изучения доводов жалобы судьёй Жубриным М.А. (14 июля 2026 г.) дело было истребовано в ВС РФ, и определением от 2 сентября 2026 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересами матери погибшего военнослужащего (как члена его семьи, имеющей право на социальную поддержку государства) и супруги погибшего (также члена семьи по закону, получившей единовременную выплату). Конфликт заключается в толковании понятия «член семьи» в контексте социальной поддержки семей погибших военнослужащих: является ли таковым лицо, состоящее в зарегистрированном браке на дату гибели, но фактически прекратившее семейные отношения и намеревающееся расторгнуть брак, или же необходимо наличие реальных семейных связей (эмоциональной близости, взаимной поддержки, совместного проживания)?

Категория проблемы: Межотраслевая (материально-правовая и процессуально-правовая): - Материально-правовая: толкование норм социального обеспечения (Указ Президента РФ № 98, Федеральный закон № 306-ФЗ), семейного права (СК РФ), гражданского права (институт неосновательного обогащения); - Процессуально-правовая: надлежащий способ защиты права, надлежащий ответчик, пределы рассмотрения дела в апелляции, обязанность суда апелляции провести подготовку дела к разбирательству.

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопросы конституционного значения о социальной защите семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей, о целях и назначении государственных гарантий, о толковании понятия «член семьи» в системе социального обеспечения, а также существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо, состоящее в зарегистрированном браке с военнослужащим на дату его гибели при исполнении обязанностей военной службы, но фактически прекратившее семейные отношения и намеревающееся расторгнуть брак, считаться членом семьи, имеющим право на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98?

2. Является ли надлежащим способом защиты права матери погибшего военнослужащего требование о взыскании неосновательного обогащения, полученного супругой, если истец оспаривает право супруги на получение социальной выплаты?

3. Какие процессуальные обязанности возлагаются на суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в котором истец оспаривает право ответчика на получение денежной выплаты, предусмотренной специальным нормативным актом?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что апелляционный и кассационный суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неправильно применили и истолковали нормы материального права, регулирующие социальную поддержку членов семей погибших военнослужащих, и нарушили требования процессуального закона о подготовке дела к разбирательству и надлежащей правовой оценке заявленных требований. Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ № 98, направлена на компенсацию нравственных и материальных потерь членам семьи, поддерживавшим с военнослужащим реальные семейные связи, основанные на принципах взаимной любви, уважения, поддержки и ответственности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальной защиты военнослужащих и членов их семей

СКГД указала на следующие конституционные положения:

• Статья 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Государство охраняет труд и здоровье людей, обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливает государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

• Статья 39 Конституции РФ (часть 1): Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

• Статья 38 Конституции РФ: Семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства.

Суд подчеркнул, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на особый правовой статус военнослужащих, выполняющих конституционно значимые функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства (постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). Государство обязано гарантировать военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

2. Нормативное регулирование единовременных выплат членам семей погибших военнослужащих

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на день гибели военнослужащего Гордиенко Д.И. — 29 октября 2024 г.):

Подпункт «а» пункта 1 предусматривает, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях (в данном деле — 2 500 000 рублей). Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, часть 11 статьи 3:

К членам семьи военнослужащего относятся: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего.

Порядок назначения и осуществления выплат (Приказ Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236):

Решение о назначении единовременных выплат принимает командир (начальник) воинской части или военный комиссар субъекта РФ по месту жительства погибшего военнослужащего.

3. Принципы семейного права и понятие «член семьи»

СКГД провела анализ норм Семейного кодекса РФ:

• Статья 1 СК РФ (абзац второй пункта 1): Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов.

• Статья 7 СК РФ: Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, если иное не установлено СК РФ. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

• Статья 31 СК РФ (пункт 3): Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

• Статья 16 СК РФ (пункт 2): Брак может быть прекращён путём его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

• Статья 22 СК РФ (пункт 1): Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

4. Толкование понятия «член семьи» в контексте социальной поддержки

СКГД установила, что из взаимосвязи норм о социальной поддержке военнослужащих и норм семейного законодательства о принципах построения семейных отношений следует:

Предусмотренные Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 дополнительные меры социальной поддержки военнослужащих и членов их семей входят в систему мер социальной поддержки, гарантированных государством военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, и членам их семей в случае гибели военнослужащего.

Суд подчеркнул, что меры социальной поддержки членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, исходя из целей их предоставления как дополнительной социальной гарантии членам семей, утративших близкого человека, а также принципов построения семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью лиц, направлены на максимально полную компенсацию нравственных потерь именно тем лицам, которые поддерживали с таким военнослужащим родственные и семейные связи, основанные на названных принципах построения семьи.

Семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботы о благосостоянии всех членов семьи. Это предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность друг перед другом.

Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

Следовательно, лишение права супруги (супруга) на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии тесной эмоциональной связи между ними, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности друг перед другом и другими членами семьи.

5. Процессуальные нарушения апелляционного суда

СКГД выявила следующие существенные процессуальные нарушения:

Нарушение требований статьи 327 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16:

Согласно части первой статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По смыслу части первой статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ) (пункт 38 того же Постановления).

Нарушение требований статьи 150 ГПК РФ:

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен: - разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности; - опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства; - опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить возражения и доказательства; - разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса; - разрешить вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции эти требования не соблюдал.

Нарушение требований части пятой статьи 330 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции не перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не предоставил истцу возможности уточнить исковые требования с учётом характера спорных правоотношений и регулирующих их норм материального права.

6. Неправильная квалификация спорных отношений апелляционным судом

СКГД указала, что суд апелляционной инстанции:

• Не дал надлежащей правовой оценки заявленным Гордиенко О.А. требованиям;
• Не установил действительные правоотношения сторон, исходя из совокупности данных о предмете иска (материально-правовое требование) и основании иска (фактические обстоятельства);
• Отказал в удовлетворении иска только по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права;
• Высказал суждение о том, что единовременная выплата — это компенсационная выплата и не может быть взыскана в заявленном порядке, но не дал правильной квалификации спорным отношениям;
• Не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не установил, кто является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании права на получение спорной денежной выплаты.

7. Предмет и основание иска истца

СКГД установила, что из предмета и основания заявленного Гордиенко О.А. иска следует, что истцом перед судом фактически был поставлен вопрос о лишении ответчика права на единовременную выплату в связи с гибелью её супруга и о праве истца, как матери погибшего военнослужащего, на получение в полном объёме установленной Указом Президента РФ № 98 единовременной выплаты.

Данное право подлежит реализации членами семьи военнослужащего в порядке, установленном специальными нормативными актами, регламентирующими предоставление соответствующими уполномоченными органами Министерства обороны РФ мер социальной поддержки в виде единовременной выплаты.

8. Нарушение права на справедливую судебную защиту

Формальный подход суда апелляционной инстанции привёл к нарушению:

• Задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ;
• Права Гордиенко О.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ;
• Создал препятствия для восстановления права истца — матери военнослужащего, как члена его семьи, на получение дополнительных мер социальной поддержки.

9. Нарушения кассационным судом

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность судебного постановления апелляционной инстанции, не выявил и не устранил допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не выполнил требования статьи 379 и частей первой—третьей статьи 379.7 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное толкование понятия «член семьи» в контексте социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих. Апелляционный суд исходил из формального критерия (наличие зарегистрированного брака на дату гибели), не учитывая содержательный критерий (наличие реальных семейных отношений, основанных на взаимной любви, уважении, поддержке и ответственности).

2. Игнорирование целей и назначения единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 98, которая направлена на компенсацию нравственных и материальных потерь членам семьи, поддерживавшим с военнослужащим реальные семейные связи.

3. Неправильное применение принципов семейного права, установленных статьями 1, 7, 31 СК РФ, которые предполагают построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение требований статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела в апелляции с проверкой и оценкой фактических обстоятельств и их юридической квалификацией.

2. Нарушение требований статьи 150 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе: - Неразъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей; - Неопрос истца по существу заявленных требований; - Неразрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; - Неразрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика.

3. Нарушение требований части пятой статьи 330 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и предоставлении истцу возможности уточнить исковые требования.

4. Неправильная квалификация спорных отношений и отказ в удовлетворении иска по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права без надлежащей правовой оценки заявленных требований.

5. Нарушение требований статьи 2 ГПК РФ о задачах и смысле гражданского судопроизводства.

6. Нарушение права на справедливую судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Характер нарушений:

Все указанные нарушения являются существенными в смысле статьи 390 ГПК РФ, так как они повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов в области социальной защиты семей погибших военнослужащих.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2026 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено в суд апелляционной инстанции — Ставропольский краевой суд в ином составе суда.

3. Указания для нового рассмотрения: - При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в определении ВС РФ и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт толкования понятия «член семьи» в контексте социальной поддержки семей погибших военнослужащих. Суды должны применять не только формальный критерий (наличие зарегистрированного брака на дату гибели), но и содержательный критерий (наличие реальных семейных отношений, основанных на взаимной любви, уважении, поддержке и ответственности).

Суды должны учитывать следующие обстоятельства при определении статуса члена семьи: - Наличие или отсутствие совместного проживания супругов; - Наличие или отсутствие общего хозяйства; - Наличие или отсутствие взаимной поддержки и помощи; - Намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак; - Показания свидетелей о характере семейных отношений; - Иные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении семейных отношений.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав членов семей погибших военнослужащих, поддерживавших с ними реальные семейные связи, в том числе: - Родителей (в данном случае матери) погибшего военнослужащего; - Супругов, поддерживавших с погибшим реальные семейные отношения; - Детей погибшего военнослужащего; - Братьев и сестер погибшего военнослужащего.

Одновременно определение ограничивает права лиц, состоящих в зарегистрированном браке с военнослужащим, но фактически прекративших семейные отношения и не поддерживавших с ним реальную эмоциональную и материальную связь.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение развивает и конкретизирует позиции Конституционного Суда РФ о социальной защите военнослужащих и членов их семей (постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Определение согласуется с принципами семейного права, установленными в статьях 1, 7, 31 СК РФ, о построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности.

Определение применяет Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункты 37, 38).

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает, что бремя доказывания фактического прекращения семейных отношений лежит на лице, оспаривающем право другого члена семьи на получение социальной выплаты (в данном случае на матери погибшего военнослужащего).

Истец должен доказать следующие обстоятельства: - Отсутствие совместного проживания супругов; - Отсутствие общего хозяйства; - Отсутствие взаимной поддержки и помощи; - Намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак; - Иные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении семейных отношений.

Доказательства могут включать: - Показания свидетелей (членов семьи, друзей, соседей); - Документы (исковое заявление о расторжении брака, отказ от исковых требований, справки о месте жительства); - Иные доказательства.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

А. Социальное обеспечение: - При определении права на пенсию по случаю потери кормильца супруги (супруга) погибшего военнослужащего; - При определении права на иные социальные выплаты и пособия членам семей погибших военнослужащих; - При определении права на социальные выплаты членам семей погибших сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и иных силовых структур.

Б. Семейное право: - При определении права супруги (супруга) на наследство погибшего военнослужащего; - При определении права супруги (супруга) на алименты от погибшего военнослужащего; - При определении права супруги (супруга) на раздел имущества погибшего военнослужащего.

В. Гражданское право: - При определении права на возмещение вреда, причинённого смертью военнослужащего, членам его семьи; - При определении статуса члена семьи в иных гражданско-правовых отношениях.

6. Значение для защиты публичных интересов

Определение имеет важное значение для защиты публичных интересов в области: - Социальной защиты семей погибших военнослужащих; - Справедливого распределения государственных средств, выделяемых на социальную поддержку; - Предотвращения злоупотреблений правом со стороны лиц, состоящих в формальном браке с военнослужащим, но не поддерживавших с ним реальные семейные отношения; - Укрепления семьи как социального института, основанного на взаимной любви, уважении и ответственности.

7. Процессуальное значение

Определение подчеркивает важность соблюдения судами требований процессуального закона при рассмотрении дел в апелляционной инстанции, в том числе: - Надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству; - Разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей; - Опроса сторон по существу заявленных требований; - Разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле; - Разрешения вопроса о замене ненадлежащего ответчика; - Предоставления истцу возможности уточнить исковые требования; - Надлежащей правовой оценки заявленных требований.

Нарушение этих требований может привести к отмене судебного постановления в кассационном порядке как содержащего существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.