КС разъяснил, как учитывать цену договора по несостоявшимся торгам при расчёте тарифов

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 65-П от 12 ноября 2026 года (далее — Постановление).

Заявитель: Правительство Магаданской области (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Повод к рассмотрению: Два запроса Правительства Магаданской области в порядке абстрактного нормоконтроля (статья 125, пункт «а» части 2 Конституции РФ).

Основание к рассмотрению: Обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых нормативных положений Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы: - Абзац третий пункта 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178); - Подпункт «б» пункта 28 и подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075).

Предмет регулирования: Порядок использования органами регулирования источников информации о ценах (расходах) при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) для расчета необходимой валовой выручки регулируемых организаций в сферах электроэнергетики и теплоснабжения, в том числе цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретные дела и ситуация заявителя

Поводом к обращению Правительства Магаданской области явились судебные разбирательства, в которых участвовало публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ПАО «Магаданэнерго»).

По электроэнергетике: - ПАО «Магаданэнерго» заключило договор на поставку угля с единственным участником торгов, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием иных заявок. - Департамент цен и тарифов Магаданской области (Департамент) при расчёте фактических расходов на приобретение топлива не учёл цену, установленную этим договором, и исходил из рыночной цены на уголь, сложившейся на организованных торговых площадках (биржах). - Магаданский областной суд (решение от 24 мая 2024 года) первоначально признал такой порядок правомерным, однако удовлетворил требования ПАО «Магаданэнерго» по иным основаниям. - Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (определение от 28 августа 2024 года) пришёл к выводу, что договор, заключённый с единственным участником несостоявшихся торгов, является результатом проведения торгов (в смысле пункта 5 статьи 447 ГК РФ и части 2 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ) и цена должна была быть учтена. - Впоследствии (решение Магаданского областного суда от 14 февраля 2025 года) суды вновь пришли к выводу об обязательности учёта цены договора при определении тарифа.

По теплоснабжению: - Аналогичная ситуация: договор на поставку угля с единственным участником несостоявшихся торгов не был учтён Департаментом при расчёте необходимой валовой выручки и тарифа на тепловую энергию. - Магаданский областной суд (решение от 23 мая 2024 года) первоначально признал порядок расчёта правомерным, но удовлетворил требования по иным основаниям. - Пятый апелляционный суд (определение от 29 августа 2024 года) не согласился с отказом в учёте цены договора. - Магаданский областной суд (решение от 31 января 2025 года) и вышестоящие инстанции удовлетворили требования ПАО «Магаданэнерго», признав, что цена договора подлежала обязательному учёту.

Позиция ФАС России: 16 мая 2024 года ФАС России вынесла предписание, признав Департамент нарушившим положения Основ ценообразования в теплоснабжении, однако указала, что Департамент правомерно не учёл цену на топливо по договору, заключённому в результате несостоявшихся торгов.

Усматриваемое нарушение конституционных прав

Правительство Магаданской области полагает, что оспариваемые нормативные положения могут быть истолкованы как обязывающие органы регулирования учитывать цену договора, заключённого с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися, без возможности оценки её экономической обоснованности. Это, по мнению заявителя, приводит к необоснованному увеличению тарифов, поскольку цена может существенно отклоняться от рыночных цен на организованных торговых площадках.

Нарушаемые статьи Конституции РФ

Правительство Магаданской области указывает на нарушение: - Статьи 17 (часть 3) — об ограничении прав и свобод; - Статьи 24 (часть 2) — о защите персональных данных и информации; - Статьи 46 (часть 1) — о праве на судебную защиту; - Статьи 55 (часть 3) — о соразмерности ограничений прав и свобод.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конституционно-правового конфликта заключается в противоречии между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Баланс интересов регулируемых организаций и потребителей: С одной стороны, необходимо обеспечить экономические интересы и стабильность деятельности энергоснабжающих организаций (право собственности, свобода предпринимательской деятельности — статьи 8, 34, 35 Конституции РФ). С другой стороны, требуется защита прав потребителей на доступные коммунальные услуги и предотвращение необоснованного повышения тарифов (статьи 40, 55 Конституции РФ).

2. Экономическая обоснованность цен vs. формальное применение норм: Оспариваемые нормы по буквальному смыслу предусматривают учёт цен договоров, заключённых в результате проведения торгов, но не содержат явного требования об оценке экономической обоснованности таких цен. Вместе с тем, конкурентность торгов (их целевое назначение) может быть поставлена под сомнение, если торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия конкуренции (единственный участник).

3. Конкурентность процедуры и достоверность информации: Торги, признанные несостоявшимися по причине участия одного участника, не достигают своей цели — выявления лучшего конкурентного предложения. Вместе с тем, по смыслу гражданского законодательства (пункт 5 статьи 447 ГК РФ, часть 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ), заключение договора с единственным участником рассматривается как допустимый результат проведения торгов.

4. Правовая определённость и единообразие правоприменения: Судебная практика складывается по-разному: одни суды считают, что цена несостоявшихся торгов не может свидетельствовать об экономической обоснованности; другие суды признают такую цену подлежащей обязательному учёту. Это создаёт неопределённость в правовом регулировании.

Конституционное значение проблемы: - Вопрос касается реализации конституционного права граждан на жилище (статья 40 Конституции РФ), которое предполагает доступность коммунальных услуг надлежащего качества; - Затрагивает принципы справедливости, равенства и соразмерности ограничений прав (статьи 19, 55 Конституции РФ); - Связан с конституционным принципом поддержания доверия к действиям государства (статья 75¹ Конституции РФ); - Имеет значение для баланса экономических интересов в сфере, имеющей особое значение для обороны и безопасности государства (статья 71 Конституции РФ).

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, а также подпункт «б» пункта 28 и подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в той мере, в какой они предусматривают учёт цен (расходов), установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов с единственным участником и признанных несостоявшимися, при определении регулируемых цен (тарифов) на электро- и теплоэнергию?

Более конкретно: допускают ли оспариваемые нормы (и в каком смысле) учёт цен договоров, заключённых с единственным участником несостоявшихся торгов, без обязательной оценки их экономической обоснованности?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, но в выявленном конституционно-правовом смысле.

Абзац третий пункта 29 Основ ценообразования в электроэнергетике, а также подпункт «б» пункта 28 и подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования в теплоснабжении предполагают учёт цен (расходов), установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов с единственным участником и признанных несостоявшимися, если не доказано, что условия торгов препятствовали созданию конкуренции среди нескольких возможных поставщиков, либо что цена договора существенно завышена по сравнению с рыночными ценами на организованных торговых площадках.

Придание этим нормам иного смысла (т.е. безусловное исключение учёта таких цен или, напротив, их безусловное включение без оценки обоснованности) приводило бы к нарушению конституционных прав и вступало бы в противоречие с Конституцией РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционная основа государственного регулирования цен в сферах электроэнергетики и теплоснабжения

Конституционные основания: - Статья 40 (части 1 и 2) Конституции РФ — право на жилище и обязанность государства создавать условия для его осуществления; - Статья 34 (часть 2) Конституции РФ — запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; - Статья 71 (пункт «ж») Конституции РФ — установление правовых основ единого рынка и основ ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации; - Статьи 8, 17 (часть 3), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции РФ — право собственности, свобода предпринимательской деятельности и возможность их ограничения.

Правовая позиция Суда:

Конституционный Суд подтверждает, что государственное регулирование цен (тарифов) в сферах электроэнергетики и теплоснабжения является конституционно допустимым и необходимым (Постановление КС РФ от 29 марта 2011 года № 2-П). Такое регулирование: - Направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции; - Выступает государственной гарантией доступности товаров и услуг для потребителей, прежде всего населения; - Призвано предотвратить резкое ухудшение социального положения граждан и экономически необоснованный рост цен (Постановление КС РФ от 11 февраля 2026 года № 6-П).

Ограничения прав регулируемых организаций:

В силу положений Конституции РФ (статьи 8, 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3)) не исключаются возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров в отношении регулируемых организаций топливно-энергетического комплекса, если такие ограничения: - Отвечают требованиям справедливости; - Адекватны, пропорциональны, соразмерны и необходимы; - Направлены на защиту основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц (Постановления КС РФ от 28 января 2010 года № 2-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 16 июля 2018 года № 32-П).

2. Конституционно-правовой статус Основ ценообразования и их место в системе регулирования

Нормативная база:

Федеральные законы «Об электроэнергетике» (от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) и «О теплоснабжении» (от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ) устанавливают в качестве общих принципов: - Соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей; - Обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности; - Необходимость обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт энергии.

Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основ ценообразования в указанных сферах (статья 24 Закона об электроэнергетике, статья 4 Закона о теплоснабжении).

Механизм регулирования:

Правительством РФ установлен механизм государственного регулирования цен (тарифов), который закрепляет очередность источников информации, используемых органами регулирования при определении значений расходов (цен) для расчёта необходимой валовой выручки регулируемых организаций. Необходимая валовая выручка — это экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода.

3. Место договорных цен в иерархии источников информации

Структура очередности:

Оспариваемые нормативные положения закрепляют в качестве второго в очередности источника информации (после цен, подлежащих государственному регулированию) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

Аналогичные положения предусмотрены в: - Подпункте «б» пункта 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406); - Подпункте «б» пункта 14 Основ ценообразования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами (Постановление Правительства РФ от 30 мая 2016 года № 484).

Цель приоритизации договорных цен:

Подобная универсальная для различных сфер тарифного регулирования возможность учёта цен договоров направлена на: - Закрепление гарантии того, что величина необходимой валовой выручки будет рассчитана исходя из реальных (фактических) и обоснованных расходов, которые несёт регулируемая организация; - Обеспечение того, что установленная органом регулирования цена (тариф) будет обеспечивать поступление финансовых средств в объёме, достаточном как для покрытия затрат, так и для получения регулируемой организацией прибыли, необходимой для устойчивого экономического роста и привлечения инвестиций; - Учёт специфики деятельности и потребностей регулируемой организации, состояния рынка приобретаемых товаров, работ или услуг, особенностей логистики на конкретной территории, климатических и прочих сопутствующих обстоятельств.

Возможность оценки обоснованности:

Однако не исключается для регулирующего органа возможность самостоятельной оценки экономической обоснованности цены договора в рамках экспертизы, проводимой для целей составления экспертного заключения (пункты 22 и 23 Правил государственного регулирования цен в электроэнергетике; пункты 28 и 29 Правил регулирования цен в теплоснабжении).

4. Конституционное значение конкурентных процедур (торгов)

Правовая позиция Суда о торгах:

По смыслу правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 14 июля 2026 года № 48-П, любая процедура не может гарантировать определения стоимости (цены) с абсолютной точностью, прежде всего в силу изменчивости обстоятельств. Однако введение законодателем обязательных требований к процедуре (независимость лица, определяющего стоимость, его профессионализм, актуальность и достоверность информации из нескольких источников и др.) повышает вероятность обоснованного и оптимального решения о стоимости.

Торги как процедура достоверного определения стоимости:

К процедурам, способствующим наиболее достоверному определению стоимости и служащим созданию условий для баланса разных интересов, относятся торги, конститутивным элементом которых является конкурентная борьба (Постановление КС РФ от 20 июля 2026 года № 51-П).

Обеспечению конкурентности служат различные процедурные правила: - Доведение требований до широкого круга потенциально заинтересованных лиц; - Создание участникам равных возможностей; - Надлежащее документирование этапов торгов.

Специфика торгов как юридической процедуры:

Торги представляют собой определённую последовательность действий заказчика (организатора торгов) и их участников и предполагают достижение по завершении юридически значимого результата — заключение договора.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую цену (при аукционе) или лучшие условия договора (при конкурсе) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы организатора торгов, заказчика и победителя (Постановления КС РФ от 23 декабря 2022 года № 57-П, от 30 марта 2023 года № 12-П, от 4 июля 2024 года № 35-П).

5. Конституционно-правовой смысл требования проведения торгов в оспариваемых нормах

Буквальный смысл норм:

Тот факт, что пункт 29 Основ ценообразования в электроэнергетике, пункты 28 и 29 Основ ценообразования в теплоснабжении не предполагают императивного учета цен, установленных в договорах, заключенных без проведения торгов (т.е. исходят из обязательности их проведения), может рассматриваться как: - Дополнительный стимул к проведению закупок преимущественно посредством конкурентных процедур; - Мера, направленная на обеспечение рыночного характера цен соответствующих договоров; - Препятствие для экономически необоснованного (и недобросовестного) завышения цен самой регулируемой организацией в целях получения дополнительной выгоды.

Социально значимые цели:

Приведённое регулирование способствует достижению социально значимых целей государственной политики РФ: - Улучшению социально-экономических условий жизни населения; - Защите прав потребителей путём предотвращения необоснованного установления и повышения платы за услуги; - Реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения КС РФ от 25 апреля 2024 года № 1017-О, от 18 июля 2024 года № 1929-О, от 29 октября 2024 года № 2843-О).

6. Проблема несостоявшихся торгов: конкурентность и достоверность информации

Юридический статус несостоявшихся торгов:

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 и пункта 6 статьи 448 ГК РФ, части 2 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также правовых позиций КС РФ (Постановления от 23 декабря 2022 года № 57-П, от 30 марта 2023 года № 12-П), результатом проведения торгов в равной мере может быть признано: - Выявление лучшего предложения и заключение договора с победителем конкурентной процедуры; - Признание такой процедуры несостоявшейся и заключение договора с единственным её участником, поскольку хотя закупка и не достигла своей цели выявления лучшего конкурентного предложения, но всё же была проведена.

Федеральный закон № 223-ФЗ:

Упомянутый закон предусматривает возможность осуществления закупки в случае, если по итогам проведения конкурентной процедуры была подана и допущена для участия только одна заявка (или подано несколько заявок и допущена для участия лишь одна из них), и такая закупка признаётся осуществленной конкурентным способом (части 3 и 32 статьи 3).

Право заказчика на усмотрение:

Как отметил КС РФ в Постановлении от 23 декабря 2022 года № 57-П, не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным участником торгов в случае признания их несостоявшимися, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно.

Однако когда в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора нет (заказчик имеет возможность заключить договор, предложение соответствует закупочной документации, а она не ограничивает условия для свободной конкуренции).

Обоснованное предпочтение закупки у единственного участника:

Заказчик может обоснованно отдать предпочтение закупке у единственного участника перед проведением повторной конкурентной процедуры (например, если её проведение в сжатые сроки невозможно без ущерба для осуществляемой деятельности или закупка обусловлена чрезвычайными обстоятельствами).

Однако — ограничение при тарифном регулировании:

Хотя по смыслу Федерального закона и ГК РФ заключение договора при признании торгов несостоявшимися рассматривается как допустимый результат, придание такому результату такого же значения, как и заключению договора на торгах, признанных состоявшимися, для целей государственного регулирования цен (тарифов) без учета его целей и особенностей может повлечь последствия, выходящие за рамки собственно гражданско-правовых отношений.

7. Расхождение судебной практики и необходимость конституционного истолкования

Различные подходы судов:

В судебной практике складываются различные подходы к оценке степени достоверности и экономической обоснованности информации о ценах, полученной из договоров, заключенных по результатам несостоявшихся торгов:

Позиция 1 — исключение учёта: Некоторые суды (Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определение от 2 марта 2022 года № 88а-1239/2022; Седьмой кассационный суд, определение от 3 августа 2022 года № 88а-11302/2022; Первый кассационный суд, определение от 5 апреля 2022 года № 88а-8727/2022) указывают, что цена, сформировавшаяся по результатам несостоявшихся торгов, не может свидетельствовать об экономической обоснованности цены (расходов).

Позиция 2 — обязательный учёт: Другие суды (Иркутский областной суд, решение от 26 апреля 2017 года по делу № 3а-13/2017; Сахалинский областной суд, решение от 15 января 2024 года по делу № 3а-4/2024; Омский областной суд, решение от 6 августа 2025 года по делу № 3а-285/2025) приходят к выводу, что объявление торгов несостоявшимися является надлежащим результатом проведения конкурентной процедуры, позволяющим учесть соответствующие цены при определении необходимой валовой выручки.

Суть разногласия:

Суды по-разному разрешают вопрос о том, что именно в контексте оспариваемых норм следует понимать под результатом проведения торгов: - Всякий заключаемый договор, являющийся в буквальном смысле результатом организованной процедуры; - Или лишь такой договор, который может рассматриваться в качестве составного (хотя и заключительного) элемента конкурентной процедуры, неразрывно с нею связанного.

8. Конституционные принципы, требующие единообразного истолкования

Правовая позиция КС РФ о толковании норм:

Как неоднократно отмечал КС РФ (Постановления от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 25 июня 2015 года № 17-П), в случаях, когда толкование нормы права актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет неясность правового регулирования вследствие наличия разных вариантов её интерпретации, при решении вопроса о том, какой из этих вариантов предпочтителен, необходимо руководствоваться: - Конституционными принципами равенства и справедливости (статьи 19 Конституции РФ); - Требованиями формальной определённости правовых норм (статьи 1 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) Конституции РФ); - Целью избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения.

Баланс интересов при несостоявшихся торгах:

В условиях, когда договор заключен с единственным участником несостоявшихся торгов, к нарушению баланса интересов регулируемых организаций и потребителей, а также принципов социального государства, экономической и социальной солидарности, запрета недобросовестной конкуренции (статьи 7 (часть 1), 34 (часть 2), 75¹ Конституции РФ) в равной степени способно привести:

Вариант 1 — произвольное включение: Произвольное включение в расчет необходимой валовой выручки цены, установленной в таком договоре, поскольку оно может спровоцировать необоснованное увеличение цены (тарифа) соответствующих коммунальных услуг.

Вариант 2 — игнорирование: Игнорирование этой цены органом регулирования, не позволяющее обеспечить экономические интересы и стабильность деятельности регулируемых организаций.

Проверка конкурентности:

Конкурентность условий такого договора может быть проверена лишь путём их сопоставления с ценами договоров с подобными условиями (в том числе с точки зрения объёма и места поставки) посредством обращения к ним как дополнительному источнику информации.

9. Позиция ФАС России как органа, осуществляющего контроль в сфере ценообразования

Компетенция ФАС России:

ФАС России — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением: - Антимонопольного законодательства; - Законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов); - Законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг; - Согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (Положение о ФАС России, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331).

Позиция ФАС России по топливу:

В письме ФАС России от 10 октября 2024 года № МШ/91568/24 применительно к углю, мазуту, дизельному и иным видам топлива отмечается: - Расходы на них должны определяться на основании цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; - При наличии у регулируемой организации договора, заключенного без проведения конкурентных торгов, орган регулирования должен использовать иные источники цен (вне зависимости от наличия или отсутствия условий заключения договора с единственным поставщиком в положении о закупке); - Цена по заключенному без проведения конкурентных торгов договору должна быть оценена органом регулирования, в том числе исходя из данных Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи; - Рыночная оценка в этом случае является аналогом заключенного по результатам проведения торгов договора.

Соотношение с конституционной позицией:

Это соотносится с неоднократно выраженной КС РФ правовой позицией о том, что нормативно-правовое регулирование цен (тарифов) предполагает оценку их экономической обоснованности и обеспечение баланса экономических интересов участников соответствующих правоотношений (Постановление КС РФ от 11 февраля 2026 года № 6-П; Определения КС РФ от 29 октября 2024 года № 2863-О, от 13 марта 2025 года № 600-О, от 30 сентября 2025 года № 2440-О).

10. Принцип поддержания доверия к действиям государства

Конституционный принцип:

Поддержание баланса интересов ложится в первую очередь на органы регулирования, уполномоченные на установление цен (тарифов), которые исходя из конституционного принципа поддержания доверия к действиям государства (статья 75¹ Конституции РФ) обязаны: - Принимать решения на основе внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, способных оказать влияние на экономические интересы организаций и имущественное положение потребителей; - Учитывать обоснованность доходности предпринимательской деятельности; - Сохранять недискриминационные и стабильные условия осуществления деятельности; - Учитывать сложившуюся в конкретных временных и прочих обстоятельствах покупательную способность населения.

11. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм: выявленное толкование

Ключевой вывод о смысле норм:

Толкование норм об учете сведений о расходах (ценах), установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, как безусловно включающих в себя случаи заключения договора с единственным участником несостоявшихся торгов и, как следствие, придание таким договорам характера бесспорного источника информации о соответствующих ценах (расходах) — не предполагается, поскольку: - Это поставило бы под сомнение рациональность достижения экономических и социальных целей использования договора как источника информации; - Создавало бы условия для злоупотреблений со стороны регулируемых организаций; - Не соответствует смыслу оспариваемых норм и их месту в системе тарифного регулирования.

Обязательность оценки обоснованности:

Органы регулирования должны проводить оценку экономической обоснованности цены договора, заключённого с единственным участником несостоявшихся торгов, путём сопоставления её с рыночными ценами на организованных торговых площадках.

12. Конкурентные процедуры, не являющиеся торгами в формальном смысле

Проблема формального определения торгов:

Вытекающая из буквального смысла оспариваемых норм возможность использования регулирующим органом цен, установленных в договорах, заключенных посредством торгов, может пониматься как ограниченная формами торгов, указанными в законодательстве (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), в том числе: - Федеральном законе № 223-ФЗ; - Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

При этом буквальным смыслом указанных нормативных положений не охватываются другие возможные конкурентные процедуры, перечень которых является открытым.

Конституционный принцип: конкурентность, а не форма:

Однако формально-юридические отличия торгов от иных конкурентных процедур не могут рассматриваться как надлежащее основание дифференциации, поскольку обеспечение экономической обоснованности установленных договорами цен, а равно и создание препятствий для недобросовестного поведения, манипулирования ценами (тарифами) обусловлены именно самим конкурентным механизмом заключения договора, а не фактом его заключения исключительно посредством торгов в указанных законодательством формах.

Распространение позиции на иные конкурентные процедуры:

Имея это в виду и учитывая, что поводом к рассмотрению дела явились запросы в порядке абстрактного нормоконтроля, КС РФ указывает, что выявленная правовая позиция распространяет своё действие на договоры, заключенные с единственным участником иных, помимо торгов, конкурентных процедур, аналогичных по своим характеристикам торгам и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием других участников.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Постановлением КС РФ:

1. Признаны не противоречащими Конституции РФ: - Абзац третий пункта 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; - Подпункт «б» пункта 28 и подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

2. Выявленный конституционно-правовой смысл:

Оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования по своему конституционно-правовому смыслу при определении регулируемых цен (тарифов) на электро- и теплоэнергию предполагают учёт цен (расходов), установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов с единственным участником и признанных в связи с этим несостоявшимися, если не доказано, что: - Условия торгов препятствовали созданию конкуренции среди нескольких возможных поставщиков, заинтересованных в заключении договора, либо - Цена договора вне связи с особенностями организации данной закупки существенно завышена по сравнению с рыночными ценами, сложившимися на организованных торговых площадках.

1. Недопустимость иного толкования:

Придание оспариваемым нормам иного смысла приводило бы к нарушению конституционных прав граждан и регулируемых организаций и вступало бы в противоречие со статьями 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 2), 46, 55 (часть 3) и 75¹ Конституции РФ.

Правовые последствия

1. Общеобязательность выявленного смысла

Статус толкования:

Выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл оспариваемых норм является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Адресаты:

Это означает, что все органы регулирования (в том числе Департамент цен и тарифов Магаданской области и аналогичные органы в других субъектах РФ), суды и иные правоприменители обязаны руководствоваться выявленным смыслом при применении оспариваемых норм.

2. Ограничение по времени действия

Отсутствие обратной силы:

Постановление не является основанием для корректировки или пересмотра цен (тарифов) и (или) долгосрочных параметров регулирования в пределах текущего расчётного периода регулирования (текущего года долгосрочного периода регулирования) в соответствующих сферах.

Это означает, что выявленное толкование применяется перспективно, начиная с момента вступления Постановления в силу, и не влечёт пересмотра уже установленных тарифов на основе иного толкования норм.

3. Вступление в силу и порядок исполнения

Момент вступления в силу:

Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Порядок опубликования:

Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в: - «Российской газете»; - «Собрании законодательства Российской Федерации»; - На «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

4. Судьба конкретного дела заявителя

Постановление не содержит прямых указаний о пересмотре конкретных судебных решений по делам ПАО «Магаданэнерго». Однако выявленное толкование норм означает, что: - Суды, рассматривавшие дела ПАО «Магаданэнерго», применяли оспариваемые нормы в соответствии с выявленным конституционно-правовым смыслом (признавая обязательность учёта цены договора с единственным участником несостоявшихся торгов при отсутствии доказательств её необоснованности); - Органы регулирования (Департамент) должны руководствоваться выявленным смыслом при установлении тарифов на будущие периоды.

5. Предписания законодателю

Возможность внесения изменений:

Правительство Российской Федерации не лишено возможности внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления, на основе требований Конституции РФ и с учётом правовых позиций КС РФ.

Это означает, что Правительство может: - Уточнить формулировки оспариваемых норм для большей ясности; - Установить более детальные процедуры оценки экономической обоснованности цен договоров, заключённых с единственным участником несостоявшихся торгов; - Определить критерии «существенного завышения» цены по сравнению с рыночными ценами.

Однако сроки внесения изменений не установлены, что предполагает разумный период для адаптации правоприменительной практики.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для органов регулирования (регулирующих органов)

Обязательный порядок учёта цен договоров:

Органы регулирования (в том числе региональные органы, устанавливающие тарифы на электро- и теплоэнергию) обязаны: - Учитывать цены договоров, заключённых с единственным участником несостоявшихся торгов, как источник информации о расходах (ценах) при определении необходимой валовой выручки и установлении тарифов; - Проводить оценку экономической обоснованности таких цен путём сопоставления их с рыночными ценами на организованных торговых площадках; - Не исключать такие цены из расчёта автоматически, без анализа фактических обстоятельств.

Критерии исключения из учёта:

Органы регулирования могут не учитывать цену договора только в случае, если доказано, что: - Условия торгов препятствовали созданию конкуренции среди нескольких возможных поставщиков (например, закупочная документация была составлена таким образом, чтобы исключить потенциальных конкурентов), либо - Цена договора существенно завышена по сравнению с рыночными ценами (при этом завышение должно быть вне связи с особенностями организации данной закупки, т.е. объективно необоснованным).

Бремя доказывания:

Бремя доказывания того, что цена необоснованна, лежит на органе регулирования, а не на регулируемой организации.

Для судов

Пересмотр судебной практики:

Суды, рассматривающие дела о законности установления тарифов, должны: - Признавать правомерным учёт органом регулирования цен договоров, заключённых с единственным участником несостоявшихся торгов, при условии, что такой учёт основан на оценке экономической обоснованности цены; - Не поддерживать позицию органов регулирования, которые автоматически исключают такие цены из расчёта без анализа их обоснованности; - Требовать от органов регулирования обоснования своих решений об исключении цены договора из расчёта.

Единообразие правоприменения:

Выявленное толкование должно привести к единообразию судебной практики, устранив расхождения между судами, которые по-разному толковали оспариваемые нормы.

Для регулируемых организаций

Защита экономических интересов:

Регулируемые организации получают гарантию того, что цены их договоров, заключённых в результате проведения торгов (даже если торги признаны несостоявшимися), будут учтены при установлении тарифов, при условии, что такие цены экономически обоснованы.

Стимул к проведению конкурентных закупок:

Выявленное толкование создаёт стимул для регулируемых организаций проводить закупки посредством конкурентных процедур (торгов), поскольку цены, установленные в результате таких процедур, будут приоритетно учитываться при определении тарифов.

Для потребителей

Защита от необоснованного повышения тарифов:

Потребители получают гарантию того, что тарифы будут установлены на основе экономически обоснованных расходов, а не на основе завышенных цен договоров, заключённых без конкуренции.

Баланс интересов:

Выявленное толкование обеспечивает баланс между интересами регулируемых организаций (получение достаточной выручки) и потребителей (доступность услуг).

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность позиций

Конституционность государственного регулирования цен:

Постановление подтверждает и развивает позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, о конституционности государственного регулирования цен в сферах, имеющих особое значение для обеспечения здоровья, прав и законных интересов граждан.

Баланс интересов и соразмерность ограничений:

Постановление развивает позицию КС РФ о необходимости соблюдения баланса экономических интересов участников правоотношений и соразмерности ограничений прав (Постановления от 28 января 2010 года № 2-П, от 20 декабря 2011 года № 29-П, от 16 июля 2018 года № 32-П, от 11 февраля 2026 года № 6-П).

Конкурентные процедуры и достоверность информации:

Постановление опирается на позицию КС РФ о значении конкурентных процедур (торгов) для достоверного определения стоимости (Постановления от 23 декабря 2022 года № 57-П, от 30 марта 2023 года № 12-П, от 4 июля 2024 года № 35-П, от 14 июля 2026 года № 48-П, от 20 июля 2026 года № 51-П).

Принцип поддержания доверия к действиям государства:

Постановление впервые в контексте тарифного регулирования применяет конституционный принцип поддержания доверия к действиям государства (статья 75¹ Конституции РФ), требуя от органов регулирования внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств.

Развитие позиций

Толкование норм при наличии разных вариантов интерпретации:

Постановление развивает позицию КС РФ о необходимости конституционного толкования норм при наличии разных вариантов их интерпретации в судебной практике (Постановления от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 25 июня 2015 года № 17-П), применяя эту позицию к сфере тарифного регулирования.

Конкурентность как критерий, а не форма:

Постановление впервые чётко указывает, что при толковании норм о торгах следует исходить из конкурентного механизма заключения договора, а не из формальных признаков торгов, и что это толкование распространяется на иные конкурентные процедуры, аналогичные торгам.

3. Гарантии каких конституционных прав усилены

Право на жилище и доступность коммунальных услуг

Выявленное толкование усиливает гарантии права на жилище (статья 40 Конституции РФ), обеспечивая, что тарифы на электро- и теплоэнергию будут установлены на основе экономически обоснованных расходов, что способствует доступности этих услуг для населения.

Право собственности и свобода предпринимательской деятельности

Выявленное толкование усиливает гарантии права собственности (статья 35 Конституции РФ) и свободы предпринимательской деятельности (статья 34 Конституции РФ) регулируемых организаций, обеспечивая, что их расходы, понесённые в результате конкурентных процедур, будут учтены при определении тарифов.

Право на судебную защиту

Выявленное толкование усиливает гарантии права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ), обеспечивая единообразное применение норм судами и исключая произвольное толкование.

Принцип равенства

Выявленное толкование усиливает гарантии принципа равенства (статья 19 Конституции РФ), обеспечивая, что регулируемые организации, проводящие конкурентные закупки, будут находиться в равном положении независимо от того, признаны ли торги состоявшимися или несостоявшимися.

Принцип поддержания доверия к действиям государства

Выявленное толкование впервые в контексте тарифного регулирования применяет принцип поддержания доверия к действиям государства (статья 75¹ Конституции РФ), требуя от органов регулирования обоснованных и ответственных решений.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Возможность внесения изменений

Правительство Российской Федерации не лишено возможности внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления. Однако сроки внесения изменений не установлены.

Возможные направления изменений

Правительство может:

1. Уточнить формулировки оспариваемых норм для большей ясности и исключения разных вариантов толкования;

2. Установить критерии оценки экономической обоснованности цен договоров, заключённых с единственным участником несостоявшихся торгов, в том числе: - Определение того, что следует понимать под «существенным завышением» цены; - Установление методики сопоставления цены договора с рыночными ценами; - Определение источников информации о рыночных ценах;

3. Установить процедуры оценки экономической обоснованности цен, включая: - Требования к документированию оценки; - Порядок учёта особенностей организации закупки; - Возможность привлечения экспертов;

4. Уточнить понятие «условия торгов препятствовали созданию конкуренции», установив примеры таких условий;

5. Распространить выявленное толкование на иные сферы тарифного регулирования (водоснабжение и водоотведение, обращение с твёрдыми коммунальными отходами и т.д.), где используются аналогичные нормы.

Отсутствие сроков

Постановление не устанавливает сроков внесения изменений, что означает, что Правительство может внести изменения в разумный период, необходимый для адаптации правоприменительной практики и подготовки соответствующих нормативных актов.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Распространение на иные сферы тарифного регулирования

Выявленное толкование применяется не только к электроэнергетике и теплоснабжению, но и к иным сферам, где используются аналогичные нормы: - Водоснабжение и водоотведение (подпункт «б» пункта 22 Основ ценообразования); - Обращение с твёрдыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункта 14 Основ ценообразования).

Распространение на иные конкурентные процедуры

Постановление прямо указывает, что выявленная правовая позиция распространяет своё действие на договоры, заключенные с единственным участником иных, помимо торгов, конкурентных процедур, аналогичных по своим характеристикам торгам и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием других участников.

Это