АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 307-ЭС25-7537
I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА
Номер дела и определение: Дело № А05-1730/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС25-7537
Дата принятия: 29 декабря 2025 г. (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2025 г.)
Состав СКЭС:
- Председательствующий судья: Разумов И.В.
- Судьи: Ксенофонтова Н.А., Самуйлов С.В.
- Судья-докладчик: Разумов И.В.
Стороны спора:
- Истец (кассант): Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган по взиманию страховых взносов)
- Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (должник в процедуре банкротства)
- Участник: Генеральная прокуратура Российской Федерации (в качестве представителя публичного интереса)
Категория спора: Банкротный обособленный спор (спор о включении требования в реестр требований кредиторов в процедуре несостоятельности; определение очередности удовлетворения требований)
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Краткая фабула
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Электрические сети» образовалась задолженность по уплате единого страхового взноса за январь 2024 г. в сумме 796 742 рублей 3 копейки (основной долг). Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 965 627 рублей 91 копейки, из которых требование по страховым взносам в сумме 555 787 рублей 65 копеек (часть задолженности по единому страховому взносу, приходящаяся на обязательное пенсионное страхование) ФНС просила отнести ко второй очереди удовлетворения, а требование в сумме 409 840 рублей 26 копеек (остаток задолженности по страховым взносам и иные налоги, пени, штрафы) — к третьей очереди. Спор возник в связи с различием в подходах к классификации требований по страховым взносам в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются.
Решения нижестоящих инстанций
Арбитражный суд Архангельской области (определение от 29 ноября 2024 г.): Включил требование ФНС России в сумме 555 787 рублей 65 копеек (часть задолженности по страховым взносам за январь 2024 г., приходящаяся на обязательное пенсионное страхование) во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, требование в сумме 409 840 рублей 26 копеек — в третью очередь. Суд сослался на разъяснения обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), статью 134 Закона о банкротстве и позицию о том, что порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам различается в зависимости от вида обязательного страхования.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 25 февраля 2025 г.): Оставил определение суда первой инстанции без изменения, подтвердив разделение требований по видам страхования.
Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 19 июня 2025 г.): Оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Основание передачи в коллегию
Кассационная жалоба ФНС России, поданная в ВС РФ (определением судьи ВС РФ от 12 ноября 2025 г. передана на рассмотрение СКЭС). ФНС просила отменить судебные акты в части отнесения требования по единому страховому взносу в сумме 240 954 рублей 38 копеек к третьей очереди удовлетворения и признать эту часть требования подлежащей удовлетворению во вторую очередь. Генеральная прокуратура РФ в отзыве на кассационную жалобу поддержала позицию ФНС России.
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Сущность правового конфликта: Спор возник между двумя подходами к классификации требований по единому страховому взносу в процедуре банкротства. Нижестоящие суды применили разъяснения обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), которые предусматривали разделение требований по страховым взносам в зависимости от вида обязательного страхования (пенсионное, социальное, медицинское), относя требования по пенсионному страхованию ко второй очереди, а по иным видам — к третьей. Однако с 1 января 2023 г. вступили в силу комплексные законодательные изменения (Федеральные законы № 239-ФЗ, № 264-ФЗ, № 236-ФЗ от 14 июля 2022 г.), которые унифицировали систему страховых взносов, введя единый тариф и единый платеж, а также реформировали внебюджетные фонды. Нижестоящие суды не учли эти существенные изменения законодательства и продолжили применять устаревшие разъяснения.
Принципиальное значение дела: Определение имеет принципиальное значение для единообразного применения законодательства о банкротстве в условиях реформированной системы социального страхования. Вопрос о правильной классификации требований по единому страховому взносу при банкротстве влияет на справедливое распределение имущества должника между кредиторами, на соблюдение принципа эквивалентности в системе обязательного социального страхования и на защиту публичных интересов в области социальной защиты населения. Кроме того, дело демонстрирует необходимость актуализации судебной практики в связи с изменением нормативной базы.
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ
Основной вопрос: Должна ли задолженность по единому страховому взносу в целом (включая часть, приходящуюся на обязательное пенсионное страхование, и часть, приходящуюся на иные виды страхования) при банкротстве классифицироваться как единое требование, подлежащее удовлетворению во вторую очередь, или она должна разделяться по видам обязательного страхования с отнесением части требований к третьей очереди?
Производный вопрос: Применимы ли к современной системе единого страхового взноса разъяснения обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), которые были даны в отношении ранее действовавшего законодательства с раздельными тарифами по видам страхования?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Единый страховой взнос, введённый с 1 января 2023 г., должен рассматриваться как единое целое при определении очередности удовлетворения требований в процедуре банкротства и относиться ко второй очереди удовлетворения в полном объёме. Это обусловлено тем, что единый страховой взнос является обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы, служит материальной гарантией социального обеспечения работающих граждан и не может быть разделён по видам страхования при определении очередности, поскольку на законодательном уровне он признан единым платежом с единым целевым предназначением. Разъяснения обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), применявшиеся нижестоящими судами, утратили актуальность в связи с существенными изменениями законодательства о налогах и сборах, бюджетном законодательстве и структуре внебюджетных фондов.
B. Развёрнутое обоснование
1. Существенные законодательные изменения, произошедшие с момента принятия обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017)
Суд установил, что нижестоящие суды не учли, что разъяснения обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) были даны в отношении ранее действовавшего законодательства, которое претерпело существенные изменения.
Прежнее регулирование: Согласно законодательству, действовавшему до 1 января 2023 г., тарифы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование устанавливались Налоговым кодексом Российской Федерации и являлись раздельными.
Новое регулирование: Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» с 1 января 2023 г. внесены комплексные изменения в законодательство о налогах и сборах:
- введён единый тариф страховых взносов;
- приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов;
- установлены единый круг застрахованных лиц и единая предельная и облагаемая база во все государственные внебюджетные фонды.
Бюджетные изменения: Одновременно Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 264-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. изменено бюджетное законодательство. С указанного дня в бюджетной системе Российской Федерации страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от данного платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.
Реформа внебюджетных фондов: С 1 января 2023 г. реформированы и сами внебюджетные фонды. В целях их оптимизации, централизации процедуры установления пенсий и иных социальных выплат, осуществления на федеральном уровне персонифицированного учета вместо Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхании Российской Федерации»).
Характер изменений: Суд подчеркнул, что указанные изменения были инициированы Правительством Российской Федерации (распоряжения Правительства РФ от 19 мая 2022 г. № 1228-р, от 20 мая 2022 г. № 1242-р, от 19 мая 2022 г. № 1230-р) и являлись комплексными, носили сущностный, а не технический характер, в отличие от ошибочного вывода нижестоящих судов.
2. Единый страховой взнос как единый платеж с единым целевым предназначением
Суд установил, что предмет спора заключался в определении очередности удовлетворения при банкротстве недоимки не по прежним разрозненным тарифам, а по новому единому социальному платежу, исчисляемому и уплачиваемому одной суммой. В результате упомянутой реформы весь этот платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.
3. Природа обязательного социального страхования и роль единого страхового взноса
Суд дал развёрнутое обоснование природы обязательного социального страхования, опираясь на статью 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон о социальном страховании).
Определение социального страхования: Социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения и направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, иных категорий граждан вследствие:
- достижения пенсионного возраста;
- наступления инвалидности;
- потери кормильца;
- заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
- беременности и родов;
- рождения ребенка (детей);
- ухода за ребенком в возрасте до полутора лет;
- других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании.
Функция выплат: Выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой заработную плату в ситуации, когда её получение в полном объёме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам.
4. Принцип автономности системы обязательного социального страхования и эквивалентность
В соответствии со статьями 3 и 4 Закона о социальном страховании система обязательного социального страхования строится на принципе автономности. Её устойчивость поддерживается эквивалентностью страхового обеспечения (объема обязательств перед застрахованными лицами) и средств обязательного социального страхования (денежных средств и имущества страховщика).
5. Целевое предназначение единого страхового взноса и его роль в финансировании внебюджетных фондов
Для создания финансовых гарантий прав граждан на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с пунктом 3 статьи 8 и пунктом 3 статьи 425 НК РФ (в действующей редакции) взимается единый страховой взнос, имеющий целевое предназначение. Именно этот взнос является основным источником образования доходной части бюджетов государственных внебюджетных фондов (статья 146 Бюджетного кодекса РФ в действующей редакции).
6. Роль Российской Федерации в отношениях по социальному страхованию
Суд дал принципиальную оценку роли государства в системе социального страхования. Российская Федерация в лице уполномоченных ею органов и организаций в отношениях по социальному страхованию выступает не лицом, финансирующим соответствующие расходы, а, по сути, обслуживающим агентом, собирающим, распределяющим обязательные платежи и гарантирующим оказание услуг населению. При этом, будучи социальным государством, Российская Федерация субсидиарно покрывает дефициты бюджетов государственных внебюджетных фондов путем предоставления им межбюджетных трансфертов (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 422-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2024 г. № 423-ФЗ «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов»).
7. Объект обложения единым страховым взносом и его связь с трудовой деятельностью
По общему правилу, закрепленному в статье 420 НК РФ, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.
Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков. Таким образом, единый страховой взнос является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.
8. Классификация требований по единому страховому взносу в процедуре банкротства и защита публичных интересов
Суд установил, что такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
Обоснование: При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию. Допущенные судами нарушения являются существенными. Без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ
Конкретный критерий, применённый к данному делу
Суд применил критерий единства платежа и единства целевого предназначения единого страхового взноса при определении очередности удовлетворения требований в процедуре банкротства. Требование по единому страховому взносу в полном объёме (включая части, приходящиеся на все виды обязательного страхования) должно классифицироваться как единое требование, подлежащее удовлетворению во вторую очередь в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Резолютивная часть определения
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г. по делу № А05-1730/2024 отменены в части очередности удовлетворения требования по страховым взносам в сумме 240 954 рублей 38 копеек.
В отмененной части принят новый судебный акт: Указанная задолженность по единому страховому взносу в сумме 240 954 рублей 38 копеек признана подлежащей удовлетворению во вторую очередь.
Указания нижестоящим судам и арбитражному управляющему
Хотя в определении не содержится прямых указаний, из логики решения следует, что:
-
Арбитражный суд Архангельской области должен издать новое определение, в котором вся задолженность по единому страховому взносу за январь 2024 г. в сумме 796 742 рублей 3 копейки (основной долг) включается во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов, без разделения по видам обязательного страхования.
-
Конкурсный (финансовый) управляющий должен скорректировать реестр требований кредиторов в соответствии с новым судебным актом, перенеся требование в сумме 240 954 рублей 38 копеек из третьей очереди во вторую очередь.
-
При распределении имущества должника между кредиторами второй очереди требование по единому страховому взносу должно рассматриваться как единое требование без внутреннего разделения по видам страхования.
Правовое значение определения
Определение СКЭС ВС РФ № 307-ЭС25-7537 устанавливает обязательный для всех арбитражных судов подход к классификации требований по единому страховому взносу в процедурах банкротства. Оно отменяет практику применения разъяснений обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017) в части разделения требований по видам страхования и закрепляет принцип единства единого страхового взноса при определении очередности удовлетворения. Определение имеет значение для защиты публичных интересов в области социального страхования и обеспечения эквивалентности между собираемыми взносами и предоставляемым страховым обеспечением.
Подготовлено: Аналитический обзор составлен на основе исключительно текста Определения СКЭС ВС РФ № 307-ЭС25-7537 от 29 декабря 2025 г. без привлечения внешних источников и дополнительных знаний о деле.
