ВС обязал суды истребовать доказательства по ходатайству кредитора в банкротстве

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-8770

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-48436/2024; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-8770

Дата принятия: 11 декабря 2025 г. (резолютивная часть объявлена 27 ноября 2025 г.)

Состав СКЭС: - Председательствующий судья: Разумов И.В. - Члены коллегии: Зарубина Е.Н., Самуйлов С.В. - Судья-докладчик: Разумов И.В.

Стороны спора: - Сергеев Сергей Александрович (истец, кредитор должника) - Долганов Сергей Сергеевич (должник, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве) - Представитель Сергеева С.А.: Никулин А.А. (по доверенности от 1 июля 2024 г.)

Категория спора: Банкротный обособленный спор (заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве физического лица)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Сергеев С.А. предоставил Долганову С.С. денежные средства в виде займов по договорам от 11 марта 2021 г. и от 15 сентября 2021 г. (с дополнительным соглашением от 20 февраля 2023 г.). Общая сумма требования составила 5 676 315 рублей 11 копеек. В рамках дела о банкротстве Долганова С.С. Сергеев С.А. обратился в суд с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника. Кредитор обосновывал наличие финансовой возможности передачи займа тем, что денежные средства были получены от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка (договор купли-продажи от 16 июня 2020 г.). Реализацией имущества занималась супруга кредитора на основании доверенности, поскольку сам Сергеев С.А. в период с 2014 по 2020 годы проходил добровольную военную службу в Донецкой Народной Республике. Денежные средства от продажи поступили на счет супруги в Сбербанке, после чего она передала полученную сумму Сергееву С.А. На момент рассмотрения спора брак был расторгнут, бывшие супруги проживали раздельно и не поддерживали отношения.

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (определение от 17 января 2025 г.): Отказал в удовлетворении заявления Сергеева С.А. о включении требования в реестр кредиторов, исходя из недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие у кредитора финансовой возможности передать заемные средства должнику.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 2 апреля 2025 г.): Оставил определение суда первой инстанции без изменения, подтвердив позицию о недоказанности финансовых возможностей кредитора.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 23 июня 2025 г.): Оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Основание передачи в коллегию

Кассационная жалоба Сергеева С.А., поданная в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи ВС РФ от 27 октября 2025 г. жалоба передана на рассмотрение СКЭС. Основной довод жалобы: суды нарушили процессуальные права кредитора, отклонив его ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для подтверждения финансовой возможности передачи займа.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность правового конфликта заключается в столкновении двух процессуальных подходов: формального подхода к распределению бремени доказывания (суды возложили на кредитора обязанность самостоятельно получить доказательства, которые объективно находились вне его досягаемости) и принципом процессуального содействия суда (обязанность суда оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, включая истребование доказательств по ходатайству стороны).

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает:

Пределы применения механизма истребования судом доказательств в банкротных спорах, где кредитор должен доказать обоснованность своего требования, но при этом может быть лишен доступа к информации, находящейся у третьих лиц (в данном случае — у бывшей супруги и банка);
Внутреннюю противоречивость судебных актов, когда суд одновременно отказывает в содействии и возлагает негативные последствия отсутствия доказательств на сторону, которая не могла их получить самостоятельно;
Баланс между защитой интересов должника (проверка обоснованности требований кредиторов) и защитой прав кредитора (обеспечение справедливого доступа к доказательствам).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Основной вопрос: Обязаны ли суды первой и апелляционной инстанций удовлетворять ходатайства кредитора об истребовании доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности передачи займа, если кредитор обосновал невозможность самостоятельного получения таких доказательств, указал обстоятельства, имеющие значение для дела, и сообщил место нахождения доказательства?

Производный вопрос: Может ли суд отклонить ходатайство об истребовании доказательств и одновременно возложить на сторону негативные последствия отсутствия этих доказательств, не нарушив принцип процессуального содействия, установленный в части 3 статьи 9 АПК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Суд установил, что отклонение ходатайств об истребовании доказательств при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, нарушает обязанность суда оказывать процессуальное содействие лицам, участвующим в деле, и создает внутреннюю противоречивость судебного акта. Суд не может одновременно отказать в содействии по получению доказательств и возложить на сторону негативные последствия их отсутствия. Такой подход противоречит принципам справедливого судопроизводства и процессуального содействия, закрепленным в части 3 статьи 9 АПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное основание обязанности суда оказывать процессуальное содействие

Суд исходил из части 3 статьи 9 АПК РФ, которая устанавливает, что суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Данная норма закрепляет активную роль суда в процессе доказывания и не допускает пассивного отношения к препятствиям, с которыми сталкивается сторона при получении доказательств.

2. Механизм истребования доказательств как способ реализации процессуального содействия

Суд указал, что одним из способов процессуального содействия является механизм истребования судом доказательств по ходатайству стороны спора, предусмотренный частью 4 статьи 66 АПК РФ. Данный механизм является инструментом, позволяющим суду активно участвовать в установлении фактических обстоятельств дела, когда сторона объективно не может получить доказательство самостоятельно.

3. Условия применения механизма истребования доказательств

Суд ссылался на пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому механизм истребования доказательств подлежит применению, если:

участник спора обосновал невозможность самостоятельного получения доказательства;
участник спора указал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством;
участник спора сообщил место нахождения доказательства.

Все три условия в рассматриваемом деле были соблюдены.

4. Анализ фактических обстоятельств: обоснованность ходатайства Сергеева С.А.

Суд установил, что Сергеев С.А. надлежащим образом обосновал невозможность самостоятельного получения доказательств:

Кредитор раскрыл свое финансовое положение, указав, что деньги, переданные взаймы, были получены от продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка;
Реализацией имущества занималась супруга кредитора на основании доверенности, поскольку сам Сергеев С.А. в период с 2014 по 2020 годы проходил добровольную военную службу в Донецкой Народной Республике;
В материалах дела имелся нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 16 июня 2020 г.;
Оплата по сделке поступила на счет супруги, обслуживаемый публичным акционерным обществом "Сбербанк России";
На момент рассмотрения спора брак был расторгнут, бывшие супруги проживали раздельно и не поддерживали отношения, что объективно исключало возможность кредитора получить информацию о банковских операциях супруги.

Таким образом, кредитор не только обосновал невозможность самостоятельного получения доказательств, но и указал конкретное место их нахождения (счет в Сбербанке) и обстоятельства, которые должны быть установлены (поступление денежных средств от покупателя и их снятие наличными).

5. Нарушение процессуального права на содействие судом

Суд установил, что отклонение ходатайств об истребовании доказательств нарушило положения части 4 статьи 66 АПК РФ. Кредитор дважды (5 августа и 13 декабря 2024 г.) ходатайствовал об истребовании в Сбербанке сведений об операциях по расчетному счету его бывшей жены, и аналогичное ходатайство было заявлено в суде апелляционной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили эти ходатайства без надлежащего обоснования.

6. Внутренняя противоречивость судебных актов

Суд выявил логическую и правовую противоречивость судебных актов: с одной стороны, суды не усмотрели оснований для оказания стороне спора содействия в получении доказательств; с другой стороны, суды возложили на эту же сторону негативные последствия отсутствия доказательств, которые она не могла получить самостоятельно. Такой подход нарушает принцип справедливого судопроизводства и создает невозможную ситуацию для кредитора: ему отказывают в помощи суда, но одновременно наказывают за отсутствие доказательств, которые он не мог получить без этой помощи.

7. Отсутствие исправления ошибки в суде округа

Суд отметил, что суд округа данную ошибку не исправил, что свидетельствует о систематическом нарушении процессуальных прав кредитора на всех уровнях судебной системы.

8. Невозможность защиты прав без устранения нарушения

Суд пришел к выводу, что без устранения указанного нарушения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Сергеева С.А., в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий разрешения спора

Критерием разрешения спора является надлежащее применение механизма истребования судом доказательств в соответствии с условиями, установленными пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23 декабря 2021 г.: наличие обоснования невозможности самостоятельного получения доказательства, указание обстоятельств, имеющих значение для дела, и сообщение места нахождения доказательства.

Указания нижестоящему суду

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит:

Установить имеющие значение фактические обстоятельства, оказав кредитору содействие в получении отсутствующих у него доказательств;
Удовлетворить ходатайство об истребовании сведений об операциях по расчетному счету Сергеевой Л.А. в Сбербанке, подтверждающих: - поступление денежных средств от покупателя жилого дома и земельного участка; - последующее снятие этих средств наличными;
Провести всестороннее и полное исследование доказательств, включая уже имеющиеся в деле документы (договоры займа, дополнительное соглашение, расписки, банковские квитанции, нотариально удостоверенный договор купли-продажи);
Вынести новое решение на основе полного набора доказательств, установив наличие или отсутствие оснований для включения требования в реестр кредиторов.

Распределение обязанностей

Суд первой инстанции несет обязанность оказать процессуальное содействие кредитору в получении доказательств;
Сбербанк обязан предоставить запрашиваемые сведения об операциях по счету в установленный судом срок;
Кредитор обязан надлежащим образом обосновать ходатайство и указать конкретные обстоятельства и место нахождения доказательства (что уже было сделано).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А40-48436/2024 отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Смена методологии: от формального к субстанциальному подходу

Определение СКЭС № 305-ЭС25-8770 демонстрирует переход от формального подхода к распределению бремени доказывания к субстанциальному подходу, учитывающему объективные возможности сторон. Ранее суды часто исходили из принципа "кто утверждает, тот и доказывает" в его жестком, формальном понимании, не учитывая, что доказательство может находиться вне досягаемости стороны. СКЭС установил, что суд не может пассивно наблюдать, как сторона лишена возможности доказать свою позицию, если суд может оказать ей содействие в получении доказательств.

2. Гармонизация с позициями ВС РФ и Пленума ВС РФ

Определение опирается на Постановление Пленума ВС РФ № 46 от 23 декабря 2021 г., которое уже содержало указание на необходимость применения механизма истребования доказательств при наличии трех условий. Однако СКЭС впервые в кассационном порядке конкретизировала применение этого постановления в контексте банкротных споров, где проверка обоснованности требований кредиторов требует особого внимания к справедливости процедуры доказывания.

Определение также гармонизирует практику с принципом процессуального содействия, закрепленным в части 3 статьи 9 АПК РФ, который ранее часто игнорировался судами нижестоящих инстанций.

3. Последствия для участников банкротного процесса

Для кредиторов:

Расширение процессуальных прав: кредиторы получают право на судебное содействие в получении доказательств, необходимых для подтверждения обоснованности требований;
Защита от формализма: суды не могут отказать в содействии и одновременно возложить на кредитора негативные последствия отсутствия доказательств;
Возможность оспаривания решений: кредиторы могут обжаловать отклонение ходатайств об истребовании доказательств как нарушение процессуальных прав.

Для должников:

Сохранение защиты от необоснованных требований: механизм истребования доказательств не означает автоматического включения требования в реестр; суд по-прежнему должен проверить обоснованность требования на основе полного набора доказательств;
Справедливое разбирательство: должник получает гарантию, что решение о включении требования будет принято на основе всех имеющихся доказательств, а не на основе неполной информации.

Для арбитражных управляющих:

Уточнение процедуры проверки требований: управляющие должны учитывать, что суды будут более активно истребовать доказательства по ходатайству кредиторов, поэтому необходимо тщательнее анализировать обоснованность отклонения требований;
Риск пересмотра решений: решения об отклонении требований могут быть пересмотрены в судебном порядке, если управляющий не учел возможность истребования доказательств.

4. Анти-абузивные оговорки суда

Суд не установил явных анти-абузивных оговорок, однако из логики определения следует, что:

Ходатайство об истребовании доказательств должно быть надлежащим образом обоснованным: сторона должна указать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и место нахождения доказательства;
Суд сохраняет право на отклонение явно необоснованных ходатайств: если сторона не обосновала невозможность самостоятельного получения доказательства или не указала его место нахождения, суд может отклонить ходатайство;
Механизм истребования доказательств не является безусловным: суд должен оценить обоснованность ходатайства в соответствии с критериями, установленными Пленумом ВС РФ.

5. Сферы применения позиции за пределами банкротства

Хотя определение касается банкротного спора, его правовые выводы имеют универсальное значение для всех категорий арбитражных дел:

Договорные споры: истребование доказательств о выполнении обязательств, находящихся у контрагента или третьих лиц;
Налоговые споры: истребование документов, подтверждающих правомерность налоговых позиций налогоплательщика;
Корпоративные споры: истребование информации о деятельности компании, находящейся у акционеров, должностных лиц или третьих лиц;
Споры о возмещении убытков: истребование доказательств причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

6. Значение для развития доктрины процессуального права

Определение вносит важный вклад в развитие доктрины активного судопроизводства в арбитражном процессе. Оно демонстрирует, что справедливое судопроизводство требует не только формального соблюдения правил о распределении бремени доказывания, но и активного участия суда в установлении фактических обстоятельств дела. Суд не должен быть пассивным арбитром, наблюдающим, как одна из сторон лишена возможности доказать свою позицию.

7. Практические рекомендации для адвокатов и управляющих

Для кредиторов и их представителей: - При подготовке ходатайства об истребовании доказательств необходимо четко обосновать невозможность самостоятельного получения доказательства, указать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и сообщить место нахождения доказательства; - Следует ссылаться на пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23 декабря 2021 г. как на нормативное основание для истребования доказательств; - При отклонении ходатайства судом необходимо обжаловать это решение в апелляционном и кассационном порядке, ссылаясь на нарушение части 3 статьи 9 и части 4 статьи 66 АПК РФ.

Для должников и их представителей: - При возражении против включения требования в реестр кредиторов необходимо указывать на недостаточность доказательств, представленных кредитором, но при этом не возражать против истребования судом дополнительных доказательств; - Следует быть готовым к тому, что суд может истребовать доказательства, которые ранее не были представлены, и на основе этих доказательств может быть принято решение об включении требования в реестр.

Для арбитражных управляющих: - При проверке требований кредиторов необходимо учитывать, что суды будут более активно истребовать доказательства, поэтому отклонение требования должно быть обоснованным не только на основе имеющихся доказательств, но и с учетом возможности истребования дополнительных доказательств; - При составлении реестра требований кредиторов следует быть осторожным с отклонением требований, основанным на отсутствии доказательств, если кредитор обосновал невозможность самостоятельного получения этих доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-8770 является важным прецедентом, устанавливающим обязанность судов оказывать процессуальное содействие сторонам в получении доказательств, необходимых для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может одновременно отказать в содействии и возложить на сторону негативные последствия отсутствия доказательств. Это определение демонстрирует переход от формального подхода к справедливому судопроизводству, учитывающему объективные возможности сторон, и имеет универсальное значение для всех категорий арбитражных дел.