ВС отменил отказ в рассмотрении иска о судебных расходах из-за ошибки в исчислении срока

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 45-КГ25-31-К7 - Внутрисудебный номер: 66RS0004-01-2022-008898-60

Дата определения: 11 ноября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Назаренко Т.Н. (судья-докладчик) - Судьи: Горохова Б.А., Юрьева И.М.

Стороны: - Истец/заявитель: Курило Виктория Васильевна (гражданин, действующая также в интересах несовершеннолетней Е.Д.) - Соистец: Курило Анастасия Денисовна (гражданин) - Ответчик: Курило Розалия Шамгуловна (гражданин) - Представитель истца в кассационной жалобе: Сорокина Елена Александровна

Категория спора: Наследственный спор (раздел наследственного имущества); процессуальный спор о взыскании судебных расходов и соблюдении процессуальных сроков.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Курило В.В. (действующая также в интересах несовершеннолетней Е.Д.) и Курило А.Д. обратились в суд с иском к Курило Р.Ш. о разделе наследственного имущества. Параллельно Курило Р.Ш. подала встречный иск к Курило В.В. и Курило А.Д. о разделе того же имущества.

Решение первой инстанции:

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство. Определением того же суда от 8 июня 2023 г. по делу утверждено мировое соглашение, производство прекращено.

Последующие процессуальные действия:

1. 2 апреля 2024 г. — Курило В.В. обратилась с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение Курило Р.Ш. обязанностей по мировому соглашению в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

2. Определение суда первой инстанции от 6 июня 2024 г. — производство по заявлению о взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом от заявления.

3. 25 сентября 2024 г. — Курило В.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении заявления о судебной неустойке, в размере 40 000 руб.

Определение суда первой инстанции от 19 ноября 2024 г.: Заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Курило Р.Ш. в пользу Курило В.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Суд исходил из того, что факт несения расходов подтверждён документально, учитывал объём работы представителя (подготовка заявлений, участие в судебном заседании), а также то, что Курило В.В. отказалась от заявления о судебной неустойке и производство было прекращено в связи с исполнением обязанности после обращения в суд.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 февраля 2025 г.: Отменено определение суда первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что последним судебным актом, завершившим рассмотрение дела, является определение от 6 июня 2024 г. о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки. Ссылаясь на ст. 103¹ и 109 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о пропуске трёхмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (последний день — 6 сентября 2024 г.). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подано.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г.: Оставлено без изменения апелляционное определение. Кассационный суд согласился с выводами апелляции об отмене определения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения по мотиву пропуска трёхмесячного срока. Однако кассационный суд указал на неверное определение даты начала исчисления срока: поскольку определение от 6 июня 2024 г. вступило в законную силу 21 июня 2024 г., последний день для подачи заявления о судебных расходах — 21 сентября 2024 г. Заявление подано 25 сентября 2024 г., то есть с пропуском срока.

Кассационная жалоба: Представитель Курило В.В. подала кассационную жалобу с просьбой передать дело в СКГД для отмены апелляционного определения от 11 февраля 2025 г. и определения кассационного суда от 2 апреля 2025 г.

Решение СКГД о передаче дела: Определением судьи Назаренко Т.Н. от 6 октября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между правом истца на взыскание судебных расходов и процессуальным требованием о соблюдении трёхмесячного срока, установленного ст. 103 ГПК РФ. Нижестоящие суды (апелляция и кассация) пришли к выводу о пропуске этого срока, однако они ошибочно определили дату начала исчисления срока, не учитывая правила о включении/исключении выходных и нерабочих дней при исчислении процессуальных сроков, установленные ст. 107, 108 ГПК РФ и ст. 111, 112 ТК РФ.

Категория проблемы: Процессуально-правовая (исчисление процессуальных сроков и их соблюдение).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит вопрос о правильном применении норм ГПК РФ, регулирующих исчисление процессуальных сроков, что требует единообразного толкования и применения судами общей юрисдикции. Кассационный суд согласился с выводом об отмене определения суда первой инстанции, но допустил существенное нарушение норм процессуального права при исчислении срока.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как правильно исчислить трёхмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая правила об исключении выходных и нерабочих дней из сроков, исчисляемых днями?

2. Является ли пропуск процессуального срока существенным нарушением норм права, влияющим на исход дела, если нижестоящие суды неправильно определили дату начала исчисления срока?

3. Должно ли дело быть направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для надлежащего рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального права при исчислении трёхмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Суды неправильно определили дату начала исчисления срока и не учли правила об исключении выходных и нерабочих дней из сроков, исчисляемых днями. В результате истец был необоснованно лишён возможности реализовать своё право на взыскание судебных расходов. СКГД пришла к выводу, что Курило В.В. соблюдала установленный срок и её заявление должно быть рассмотрено по существу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база исчисления процессуальных сроков

Применённые нормы ГПК РФ:

• Статья 103 (часть 1) ГПК РФ — заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

• Статья 107 (часть 3) ГПК РФ — в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

• Статья 108 (части 1 и 2) ГПК РФ — если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днём окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

• Статья 331 ГПК РФ — определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения (частная жалоба).

• Статья 332 ГПК РФ — частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

• Статья 199 ГПК РФ — течение сроков начинается со дня, следующего за днём, в который произошло событие, послужившее основанием для начала течения срока.

2. Применённые нормы трудового законодательства

Статья 111 ТК РФ — всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю. Общим выходным днём является воскресенье. Поскольку в судах Российской Федерации установлена пятидневная рабочая неделя, к выходным дням относятся суббота и воскресенье.

Статья 112 ТК РФ — устанавливает перечень нерабочих праздничных дней.

3. Постановление Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 16):

Разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы и представления начинается со дня, следующего за днём принятия решения (или составления мотивированного решения), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днём окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

4. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» (пункт 2):

Разъяснено, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

5. Конкретное исчисление срока в данном деле

СКГД провела детальное исчисление трёхмесячного срока:

• Определение суда первой инстанции от 6 июня 2024 г. о прекращении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки является последним судебным актом, завершившим рассмотрение дела.

• Вступление в законную силу: Определение вступило в законную силу 21 июня 2024 г. (в соответствии с ст. 331, 332 ГПК РФ, определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней; 6 июня + 15 дней = 21 июня 2024 г.).

• Начало исчисления трёхмесячного срока: Со дня, следующего за днём вступления в законную силу, то есть с 22 июня 2024 г. (в соответствии со ст. 199 ГПК РФ).

• Исключение выходных дней: При исчислении трёхмесячного срока необходимо исключить выходные дни (субботы и воскресенья) и нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. 107, 108 ГПК РФ и ст. 111, 112 ТК РФ.

• Окончание срока: Трёхмесячный срок истекал 28 сентября 2024 г. (с учётом исключения выходных дней).

• Дата подачи заявления: Курило В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 25 сентября 2024 г., то есть в пределах установленного срока.

6. Ошибки нижестоящих судов

Апелляционный суд: - Неверно определил дату начала исчисления срока (6 сентября 2024 г. вместо 21 июня 2024 г.). - Не учёл правила об исключении выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями.

Кассационный суд: - Хотя и исправил дату начала исчисления (21 июня 2024 г.), но всё равно пришёл к выводу о пропуске срока, поскольку считал, что срок истекал 21 сентября 2024 г. - Не применил правила ст. 107, 108 ГПК РФ об исключении выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями.

7. Существенность нарушения

СКГД указала, что в соответствии со ст. 390¹ ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку: - Они касаются правильного применения норм процессуального права (исчисление сроков). - Они повлияли на исход дела (заявление было оставлено без рассмотрения вместо рассмотрения по существу). - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав истца на взыскание судебных расходов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Апелляционный суд (Свердловский областной суд)

Допущенные нарушения:

1. Неправильное определение даты начала исчисления трёхмесячного срока — суд исходил из того, что срок начинает исчисляться со дня вынесения определения (6 июня 2024 г.), а не со дня вступления его в законную силу (21 июня 2024 г.). Это нарушает ст. 103 ГПК РФ, которая прямо указывает на необходимость исчисления срока «со дня вступления в законную силу последнего судебного акта».

2. Неприменение правил об исключении выходных дней — суд не учёл ст. 107, 108 ГПК РФ при исчислении трёхмесячного срока, исчисляемого днями.

3. Процессуальное следствие — в результате этих ошибок суд пришёл к выводу о пропуске срока и оставил заявление без рассмотрения, хотя оно было подано в пределах установленного срока.

Существенность нарушений: Нарушения являются существенными в смысле ст. 390¹ ГПК РФ, поскольку они касаются применения норм процессуального права и повлияли на исход дела (заявление не было рассмотрено по существу).

Кассационный суд (Седьмой кассационный суд общей юрисдикции)

Допущенные нарушения:

1. Частичное исправление ошибки апелляции — кассационный суд правильно определил дату вступления определения в законную силу (21 июня 2024 г.), но не исправил основную ошибку апелляции.

2. Неприменение правил об исключении выходных дней — кассационный суд также не учёл ст. 107, 108 ГПК РФ при исчислении трёхмесячного срока. Суд считал, что срок истекал 21 сентября 2024 г., не исключив выходные дни.

3. Согласие с ошибочным выводом — кассационный суд согласился с выводом апелляции об отмене определения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения, хотя это было основано на неправильном исчислении срока.

Существенность нарушений: Нарушения являются существенными, поскольку они касаются применения норм процессуального права (исчисление сроков) и повлияли на исход дела.

Суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Екатеринбурга)

Суд первой инстанции не допустил нарушений. Он правильно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов и частично удовлетворил его, взыскав 20 000 руб. из запрошенных 40 000 руб.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

В соответствии со ст. 390¹⁴–390¹⁶ ГПК РФ СКГД:

1. Отменила апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 февраля 2025 г.

2. Отменила определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 г.

3. Направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд).

Процессуальное следствие:

Апелляционный суд должен пересмотреть дело и рассмотреть заявление Курило В.В. о взыскании судебных расходов по существу, учитывая, что заявление было подано в пределах установленного трёхмесячного срока.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение СКГД имеет важное значение для унификации практики применения норм ГПК РФ об исчислении процессуальных сроков:

• Обязательность учёта выходных дней — суды должны исключать выходные дни (субботы и воскресенья) и нерабочие праздничные дни при исчислении сроков, исчисляемых днями, в соответствии со ст. 107, 108 ГПК РФ и ст. 111, 112 ТК РФ.

• Правильное определение даты начала исчисления — для сроков, связанных с вступлением судебного акта в законную силу (как в случае со ст. 103 ГПК РФ), необходимо исчислять срок со дня, следующего за днём вступления акта в законную силу, а не со дня его вынесения.

• Применение к различным срокам — принцип исключения выходных дней применяется ко всем срокам, исчисляемым днями (в том числе к трёхмесячному сроку для подачи заявления о судебных расходах).

2. Защита какой стороны усиливается

Защита истца/заявителя усиливается в следующих аспектах:

• Истец получает дополнительное время для подачи заявления о взыскании судебных расходов благодаря исключению выходных дней из срока.

• Истец защищён от необоснованного отказа в рассмотрении заявления по формальному основанию (пропуск срока), если срок был соблюдён при правильном исчислении.

• Усиливается право истца на возмещение судебных расходов, поскольку суды не могут отказать в рассмотрении заявления на основе неправильно исчисленного срока.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Данное определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 (пункт 16), которое разъясняет правила исчисления месячных сроков на подачу апелляционных жалоб. СКГД применила аналогичные правила к трёхмесячному сроку для подачи заявления о судебных расходах.

Определение также согласуется с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99, которое разъясняет общие правила исчисления процессуальных сроков.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

В данном деле стандарт доказывания не изменился. Однако определение СКГД устанавливает объективный критерий для определения соблюдения процессуального срока:

• Объективный критерий — срок считается соблюдённым, если заявление подано до истечения срока, исчисленного с учётом исключения выходных дней.

• Бремя доказывания — суд должен самостоятельно исчислить срок в соответствии с законом, а не возлагать на истца бремя доказывания соблюдения срока при неправильном его исчислении.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии к следующим сферам:

• Другие трёхмесячные сроки в ГПК РФ — например, сроки для подачи заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

• Месячные сроки — сроки для подачи апелляционных жалоб, кассационных жалоб и других процессуальных документов, исчисляемые днями.

• Пятнадцатидневные сроки — сроки для обжалования определений суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

• Иные сроки, исчисляемые днями — все процессуальные сроки, при исчислении которых необходимо исключать выходные и нерабочие праздничные дни.

6. Практическое значение для адвокатской практики

Для адвокатов данное определение имеет следующее практическое значение:

• Расчёт сроков — при подаче процессуальных документов необходимо учитывать исключение выходных дней, что даёт дополнительное время для подготовки документов.

• Защита интересов клиента — адвокат может оспорить решение суда об отказе в принятии документа по мотиву пропуска срока, если срок был исчислен неправильно.

• Взыскание судебных расходов — адвокат может обосновать право на взыскание судебных расходов, ссылаясь на правильное исчисление трёхмесячного срока в соответствии с данным определением.

7. Доктринальное значение

Определение СКГД подтверждает следующие доктринальные положения:

• Принцип справедливости — суды не должны отказывать в рассмотрении заявлений на основе формальных процессуальных оснований, если эти основания основаны на неправильном применении норм процессуального права.

• Принцип добросовестности — истец, который подал заявление в пределах установленного срока (при правильном его исчислении), не должен быть лишён права на рассмотрение заявления по существу.

• Единообразное применение норм — суды должны единообразно применять правила исчисления процессуальных сроков, исключая выходные дни и нерабочие праздничные дни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД от 11 ноября 2025 г. по делу № 45-КГ25-31-К7 имеет важное значение для практики применения норм ГПК РФ об исчислении процессуальных сроков. Суд указал на необходимость исключения выходных дней и нерабочих праздничных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями, в соответствии со ст. 107, 108 ГПК РФ и ст. 111, 112 ТК РФ. Это определение должно способствовать единообразной практике нижестоящих судов и защите прав истцов от необоснованного отказа в рассмотрении заявлений на основе неправильно исчисленных процессуальных сроков.