ВС РФ: проценты за неправомерное пользование деньгами не взыскиваются после банкротства должника

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 53-КГ25-11-К8

Дата: 11 ноября 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Марьина А.Н. - Судьи: Киселёва А.П. (судья-докладчик), Горшков В.В.

Стороны: - Истец: Колохматова Тамара Ивановна (гражданин) - Ответчик: Симонов Александр Георгиевич (гражданин, должник, признанный банкротом)

Категория спора: Деликтный (взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами); смежный с банкротством физического лица

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Колохматова Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Симонова А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что:

• Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 июня 2010 г. в её пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 руб.
• Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
• Ответчик уклоняется от исполнения судебного решения.
• Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2021 г. по 18 января 2024 г. и до фактического исполнения обязательства.

Решение первой инстанции

Решение Минусинского городского суда от 24 июня 2024 г.: в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивы: Суд первой инстанции установил, что основное требование истца возникло до возбуждения дела о банкротстве и было включено в реестр требований кредиторов. Суд пришёл к выводу, что производные требования о взыскании процентов имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами. На основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве суд заключил, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г. (с исправлением описки от 14 июля 2025 г.): решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Мотивы: Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Симонова А.Г. в ЕФРСБ были внесены 13 декабря 2023 г., а предъявленная задолженность в виде процентов рассчитана истцом не только за период после признания банкротом, но и до дня внесения в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования, взыскав проценты с учётом действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, за период с 18 января 2021 г. по 12 декабря 2023 г. (день, предшествующий дню размещения в ЕФРСБ сведений о банкротстве).

Резолюция: С Симонова А.Г. в пользу Колохматовой Т.И. взысканы: - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 414,01 руб.; - расходы на оплату услуг представителя — 2 229 руб. - С Симонова А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 380 руб.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 г.: оставило апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ

Симонов А.Г. подал кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене определений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.

Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 3 октября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами кредитора (истца), стремящегося взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и интересами должника (ответчика), признанного банкротом во внесудебном порядке. Конфликт касается правового режима дополнительных требований (процентов), возникших после возбуждения процедуры внесудебного банкротства, но основанных на обязательстве, возникшем до банкротства.

Ключевой вопрос: подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, если иск о их взыскании подан после возбуждения процедуры внесудебного банкротства должника, хотя основное обязательство возникло до банкротства?

Категория проблемы

Материально-правовая (применение норм Закона о банкротстве, ГК РФ) в сочетании с межотраслевой (взаимодействие норм гражданского права и права несостоятельности).

Причина передачи на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными судами апелляционной и кассационной инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования положений Закона о банкротстве о правовом режиме дополнительных требований при внесудебном банкротстве физического лица.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежат ли взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), если иск о их взыскании подан после возбуждения процедуры внесудебного банкротства должника, хотя основное обязательство (неосновательное обогащение) возникло и было взыскано судом до банкротства?

2. Применяется ли к дополнительным требованиям о взыскании процентов мораторий на удовлетворение требований кредиторов, введённый со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ (ст. 223.4 Закона о банкротстве)?

3. Может ли кредитор, не указавший дополнительное требование о взыскании процентов в реестре требований кредиторов (поскольку оно не было подтверждено судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве), взыскать такие проценты в судебном порядке после возбуждения процедуры внесудебного банкротства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что дополнительные требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, основанные на обязательстве, возникшем до возбуждения процедуры внесудебного банкротства, следуют судьбе основного обязательства и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Однако если такие дополнительные требования не были подтверждены судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве и иск о них подан после возбуждения процедуры банкротства, они не могут быть взысканы, поскольку основное обязательство признаётся безнадёжной задолженностью, и кредитор имел возможность реализовать своё право путём подачи заявления в арбитражный суд в установленный законом срок.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовой режим дополнительных требований при банкротстве

Применённые нормы: - Пункты 1, 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве (мораторий на удовлетворение требований кредиторов) - Пункт 1 ст. 223.5 Закона о банкротстве (основания для обращения в арбитражный суд) - Пункт 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве (завершение процедуры внесудебного банкротства и освобождение от исполнения требований)

Позиция ВС РФ:

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Под основными требованиями понимаются: - требования о возврате суммы займа (ст. 810 ГК РФ); - требования об уплате цены товара, работы или услуги (ст. 485, 709 ГК РФ); - требования о возврате суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

К дополнительным требованиям относятся: - требования об уплате процентов на сумму займа (ст. 809 ГК РФ); - требования за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); - неустойка в форме пени (ст. 330 ГК РФ); - пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ); - неустойка в форме штрафа.

Вывод: Взыскиваемые истцом проценты, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, следуют судьбе основного обязательства, в связи с чем к ним не может быть применён иной правовой режим, чем к основному требованию.

2. Условие включения дополнительных требований в реестр кредиторов

Применённые нормы: - Пункт 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве (основания для обращения в арбитражный суд кредитором, указанным в списке кредиторов)

Позиция ВС РФ:

Требования кредитора о взыскании процентов в указанной сумме не могли быть включены в соответствующий реестр, поскольку они не были подтверждены судебным актом. Колохматова Т.И. обратилась с исковым заявлением уже после возбуждения процедуры банкротства (заявление направлено 19 января 2024 г., а процедура возбуждена 13 декабря 2023 г.). Следовательно, на момент подачи ответчиком заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства с обозначением имеющихся обязательств указанных исковых требований не существовало, в силу чего положения п. 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве применению не подлежали.

3. Судьба основного долга и следующих за ним дополнительных требований

Применённые нормы: - Пункт 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве (завершение процедуры внесудебного банкротства и освобождение от исполнения требований)

Позиция ВС РФ:

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признаётся безнадёжной задолженностью.

Вывод: Таким образом, в силу признания суммы основного долга безнадёжной задолженностью следующее её судьбе дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иск о взыскании которых подан после возбуждения процедуры внесудебного банкротства, не подлежит взысканию с должника.

4. Процессуальные возможности кредитора

Применённые нормы: - Пункт 2 ст. 223.5 Закона о банкротстве (право кредитора обратиться в арбитражный суд)

Позиция ВС РФ:

Если истец усматривала необходимость в предъявлении дополнительных требований, имеющих отношение к основному долгу, она имела возможность реализовать своё право путём подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции

Суд первой инстанции правильно применил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), однако не учёл, что данная норма была заменена новыми положениями о внесудебном банкротстве (ст. 223.4–223.6 Закона о банкротстве), которые устанавливают иной правовой режим.

Существенные ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций

Ошибка 1: Неправильное применение моратория

Суд апелляционной инстанции ошибочно применил мораторий, введённый постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, для расчёта процентов за период до дня внесения в ЕФРСБ сведений о банкротстве. Однако мораторий на возбуждение дел о банкротстве не означает, что кредитор может взыскивать проценты за период, когда основное обязательство уже было признано безнадёжной задолженностью.

Ошибка 2: Игнорирование условия включения дополнительных требований в реестр

Суд апелляционной инстанции не учёл, что дополнительные требования о взыскании процентов не могли быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку они не были подтверждены судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве. Иск был подан после возбуждения процедуры банкротства, что исключает возможность их взыскания в общем порядке.

Ошибка 3: Неправильное толкование правового режима дополнительных требований

Суд апелляционной инстанции не применил разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88, о том, что дополнительные требования следуют судьбе основного обязательства и не могут иметь иной правовой режим.

Ошибка 4: Неправильное применение ст. 223.4 Закона о банкротстве

Суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал положения ст. 223.4 Закона о банкротстве, которая устанавливает мораторий на удовлетворение требований кредиторов, но не предусматривает частичного взыскания процентов за период до возбуждения процедуры банкротства.

Ошибка суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции не обратил внимание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона и оставил апелляционное определение в силе, не проведя самостоятельного анализа применимых норм Закона о банкротстве.

Квалификация нарушений как существенных

Согласно ст. 390.14 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку:

1. Они касаются неправильного применения норм Закона о банкротстве, регулирующих правовой режим дополнительных требований при внесудебном банкротстве физического лица.
2. Они повлияли на исход дела, приведя к взысканию процентов, которые не подлежали взысканию в соответствии с законом.
3. Без их устранения невозможна защита прав должника, признанного банкротом, и соблюдение принципов справедливости и законности в деле о банкротстве.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 г.

2. Направлено: дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда).

Правовое основание: Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение устанавливает чёткий стандарт применения норм Закона о банкротстве при рассмотрении требований кредиторов о взыскании дополнительных платежей (процентов, неустоек, штрафов) в случае внесудебного банкротства физического лица. Нижестоящие суды должны:

• Различать основные требования и дополнительные требования, следующие судьбе основного обязательства.
• Учитывать, что дополнительные требования могут быть включены в реестр требований кредиторов только если они были подтверждены судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве.
• Применять положения ст. 223.4–223.6 Закона о банкротстве в соответствии с их буквальным смыслом, не допуская частичного взыскания процентов за период до возбуждения процедуры банкротства.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита должника, признанного банкротом, поскольку:

• Исключается возможность взыскания дополнительных требований (процентов, неустоек), если они не были подтверждены судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве.
• Гарантируется, что дополнительные требования следуют судьбе основного обязательства и не могут иметь более благоприятный правовой режим.
• Обеспечивается справедливое распределение имущества должника между кредиторами в соответствии с установленной законом очередностью.

Одновременно защита кредитора ограничивается, но в разумных пределах:

• Кредитор имеет возможность реализовать своё право на взыскание дополнительных требований путём подачи заявления в арбитражный суд в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ).
• Кредитор может обратиться в арбитражный суд, если обнаружит имущество должника или имущественные права, подлежащие государственной регистрации, или если будут обнаружены основания для оспаривания сделок должника.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение опирается на:

• Постановление Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» — ключевой источник разъяснений о правовом режиме дополнительных требований при банкротстве.

• Закон о банкротстве (Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ) — в редакции, содержащей положения о внесудебном банкротстве физических лиц (ст. 223.2–223.6), введённые в целях упрощения процедуры признания гражданина банкротом.

• Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 — о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, однако ВС РФ правильно разграничил действие моратория на возбуждение дел и правовой режим дополнительных требований при уже возбуждённой процедуре внесудебного банкротства.

Определение развивает и уточняет позицию ВАС РФ, применяя её к новому институту внесудебного банкротства физических лиц, что обеспечивает единообразное толкование норм о банкротстве в судебной практике.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Стандарт доказывания:

• Кредитор должен доказать, что дополнительное требование (проценты, неустойка) было подтверждено судебным актом на момент подачи должником заявления о банкротстве.
• Если дополнительное требование не было подтверждено судебным актом, кредитор не может взыскать его в общем порядке после возбуждения процедуры банкротства.

Распределение бремени:

• На кредитора возлагается бремя своевременного предъявления требований о взыскании дополнительных платежей до возбуждения процедуры банкротства или в установленный законом срок после возбуждения процедуры (путём подачи заявления в арбитражный суд).
• На должника возлагается бремя надлежащего указания всех имеющихся обязательств в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих случаях:

1. При рассмотрении требований о взыскании неустоек, штрафов, пеней в случае внесудебного банкротства физического лица — все эти требования следуют судьбе основного обязательства и не могут быть взысканы, если они не были подтверждены судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве.

2. При рассмотрении требований о возмещении морального вреда, связанного с нарушением основного обязательства — такие требования также должны быть включены в реестр требований кредиторов и следуют судьбе основного обязательства.

3. При рассмотрении требований о взыскании процентов в случае судебного банкротства (в отличие от внесудебного) — принцип следования дополнительных требований судьбе основного обязательства остаётся применимым, однако процедурные сроки и механизмы могут отличаться.

4. При рассмотрении требований кредиторов в делах о наследовании — если наследник признан банкротом, дополнительные требования кредиторов (проценты, неустойки) должны быть включены в реестр требований и следовать судьбе основного обязательства.

6. Значение для развития права несостоятельности

Определение имеет важное значение для развития права несостоятельности в России, поскольку:

• Уточняет применение новых положений о внесудебном банкротстве физических лиц, введённых в Закон о банкротстве в целях упрощения процедуры.
• Обеспечивает справедливое распределение имущества должника между кредиторами в соответствии с установленной законом очередностью.
• Предотвращает злоупотребления со стороны кредиторов, которые могут пытаться взыскать дополнительные требования после возбуждения процедуры банкротства, минуя установленные законом процедуры.
• Укрепляет доверие к процедуре внесудебного банкротства как к справедливому и прозрачному механизму разрешения несостоятельности физических лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 53-КГ25-11-К8 от 11 ноября 2025 г. устанавливает принципиальную позицию о том, что дополнительные требования кредиторов (проценты, неустойки, штрафы), основанные на обязательстве, возникшем до возбуждения процедуры внесудебного банкротства физического лица, следуют судьбе основного обязательства и не могут бы